Дело № 1-169/2011 ПРИГОВОР гор. Вичуга14 декабря 2011 года Судья Вичугского городского суда Ивановской области Матюшин А.Н., с участием государственного обвинителя Вичугской межрайонной прокуратуры Лавровой Е.В., подсудимой Нечаевой М. В., защитника Масловой О.В., представившей удостоверение № 321 от 16.12.2003 года и ордер № 855, потерпевшего У.С.Г., при секретаре Васюте Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении НЕЧАЕВОЙ МАРИНЫ ВИКТОРОВНЫ, .... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Нечаева М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 03 августа 2011 года Нечаева М.В., временно работающая в должности уборщицы по приказу № 43 от 20 июля 2011 года в оздоровительном загородном лагере .... около 09 ч. 30 минут совершала уборку комнаты № 2. павильона № 3 указанного загородного лагеря. Во время уборки Нечаева М.В. в тумбочке, у кровати несовершеннолетнего У.К.С., увидела сотовый телефон .... принадлежащий У.С.Г. В этот момент у Нечаевой М.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона .... вместе с зарядным устройством к сотовому телефону, флеш-картой на 1 Гб., общей стоимостью 5950 рублей, и сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой были деньги в сумме 80 рублей. Осуществляя свои преступные намерения, Нечаева М.В., убедившись, что ее преступные действия никем не замечены, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений, из тумбочки совершила хищение сотового телефона .... в котором находилась сим-карта оператора «Билайн», не представляющая материальной ценности, на счету которой были деньги в сумме 80 рублей, флеш-карта на 1 Гб., вместе с зарядным устройством к сотовому телефону, принадлежащего У.С.Г., после чего с места совершения преступления скрылась. В результате преступных действий Нечаевой М.В. У.С.Г. был причинен значи тельный материальный ущерб на общую сумму 6030 рублей. В судебном заседании подсудимая после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения, виновной себя признала полностью, пояснив суду, что предъявленное и изложенное прокурором обвинение ей понятно, что она согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. В содеянном она раскаивается. Ходатайство подсудимой было поддержано представляющим ее интересы адвокатом. Потерпевший не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. .... .... Действия подсудимой суд квалифицирует по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимая действовала тайно, сознавала это и желала действовать именно таким образом. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Преступление, совершенное подсудимой, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой. Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Нечаевой М.В., наличие на ее иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, поскольку она вернула похищенное потерпевшему. Подсудимая по месту работы совершила умышленное, корыстное преступление. Изложенное свидетельствует о ее пренебрежительном отношении к общепринятым нормам поведения. Однако суд, принимая во внимание личность подсудимой, ранее не привлекавшейся к ответственности, ее раскаяние, считает целесообразным назначить ей наказание в виде обязательных работ, полагая, что применение данного вида наказания сможет обеспечить цель наказания. В судебном заседании установлено, что основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон .... руководство по его эксплуатации, кассовый чек, гарантийный талон, выданные по принадлежности потерпевшему У.С.Г., подлежат оставлению в его полном распоряжении. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 307-308, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать НЕЧАЕВУ МАРИНУ ВИКТОРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта2011 года), и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 184 часа. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Нечаевой М.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 06 декабря 2011 года по 14 декабря 2011 года, то есть 09 дней, а исходя из принципа, предусмотренного ч. 1 ст. 71 УК РФ, восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы, 72 часа, и окончательно Нечаевой Марине Викторовне назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 112 часов. До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале судебного заседания. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон .... руководство по его эксплуатации, кассовый чек, гарантийный талон, выданные по принадлежности потерпевшему, оставить в его полном распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Матюшин А.Н.