Дело № 1-150/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Вичуга                                                                                                      19 сентября 2011 года

         Судья Вичугского городского суда Ивановской области Вермишян А.О.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Вичугского межрайонного прокурора Лавровой Е.В.,

подсудимого Мишина С.А.,

защитника Масловой О.В., представившей удостоверение № 321 от 16.12.2003 года, ордер № 813 от 19.09.2011 года,

потерпевшей С.Н.Е.,

при секретаре Масловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Мишина С.А., <данные изъяты>,            

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мишин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов Мишин С.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества по месту своего жительства по адресу: <адрес> взял лом, с которым с целью хищения скутера, принадлежащего С.Н.Е. пришел к сараю последней, расположенному напротив <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение скутера «<данные изъяты>», принадлежащего С.Н.Е., Мишин С.А. с помощью принесенного с собой лома взломал навесной замок на входной двери и незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил скутер марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего с похищенным скутером Мишин С.А. с места совершения преступления скрылся, причинив Смирновой Н.Е. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.        

В судебном заседании подсудимый Мишин С.А. в присутствии защитника Масловой О.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Мишин С.А. пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Маслова О.В. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Защитник Маслова О.В. поддержала ходатайство подсудимого Мишина С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лаврова Е.В. и потерпевшая С.Н.Е. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый Мишин С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мишина С.А. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.       

Мишин С.А. имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 101-104), участковым-уполномоченным характеризуется отрицательно( л.д. 99), по месту бывшей работы - положительно, привлекался к административной ответственности (л.д. 105-106), потерпевшая С.Н.Е. просила суд подсудимого Мишина С.А. свободы не лишать.

К смягчающим обстоятельствам в соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у Мишина С.А. на иждивении малолетнего ребенка, а также его участие в воспитании малолетней Машиной А.А., добровольное возмещение ущерба потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мишину С.А., судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность подсудимого, суд считает справедливым назначить Мишину С.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Отбывание наказания Мишину С.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Также суд приходит к убеждению о необходимости назначения Мишину С.А. наряду с основным наказанием дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как он ранее судим, однако на путь исправления не встал - совершил преступление имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, что, по мнению суда, указывает на необходимость установления над ним дополнительного контроля после отбытия основного вида наказания.

Суд назначает Мишину С.А. наказание с учетом требования ст. 62 УК РФ и положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

           Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства: скутер, документы на него, 10 гаечных ключей, паспорт Ч.А.Н., выданные потерпевшей С.Н.Е., - надлежит оставить в ее распоряжении; сотовый телефон с сим-картой, хранящиеся при деле, - вернуть Мишину С.А.; пластилиновый слепок со следами орудия взлома, хранящийся при деле, - надлежит уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.      

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мишина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок отбывания основного наказания Мишина С.А. исчислять с 19 сентября 2011 года, то есть со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Мишину С.А. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей до судебного разбирательства с 14 июля 2011 года по 19 сентября 2011 года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы Мишину С.А.. исчислять со дня его освобождения из мест лишения свободы.

В период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Мишину С.А. следующие ограничения:

не менять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, запретить выезд за пределы территории муниципального образования, в котором Мишин С.А. будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, обязать Мишина С.А. проходить в органе, осуществляющем исправление осужденных, регистрацию два раза в месяц, в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения осужденному Мишину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства: скутер, документы на него, 10 гаечных ключей, паспорт Ч.А.Н., выданные потерпевшей С.Н.Е., - оставить в ее распоряжении; сотовый телефон с сим-картой, хранящиеся при деле, - вернуть Мишину С.А.; пластилиновый слепок со следами орудия взлома, хранящийся при деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Судья