Дело № 1-147/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Вичуга                                                                                 13 сентября 2011 года.

         Судья Вичугского городского суда Ивановской области Кашеварова А.В.

с участием государственного обвинителя Вичугской межрайонной прокуратуры Прияткиной Н.Д.

подсудимой Вишняковой Р.А.,

защитника Морозова Ю.Л., представившего удостоверение № 454 от 17.07.2007 года и ордер № 868,

при секретаре Сахаровой А.А.,

а также с участием потерпевшей Царёвой Л.А.,

представителя потерпевшей Б.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вишнякова Р.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.                    

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Вишнякова Р.А. и С.Н.П. находились на <адрес>, где собирали ненужные изделия из металла. Проходя у <адрес>, принадлежащего Ц.Л.А., Вишнякова Р.А. решила узнать у хозяев, есть ли у них ненужные изделия из металла. О своих намерениях Вишнякова Р.А. сообщила С.Н.П., которая идти с ней отказалась и осталась стоять на улице за калиткой дома. Когда Вишнякова Р.А. подошла к указанному дому, то увидела, что входная дверь террасы дома заперта на навесной замок. Тогда Вишнякова Р.А. подошла к входной двери двора, которая была приоткрыта, постучала по террасе дома с целью того, чтобы к ней кто-нибудь вышел и открыл дверь, но к Вишняковой Р.А. никто не вышел. Поняв, что в доме никого нет, а в доме могут находиться деньги или другие ценные вещи, Вишнякова Р.А. решила проникнуть в данный дом и похитить их оттуда, чтобы дальнейшем использовать в личных целях. О своих преступных намерениях Вишнякова Р.А. С.Н.П. не сказала. Осуществляя свои преступные намерения, Вишнякова Р.В., в тот же день, около 20 часов 10 минут с целью тайного хищения денег и других ценных вещей, подошла к дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Ц.Л.А., и через незапертую входную дверь во дворе дома, незаконно, проникла во двор, где находилась другая дверь, ведущая в жилую часть дома, которая была заперта изнутри на накладку, накинутую на петлю, в которую была вставлена отвертка. Вишнякова Р.А. через проем между косяком и входной дверью, ведущей в жилую часть дома, просунула руку, вытащила отвертку из петли, тем самым открыв дверь, после чего Вишнякова Р.А. незаконно проникла в жилую часть дома.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, Вишнякова Р.А., находясь в доме, осмотрелась и, убедившись, что в доме никого нет, достала из находящейся в комнате швейной машинки портсигар, из которого, тайно, из корыстных побуждений, похитила деньги в сумме 10000 рублей, принадлежащие Ц.Л.А.. Пустой портсигар Вишнякова Р.А. положила на место.

После чего Вишнякова Р.А. с похищенными деньгами в сумме 10000 с места совершения преступления скрылась, причинив Ц.Л.А. значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Вишнякова Р.А. в присутствии защитника Морозова Ю.Л. заявила ходатайство о согласии с предъявленным ей обвинением, поддержала ранее заявленное ею в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Вишнякова Р.А. пояснила суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимой Вишняковой Р.А. - Морозов Ю.Л. просит удовлетворить ходатайство подсудимой Вишняковой Р.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защита не оспаривает.

Потерпевшая Ц.Л.А. и её законный представитель Б.Н.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Прияткина Н.Д. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой Вишняковой Р.А. с предъявленным ей обвинением.

Судом установлено, что обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.

          Суд квалифицирует действия подсудимой Вишняковой Р.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вишнякова Р.А. осознавала, что действует тайно, в то время когда потерпевшей Ц.Л.А. не было дома, и видеть её она не могла, и желала действовать именно таким образом.

С целью совершения кражи Вишнякова Р.А. проникнув через незапертую входную дверь во двор дома, принадлежащего Ц.Л.А., где находилась другая дверь, ведущая в жилую часть дома, которая была заперта изнутри на накладку, накинутую на петлю, в которую была вставлена в отвертка, просунула руку через проем между косяком и входной дверью ведущей в жилую часть дома, вытащила отвертку из петли и, открыв дверь, проникла в жилую часть дома, поэтому суд усматривает в её действиях квалифицирующий признак тайного хищения - незаконное проникновение в жилище.

            Учитывая материальное положение потерпевшей, являющейся пенсионеркой хищением денег в сумме 10000 рублей она была постановлена в трудное материальное положение и причиненный ей ущерб суд считает значительным.             

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Вишняковой Р.А., обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.         

Вишнякова Р.А. ранее не судима, преступление, совершенное Вишняковой Р.А. относится к категории тяжких, по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 71), Вишнякова Р.А. свою вину признала и раскаялась в содеянном. Ущерб потерпевшей Ц.Л.А. не возмещен.

Вишнякова Р.А. на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 69), состоит на учете в женской консультации <данные изъяты> с диагнозом: беременность <данные изъяты> (т.1 л.д. 70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вишняковой Р.А., суд, в соответствии со п.п. «в», «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает её беременность, наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Вишнякова Р.А. добровольно призналась в совершении кражи, при проверки показаний на месте указала обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вишняковой Р.А., судом не установлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Вишнякова Р.А. совершила преступление, относящееся к категории тяжких, ущерб потерпевшей не возмещен, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что Вишнякова Р.А. ранее не судима, свою вину в совершении преступления признала и раскаялась в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая удовлетворительную характеристику Вишняковой Р.А. с места жительства, суд считает возможным применить в отношении неё условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, так как её исправление возможно без реального отбытия наказания.

          При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на Вишнякову Р.А. определенные обязанности, которые будут способствовать её исправлению и усилению контроля за её поведением в период отбывания наказания.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд признает нецелесообразным, так как наложение штрафной санкции и ограничения свободы отрицательно скажется на условиях жизни осуждённой и её семьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено.

Потерпевшей Ц.Л.А. заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании Царёва Л.А. и её законный представитель Б.Н.В. поддержали гражданский иск на сумму 10 000 рублей, который складывается из суммы денег, похищенных из дома Царёвой Л.А.

Гражданский иск потерпевшей Ц.Л.А. поддержал государственный обвинитель.

Подсудимая Вишнякова Р.А. полностью согласна с предъявленным гражданским иском. Выслушав стороны, суд считает, что иск Ц.Л.А. подлежит полному удовлетворению, так как Ц.Л.А. причинен ущерб на указанную сумму, иск не возмещен.

Вещественное доказательство: след трикотажного изделия на темной дактилоплёнке следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Вишнякову Р.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.

         На основании ст.73 УК РФ назначенное Вишняковой Р.А. наказание считать условным, установив ей испытательный срок в 02 (два) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

       В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить обязанности на условно осуждённую Вишнякову Р.А. :

периодически два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни и часы, установленные данным органом;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Вишняковой Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Ц.Л.А. удовлетворить. Взыскать с Вишняковой Р.А. в пользу Ц.Л.А. 10000 (десять тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство: след трикотажного изделия на темной дактилоплёнке уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст.379 УПК РФ.                      

                     Судья                                                          Кашеварова А.В.