П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

гор. Вичуга                                                                         26 сентября 2011 года.

         Судья Вичугского городского суда Ивановской области Кашеварова А.В.

с участием государственного обвинителя Вичугской межрайонной прокуратуры Прияткиной Н.Д.,

подсудимого Малютина М.В.,

защитника Морозова Ю.Л., представившего удостоверение № 454 от 17.07.2007 года и ордер № 1008,

при секретаре Сахаровой А.А.,

а также с участием потерпевшей Н.М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

                                                            У С Т А Н О В И Л :

Малютин М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Малютин находился в гостях у сестры Н.М.В., по адресу : <адрес>. У Малютина М.В. возник преступный умысел на открытое хищение водонагревателя проточного марки <данные изъяты>, стоимостью 1250 рублей, принадлежащих Н.М.В. и находящийся в квартире по вышеуказанному адресу. Осуществляя свои преступные намерения, Малютин М.В. зашел в комнату квартиры по вышеуказанному адресу, где под тумбочкой находился водонагреватель проточный марки <данные изъяты>. Вслед за Малютиным М.В. в ту же комнату зашел несовершеннолетний Н.С.А., сын Н.М.В.. Малютин М.В. с целью хищения и использования в личных целях достал из-под тумбочки проточный водонагреватель, упакованный в коробку. Н.С.А. сказал Малютину М.В., чтобы он положил водонагреватель на место и не брал его. Малютин М.В. осознавая, что его действия замечены Н.С.А., и продолжая осуществлять свои преступные намерения, вышел из квартиры Н.М.В. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Н.М.В. материальный ущерб на общую сумму 1250 рублей.

           Суд квалифицирует действия Малютина М.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая Н.М.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Малютина М.В.

Свое ходатайство потерпевшая Н.М.В. мотивирует тем, что она примирилась с подсудимым Малютиным М.В. и подсудимый загладил причиненный ей вред.

Подсудимому Малютину М.В. разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения.

          Подсудимый Малютин М.В. на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Заслушав мнение защитника Морозова Ю.Л., государственного обвинителя Прияткиной Н.Д., полагавших, что ходатайство потерпевшей следует удовлетворить, производство по данному уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Н.М.В. о прекращении уголовного дела в отношении Малютина М.В. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что Малютин М.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей Н.М.В. и загладил причиненный ей вред, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

                                                       П О С Т А Н О В И Л :

           Меру пресечения Малютину М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: товарный чек на водонагреватель, кассовый чек на водонагреватель, водонагреватель, выданные на хранение потерпевшей Н.М.В. оставить в ее полном распоряжении.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Малютину М.В., защитнику Морозову Ю.В., потерпевшей Н.М.В., прокурору Вичугской межрайонной прокуратуры.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Вичугского городского суда                          Кашеварова А.В.