Дело № 1-185/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Вичуга 5 декабря 2011 года Судья Вичугского городского суда Ивановской области Вермишян А.О. с участием государственного обвинителя - старшего помощника Вичугского межрайонного прокурора Зайцевой С.В., подсудимой Манковой М.В., защитника Гороховой Н.Л., представившей удостоверение № 55 от 22.11.2002 года, ордер № 1221 от 05.12.2011 года, при секретаре Масловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Манковой М.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Манкова М.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Манкова М.В., находясь у здания сберегательного банка, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений подошла к Б. и открыто для нее похитила из кармана джинсов принадлежащий Б. сотовый телефон марки «FLY», с находящейся в нем флеш-картой емкостью 1 Гб стоимостью 1500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями Б. материальный ущерб на сумму 1500 рублей. В судебном заседании подсудимая Манкова М.В. в присутствии защитника Гороховой Н.Л. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, поддержала ранее заявленное ей в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Манкова М.В. пояснила суду, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия заявленного ходатайства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой Манковой М.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Защитник Горохова Н.Л. заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, поддержала ходатайство подсудимой Манковой М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением. Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласна. Судом установлено, что обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Манкова М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Манковой М.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Манкова М.В. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. По месту жительства Манкова М.В. характеризуется посредственно (т.1 л.д. 46), участковым уполномоченным МО МВД России «Вичугский» - неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртным (т. 1 л.д. 47), привлекалась к административной ответственности (т.1, л.д.47), Манкова М.В. судимости не имеет (т.1, л.д. 26, 27), вину признала, в содеянном раскаялась. Обстоятельством, смягчающим наказание Манковой М.В., суд наряду с признанием ею вины и раскаянием в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у нее пятерых малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание Манковой М.В., судом не установлено. При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимой, тяжести совершенного ею преступления, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает Манковой М.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что при назначении более мягкого вида наказания не будут достигнуты цели наказания. Срок наказания Манковой М.В. суд определяет в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Учитывая наличие на иждивении подсудимой пятерых малолетних детей, а также то, что она вину признала, в содеянном раскаялась, судимости не имеет, суд считает возможным назначить Манковой М.В. наказание условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «FLY» в корпусе черного цвета с флеш-картой на 1Гб, выданный Б., надлежит оставить в ее полном распоряжении. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Манкову М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Манковой М.В., считать условным, и не приводить приговор в исполнение, если она в течение 1 (одного) года не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить в период испытательного срока на осужденную Манкову М.В. следующие обязанности: - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни и часы, установленные этим органом, - не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения осужденной Манковой М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «FLY» в корпусе черного цвета с флеш-картой на 1Гб, выданный Б., оставить в ее полном распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Судья