Дело № 1-179/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вичуга 30 ноября 2011 года Судья Вичугского городского суда Ивановской области Вермишян А.О., с участием государственного обвинителя - помощника Вичугского межрайонного прокурора Васюты М.В., подсудимого Пикунова С.П., защитника - адвоката Вичугской городской коллегии адвокатов Ломова В.Л., представившего удостоверение № 147 от 22.11.2002 года и ордер № от 1227 от 15 ноября 2011 года, потерпевшей У.О.М., при секретаре Масловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пикунова С.П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пикунов С.П.,являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, находясь на территории ООО <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, Пикунов С.П., управляя трактором МТЗ-82 государственный номер НВ70-31 37RUS, принадлежащего ИП Г., в нарушение требований пункта 22.8 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), согласно которому запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения; сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в том, что У.А.Ю. слез со сцепного устройства трактора, начал движение трактора, в результате чего У.А.Ю., упал с цепного устройства трактора, ударившись головой об асфальтовую поверхность автодороги. В этот же день У.А.Ю. был доставлен в больницу, где ДД.ММ.ГГГГ скончался от полученных повреждений. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у У.А.Ю. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома левой теменной кости, очагов ушиба головного мозга, кровоизлияний под оболочки мозга. Данное повреждение образовалось в результате однократного травматического воздействия в область головы тупого твердого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью, местом приложения в левой теменной области головы и направлением воздействия сзади наперед несколько сверху вниз. Данное повреждение сопровождалось сдавливанием и дислокацией головного мозга, развитием ряда тяжелых болезненных изменений со стороны центральной нервной системы, внутренних органов, по признаку опасности для жизни относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего. Причиной смерти У.А.Ю. явилась закрытая черепно-мозговая травма. Подсудимый Пикунов С.П.свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что трактористом у ИП <данные изъяты> он работает около 20 лет. Общий его стаж работы трактористом составляет 40 лет. ДД.ММ.ГГГГ он с 8 ч. находился на работе. Около 13 ч. ДД.ММ.ГГГГ от его начальника Ш.С.Р. поступило указание, чтобы он собрал на территории фабрики мешки с мусором. Для этого ему выделили грех работников котельной. Это были У.О.М., С.О.Л. и Я.И.В.. От У.О.М. исходил запах спиртного. Он сел за руль трактора, а У.О.М., С.О.Л. и Я.И.В. закидывали мешки с мусором в прицеп трактора. Затем Я.И.В. и С.О.Л. запрыгнули в прицеп, чтобы уложить в нем мешки, а У.О.М. встал на прицепное устройство трактора, схватился руками за решетки, которые были прикручены к бортам прицепа трактора. Он, а также Я.И.В. и С.О.Л., несколько раз сказали У.О.М., чтобы тот залез в прицеп или слез на землю. В одни из моментов ему показалось, что У.О.М. стал залезать в прицеп трактора, а затем крикнул: «Поехали». Он подумал, что У.О.М. залез в прицеп трактора, поэтому начал движение на тракторе со скоростью не более 10 км/ч. Проехав около 10-15 метров, он услышал крики Я.И.В. и С.О.Л. остановил трактор. Выйдя из кабины трактора, он увидел У.О.М. лежащим без сознания на земле возле прицепа. Я.И.В. и С.О.Л. пояснили, что У.О.М. проигнорировал их уговоры залезть в прицеп и ехал на сцепном устройстве трактора, с которого упал на асфальтовую поверхность дороги. После этого кто-то вызвал скорую помощь. У.О.М. увезли в больницу, где тот впоследствии скончался. Он признает, что нарушил правила дорожного движения РФ. В содеянном раскаивается. Помимо признательных показаний подсудимого Пикунова С.П. его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу. Потерпевшая У.О.М.показала, что У.А.Ю. ее муж. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГт. У.О.М. находился на рабочем месте, где вместе с Якушевым и Сидневым убирал мешки с мусором, которые они закидывали в прицеп трактора МТЗ-82 под управлением Пикунова. В то время, как Я.И.В. и С.О.Л. залезли в прицеп трактора, а У.О.М. встал на прицепное устройство, трактор тронулся и поехал по дороге, в результате чего ее муж упал на асфальт. После случившегося мужа увезли в больницу, где он умер ДД.ММ.ГГГГ. Причиной его смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма. Организация, где работал ее муж, частично возместила ей материальный и моральный ущерб в связи с его смертью в сумме 49000рублей. Свидетель Ш.С.Р. показал, что работает главным механиком в ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 30 мин. работники котельной С.О.Л., Я.И.В. и У.О.М. были задействованы по уборке мусора с территории фабрики, а именно они загружали мешки с мусором в прицеп трактора МТЗ-82 под управлением Пикунова С.П. Ему известно, что при этом У.О.М. упал с прицепного устройства во время движения трактора, после чего был доставлен в больницу, где ДД.ММ.ГГГГ умер. Из показаний свидетеля Б.,данных им в стадии предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает мастером промышленной котельной в ООО <данные изъяты> На период ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника котельной. В этот день работники котельной С.О.Л., Я.И.В. и У.О.М. по устному указанию осуществляли уборку территории фабрики, загружали мешки с мусором в прицеп трактора под управлением тракториста Пикунова СП. Он находился у котельной, когда услышал крик: «Стой» и увидел У.О.М. лежащим на земле. С.О.Л. с Я.И.В. рассказали, что У.О.М. упал с цепного устройства во время движения трактора (л.д. 109-110). Свидетель Я.И.В. показал, что он работает слесарем по ремонту газового оборудования в ООО <данные изъяты> 29 апреля 2011г. по поручению исполняющего обязанности начальника котельной Б. он, С.О.Л. и У.О.М. осуществляли уборку мусора на территории фабрики. Около 13 ч. 30 минут собранный мусор они стали загружать в прицеп трактора под управлением Пикунова. Когда весь мусор был загружен, он с С. залез в прицеп, а У.О.М. встал на сцепное устройство трактора. Он и С.О.Л. говорили У.О.М., чтобы тот залез к ним, но он их не послушал. Он слышал, как У.О.М. крикнул трактористу: «Поехали», после чего трактор тронулся со скоростью не более 10 км/ч. Когда трактор проехал около 10 -15 метров, У.О.М. отцепился от борта прицепа и упал. Они крикнули трактористу, и трактор остановился. У.О.М. вызвали скорую помощь, после чего его отвезли в больницу, где тот ДД.ММ.ГГГГ скончался. Свидетель С.О.Л., показал, что он работает слесарем котельной ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника котельной Б.. ему, Я.И.В. и У.О.М. дал задание по уборке мусора на территории фабрики. Около 13 ч. 30 минут к проходной фабрики приехал трактор с прицепом под управлением тракториста Пикунова. Он, Я.И.В. и У.О.М. начали загружать мешки с мусором в прицеп трактора. В ходе следственного эксперимента, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, протокол которого оглашен в судебном заседании, установлено, что из кабины трактора МТЗ- 82 c тракторным прицепом 2 ПТС-4 в левое зеркало Изоглашенного в ходе судебного заседания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории ООО <данные изъяты>» имеется проезжая часть, соединяющая производственные цеха предприятия, указанная проезжая часть имеет горизонтальное асфальтовое покрытие шириной 5.7 м. ( л.д. 47-48). Согласноакту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, состояние опьянения у Пикунова С.П. не установлено (л.д. 160). Согласнозаключению эксперта № 3/159 от 19 сентября 2011 года в представленной дорожной ситуации водитель трактора МТЗ-82 в своих действиях должен был руководствоваться п. 22.8 ПДД РФ. Наличие у водителя трактора МТЗ-82 технической возможности предотвратить ДТП обусловлено выполнением им требований п. 22.8 ПДД РФ (л.д. 244). Согласно заключению эксперта № 69/900 от 16.08.2011 года, у У.А.Ю. имелись следующие телесные повреждения: а/ закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома левой теменной кости, очагов ушиба головного мозга, кровоизлияний под оболочки мозга. Данное повреждение образовалось в результате однократного травматического воздействия в область головы тупого твердого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью, местом приложения в левой теменной области головы и направлением воздействия сзади наперед несколько сверху вниз. Данное повреждение сопровождалось сдавливанием и дислокацией головного мозга, развитием ряда тяжелых болезненных изменений со стороны центральной нервной системы, внутренних органов, по признаку опасности для жизни относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинно-следственной связи с его смертью. Кровоизлияние в мягких тканях правой нижней конечности, которое образовалось от действия тупого твердого предмета, и отношения к смерти не имеет. Причиной смерти У.А.Ю. явилась закрытая черепно-мозговая травма (л.д.240-243). Выводы экспертов обоснованны, соответствуют материалам и обстоятельствам дела. Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Пикунов С.П., управляя транспортным средством, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, нарушил пункт 22.8 Правил дорожного движения в РФ. Нарушение Правил дорожного движения РФ Пикуновым С.П. находится в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего У.А.Ю.. Суд квалифицирует действия Пикунова С.П. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи. Также суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Пикунов С.П. ранее не судим. Им совершено одно преступление, относящееся к категории средней тяжести. По месту жительства и работы Пикунов С.П. характеризуется положительно (л.д. 99, 100). К обстоятельствам, смягчающим наказание Пикунова С.П., суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, принятие мер к возмещению причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Пикунова С.П., судом не установлено. Принимая во внимание, что Пикунов С.П. судимости не имеет, характеризуется положительно, его возраст и те обстоятельства, что нарушение ПДД им было допущено в трезвом виде, в то время, как пострадавший У.А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.8), суд приходит к выводу о том, что наказание Пикунову С.П. надлежит назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбытия наказания. Вместе с тем суд считает необходимым возложить на условно осужденного Пикунова С.П. определенные обязанности, которые должны способствовать его исправлению и усилению контроля за его поведением в период отбывания наказания. Потерпевшей У.О.М. заявлен иск о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных должностных) обязанностей. В судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления Пикунов С.П. состоял в трудовых отношениях с ИП Г., который является собственником трактора МТЗ-82 государственный номер НВ70-31 37RUS, последний к участию в деле в качестве гражданского ответчика не привлекался, ходатайство о его привлечении качестве гражданского ответчика сторонами не заявлялось. Привлечение к участию в деле соответчика и установление надлежащего ответчика приведет к затягиванию рассмотрения уголовного дела. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: трактор МТЗ-82 государственный номер НВ 70-31 37 RUS, свидетельство о регистрации трактора МТЗ-82 государственный номер НВ 70-31 37 RUS, талон о прохождении технического осмотра МТЗ-82 государственный номер НВ 70-31 37 RUS - надлежит передать ИП Г.; тракторный прицеп 2 ПТС-4 государственный номер НВ 42-02 37 RUS, свидетельство о регистрации тракторного прицепа 2 ПТС-4 государственный номер НВ 42-02 37 RUS, талон о прохождении технического осмотра тракторного прицепа 2 ПТС-4 государственный номер НВ 42-02 37 RUS - надлежит вернуть в ОАО «Вичуга Текстить»; путевой лист на трактор № 74 от 29.04.2011 года - надлежит оставить в распоряжении ООО <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Пикунова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ возложить обязанности на условно осужденного Пикунова С.П. - уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, об изменении места жительства. - периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни и часы, установленные этим органом. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пикунову С.П. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за У.О.М. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении морального вреда, передав вопрос о размере возмещения на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: трактор МТЗ-82 государственный номер НВ 70-31 37 RUS, свидетельство о регистрации трактора МТЗ-82 государственный номер НВ 70-31 37 RUS, талон о прохождении технического осмотра МТЗ-82 государственный номер НВ 70-31 37 RUS - надлежит передать ИП Г.; тракторный прицеп 2 ПТС-4 государственный номер НВ 42-02 37 RUS, свидетельство о регистрации тракторного прицепа 2 ПТС-4 государственный номер НВ 42-02 37 RUS, талон о прохождении технического осмотра тракторного прицепа 2 ПТС-4 государственный номер НВ 42-02 37 RUS - надлежит вернуть в ОАО <данные изъяты> путевой лист на трактор № 74 от 29.04.2011 года - надлежит оставить в распоряжении ООО «<данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья
Когда весь мусор был загружен, он с Я.И.В. залез в прицеп, а У.О.М.
встал на сцепное устройство трактора. Он с Я.И.В. говорил
У.О.М., что бы тот залез в прицеп, но У.О.М. их не послушал. Он слышал, как У.О.М. крикнул трактористу: «Поехали». Трактор поехал со скоростью не более 10 км/ ч. У.О.М. стоял на сцепном устройстве. Когда трактор проехал около 10-15 метров, он увидел, как У.О.М. отцепился от борта прицепа и упал. Они крикнули
трактористу, чтобы тот остановился. У.О.М. лежал вдоль факторного
прицепа лицом вверх. Подойдя к нему, он понял, что У.О.М. был без сознания. У.О.М. увезли в больницу, где тот скончался ДД.ММ.ГГГГ.
заднею вида виден левый угол борта прицепа трактора, в правое зеркало заднего вида виден правый угол прицепа трактора. При повороте туловища и головы на 90 градусов назад видно заднее стекло трактора, весь прицеп трактора и статиста, стоящего, на сцепном устройстве трактора с прицепом (л.д. 236-238).