Дело № 1-146/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга                                                                                                                 13 октября 2011 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б.

с участием государственного обвинителя - заместителя Вичугского межрайонного прокурора Прияткиной Н.Д.,

подсудимого Гатина А.Ф.,

защитника подсудимого Гатина А.Ф. - адвоката Вичугской коллегии адвокатов Ломова В.Л., представившего удостоверение № 147 от 22.11.2002 года и ордер № 958 от 13.09.2011 года,

потерпевшей Ж.Л.В.,

при секретарях Бойцовой И.Н., Васюте Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гатина А.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гатин А.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Гатин А.Ф. постучал в дверь дома № <адрес>, где проживала его знакомая Г.Л.Д., дверь ему никто не открыл. Поняв, что в доме никого нет, Гатин А.Ф. решил проникнуть в данный дом и похитить оттуда что-нибудь ценное. С этой целью Гатин А.Ф. около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ толкнул входную дверь в дом, сломав запорное устройство, и незаконно проник в дом. Затем Гатин А.Ф. прошел в кухню дома, откуда тайно похитил принадлежащие Г.Л.Д. упаковку сливочного масла стоимостью 48 рублей, бутылку подсолнечного масла стоимостью 66 рублей, килограмм сахарного песка стоимостью 30 рублей, пачку чая стоимостью 20 рублей. После этого Гатин А.Ф. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Г.Л.Д. материальный ущерб на общую сумму 164 рубля.

Кроме того, Гатин А.Ф. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Гатин А.Ф. увидел идущую по тропе рядом с железной дорогой <данные изъяты>, у <адрес> Ж.Л.В., которая несла в руках пакет и сумку. Гатин А.Ф. решил открыто похитить у Ж.Л.В. пакет и сумку. С этой целью Гатин А.Ф. около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте догнал Ж.Л.В., руками выхватил у Ж.Л.В. пакет, не представляющий материальной ценности с находящейся в нем кофтой стоимостью 500 рублей, и сумку стоимостью 150 рублей с находящимися в ней кошельком стоимостью 100 рублей, деньгами в сумме 700 рублей, зонтом стоимостью 100 рублей, ключом стоимостью 50 рублей. После этого Гатин А.Ф. с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив Ж.Л.В. материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

Преступление 1 - по факту тайного хищения имущества Г.Л.Д. из ее дома ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Гатин А.Ф. свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Гатина А.Ф. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний Гатина А.Ф., данных им в стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в <адрес>, затем решил занять денег у знакомой Г.Л.Д., пришел к ней, постучал в окно и дверь, ему никто не открыл. Он решил зайти в дом и взять что-либо ценное. Около 22 часов 30 минут он дернул за дверь и вынул ушко из косяка двери, после чего зашел в дом. В доме ничего ценного не нашел и взял продукты питания - из холодильника пачку сливочного масла, из кухни сахарный песок, бутылку подсолнечного масла, пачку чая, затем из дома ушел (л.д. 37-39). Из показаний Гатина А.Ф., данных им в стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он настаивает на ранее данных показаниях и подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут проник в дом Г.Л.Д. в д. <адрес> и похитил оттуда продукты питания, пояснил, что входную дверь не взламывал, а толкнул ее и та открылась (л.д. 104-106).

При проведении проверки показаний Гатина А.Ф. на месте ДД.ММ.ГГГГ Гатин А.Ф. показал, что постучал в дверь дома № <адрес>, ему никто не открыл, и он решил зайти в дом и похитить что-либо ценное. Он толкнул дверь, та открылась, он зашел внутрь дома, где из холодильника в кухне взял пачку сливочного масла, со стола бутылку подсолнечного масла, сахарный песок, пачку чая, которые положил в принесенный с собой пакет и ушел (л.д. 97-99).

После оглашения приведенных показаний подсудимый подтвердил их.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Г.Л.Д., данные ею в качестве потерпевшей на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным показаниям она проживает в доме <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она закупила продукты питания, положила их дома и поехала в <адрес>, дом заперла на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что входная дверь дома в <адрес> взломана - вынут гвоздь, крепящий ушко для навесного замка к косяку. Зайдя в дом она обнаружила, что из холодильника пропала пачка сливочного масла весом 200 граммов стоимостью 48 рублей, из кухни со стола пропали 1 кг сахарного песка стоимостью 30 рублей, бутылка подсолнечного масла емкостью 1 литр стоимостью 66 рублей, пачка чая стоимостью 20 рублей. Общий ущерб составляет 164 рубля. Кто мог совершить кражу, не знает, данное запорное устройство ей делал Гатин А.Ф., ранее уже проникавший в ее дом (л.д. 23-24).

Свидетель П.А.Ф. показал, что проводил проверку по заявлению Г.Л.Д. о хищении у нее продуктов питания из дома в д. <адрес>, это было в июле или августе 2011 года. Г.Л.Д. сообщила, что у нее пропали чай, сахарный песок, брикет масла, растительное масло, что она подозревает Гатина. Гатин подтвердил, что это он проник в дом Г.Л.Д. и похитил из дома продукты питания, перечислил им украденное. Гатин сообщил, что в дом Г.Л.Д. проник, выставив ушко и сняв замок, сказал, что похищенные продукты съел. Г.Л.Д. назвала период времени, в который у нее пропали продукты питания, а Гатин назвал точную дату.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания С.И.В., данные ею в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным показаниям в <адрес> у нее проживает мать, Г.Л.Д.. ДД.ММ.ГГГГ мать переехала жить к ней, ДД.ММ.ГГГГ мать поехала в д. Потехино обратно. Около 12 часов 30 минут мать по телефону сообщила ей, что в ее дом проникли неизвестные и похитили продукты питания (л.д. 32).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.Д. сообщила, что в период с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ путем повреждения запорного устройства в ее дом <адрес> проникли и похитили продукты питания, она желает привлечь неизвестное лицо к уголовной ответственности.

В ходе осмотра места происшествия, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен дом <адрес>, дом бревенчатый, одноэтажный (л.д. 8-10), изъяты 2 следа пальцев рук на темных дактилопленках.

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности Гатина А.Ф. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Виновность подсудимого Гатина А.Ф. полностью подтверждается его собственными признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 37-39, 104-106), при проведении проверки показаний на месте (л.д. 97-99), приведенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании. В показаниях Гатин сообщил дату и время проникновения в дом Г.Л.Д., способ проникновения - через дверь, толкнув ее, предварительно убедившись, что в доме никого нет, а также о том, что и откуда именно им было похищено из дома Г.Л.Д.. Также его вина доказана показаниями потерпевшей Г.Л.Д., сообщившей при принятии устного заявления о преступлении о хищении у нее из дома продуктов питания (л.д. 4), а также в ходе допроса в качестве потерпевшей о том, что у нее из дома были похищены продукты питания, а в доме была взломана дверь. Показания потерпевшей Г.Л.Д. подтверждаются показаниями свидетеля Стрункиной, сообщившей, что ее мать Г.Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ приехала из <адрес> к ней, ДД.ММ.ГГГГ поехала в <адрес> и затем сообщила ей о проникновении в дом неизвестных и о хищении из дома продуктов питания. Также виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Пенушкина, сообщившего, что он проводил проверку по сообщению Г.Л.Д. о хищении из дома продуктов питания, что в совершении данного хищения признался Гатин, который назвал дату совершения хищения, обстоятельства, при которых оказался у дома Г.Л.Д. и перечислил похищенное. Вышеприведенные доказательства образуют систему взаимодополняющих друг друга доказательств, не противоречивых и в целом и в деталях, относящихся к делу, достоверных и достаточных для разрешения вопроса о виновности подсудимого Гатина А.Ф. в совершенном им преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гатина А.Ф. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Похищая продукты питания из дома Г.Л.Д., Гатин действовал тайно и желал действовать именно таким образом.

Гатин с целью совершения кражи незаконно, повредив в результате толчка входной двери запорное устройство, проник в дом Г.Л.Д. против ее воли, осознавал незаконность своего проникновения в дом Г.Л.Д., поэтому суд усматривает в его действиях квалифицирующий признак тайного хищения - с незаконным проникновением в жилище.

Преступление 2 - по факту открытого хищения имущества Ж.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Гатин А.Ф. свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Гатина А.Ф. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний Гатина А.Ф., данных им в стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он шел пешком из <адрес> по тропе у железнодорожной линии. Впереди он увидел пожилую женщину, шедшую по той же тропе, с сумкой и пакетом в руках. Он решил украсть у женщины сумку с пакетом, выхватил сумку и пакет, и убежал. Женщину он не толкал, ничем ей не угрожал. Пробежав около 100 метров, он остановился, обнаружил в сумке кошелек с деньгами. Больше он ничего не взял, все вещи, которые были в сумке и пакете, выбросил поблизости с местом хищения. Затем в магазине в <адрес> на похищенные деньги купил продукты питания, спиртного, консервы, хлеба, макарон, портвейн, сигареты. По дороге к дому его задержали сотрудники полиции (л.д. 78-79). Из показаний Гатина А.Ф., данных им в стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут он открыто похитил сумку у Ж.Л.В., шедшей в районе железнодорожной линии <данные изъяты>, параллельно <адрес>. Насилия в отношении нее совершал, ее не толкал, умысла на хищение документов и паспорта у него не было, паспорт он хотел вернуть (л.д. 104-106).

После оглашения приведенных показаний подсудимый подтвердил их.

Потерпевшая Ж.Л.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ спустилась к линии, проходящей рядом с <адрес>, несла в пакете кофту, также несла сумку с документами, ключами, зонтом, кошельком. Около 10 часов 30 минут подсудимый догнал ее на тропинке, схватил за плечо, стал вырывать сумку, она ее не сразу отпустила. Затем тот дернул сумку с силой, одна рука его была у нее на плече, она выпустила сумку и, так как держалась за сумку, упала. В кошельке были деньги около 700 рублей. В сумке были удостоверение ветерана труда, страховой полис, страховое свидетельство, паспорт, зонт. Сумку оценивает в 150 рублей, кошелек в 100 рублей, зонт в 100 рублей, кофту в 500 рублей, ключ в 50 рублей. Сумку нашли работники милиции, кошелек тоже валялся, но без денег. Подсудимый извел половину денег, в возмещение ущерба ей вернули продукты, которые тот купил себе. В спину подсудимый ее не толкал.

Свидетель Г.Н.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 - 10.30 часов вышла на улицу, затем услышала крик о помощи. Она выбежала за калитку, женщина сказала, что ее ограбили. Она привела потерпевшую к себе в дом, вызвала милицию, оказала помощь. Ее дом находится около линии, женщина находилась на тропинке около линии. Женщина рассказала ей, что у нее выхватили сумку, пакет, толкнули, она не удержалась на ногах, упала, в сумке были документы, деньги, ключ, телефон, пакет с кофтой.

Свидетель П.А.Ф. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в составе следственно-оперативной группы. От Ж.Л.В. поступило сообщение о том, что когда она находилась на перекрестке <адрес>, около линии, у нее вырвали сумку. В сумке были деньги, документы. Он выезжал на место, там нашли документы, нашли ли сумку, не помнит. По приметам установили Гатина, тот сообщил, что похитил сумку, показал, где все произошло, сказал, что деньги потратил. У Гатина было с собой два пакета с продуктами, которые тот купил на похищенные деньги. У Гатина были изъяты эти продукты и деньги, 200 или 300 рублей.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Ж.Л.В. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут неизвестное лицо совершило у нее хищение сумки с деньгами, документами, пакета с кофтой, она желает привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (л.д. 46).

В ходе осмотра места происшествия, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от дома <адрес>. На участке местности имелась развилка троп, тропа в одну сторону ведет к дому № по <адрес>, в другую сторону к железной дороге <данные изъяты>. В 100 метрах от развилки троп по направлению к <адрес> на земле обнаружены кофта, пакет, сумка, внутри которой находился кошелек, ключ, зонт, удостоверение ветерана труда. Данные предметы с места происшествия изъяты (л.д.48-50), ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (л.д. 56), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 57), возвращены Ж.Л.В. (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ у П.А.Ф. в ходе выемки изъяты 4 пачки сигарет, 2 зажигалки, коробок спичек, бутылка с подсолнечным маслом, 2 бутылки вина, 1 кг макарон, буханка белого хлеба, плитка шоколада, упаковка майонеза, банка консервированного мяса цыпленка, 4 денежные купюры достоинством 50 рублей, 4 монеты достоинством в 5 рублей, 4 монеты достоинством в 10 рублей, 5 монет достоинством в 2 рубля, 1 монета достоинством 1 рубль, 2 монеты достоинством 50 копеек, 5 монет достоинством 10 копеек, 1 монета достоинством 5 копеек, паспорт, страховое свидетельство, медицинский полис на имя Ж.Л.В. (л.д. 61-62). Данные объекты ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (л.д. 63-64), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 65), возвращены Ж.Л.В. (л.д. 69).

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности Гатина А.Ф. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Виновность подсудимого Гатина А.Ф. полностью подтверждается его собственными признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 78-79, 104-106), приведенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании. В показаниях Гатин сообщил дату, время и место хищения имущества у Ж.Л.В., способ хищения, показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля П.А.Ф., которому подсудимый сообщил об обстоятельствах совершенного хищения. Также виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Ж.Л.В., сообщившей о хищении у нее подсудимым сумки и пакета с вещами, эти же обстоятельства потерпевшая изложила при принятии у нее устного заявления о преступлении (л.д. 46). Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля Г.Н.А., которой потерпевшая сообщила об обстоятельствах хищения. Виновность подсудимого подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была обнаружена часть похищенного (л.д. 48-50), протоколом выемки у П.А.Ф. предметов, в том числе документов на имя потерпевшей Ж.Л.В. (л.д. 61-62), протоколами осмотров предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия (л.д. 56) и у П.А.Ф. (л.д. 63-64). Вышеприведенные доказательства образуют систему взаимодополняющих друг друга доказательств, не противоречивых и в целом и в деталях, относящихся к делу, достоверных и достаточных для разрешения вопроса о виновности подсудимого Гатина А.Ф. в совершенном им преступлении.

Государственный обвинитель просит переквалифицировать действия Гатина А.Ф. на ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку не нашел своего подтверждения факт применения подсудимым в ходе открытого хищения имущества насилия, не опасного для жизни и здоровья, к потерпевшей.

            Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак грабежа - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также переквалифицирует действия подсудимого на ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку ни потерпевшая Ж.Л.В., ни подсудимый в своих показаниях не сообщили о том, что к потерпевшей в ходе открытого хищения имущества было применено насилия. Другими исследованными в судебном заседании доказательствами факт применения к подсудимым к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, также не подтвержден. Потерпевшая сообщила, что упала в результате того, что подсудимый вырвал у нее сумку, которую она держала рукой, а не в результате толчка, подсудимый в своих показаниях также сообщил, что потерпевшую не толкал, как и не применял к ней другого насилия.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гатина А.Ф. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Похищая сумку и пакет с находившимися в них предметами у потерпевшей Ж.Л.В., Гатин действовал открыто для потерпевшей и желал действовать именно таким образом. Потерпевшая Ж.Л.В. также осознавала противоправный характер действий подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Гатину А.Ф. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учете у врачей нарколога, психиатра Гатин А.Ф. не состоит (л.д. 113, 114).

Согласно характеристике специалиста администрации <данные изъяты> Гатин А.Ф. на территории поселения проживает без регистрации, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, со стороны жителей деревни жалоб на поведение в быту не поступало (л.д. 109).

Согласно рапорту-характеристике оперуполномоченного ОРЧ МО МВД России «Вичугский» Гатин А.Ф. злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами ранее судимыми, склонен к совершению преступлений, со слов жителей <адрес> характеризуется отрицательно (л.д. 110).

Согласно рапорту характеристике старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Вичугский» Гатин А.Ф. нигде не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, часто злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, со слов соседей характеризуется отрицательно (л.д. 111).

Обстоятельством, смягчающим наказание Гатину А.Ф., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний на стадии предварительного следствия и воспроизведении своих действий при проведении проверки показаний на месте.

Гатин А.Ф. судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Поскольку подсудимый Гатин А.Ф. два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке, вновь совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, суд в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признает в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Гатину А.Ф.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Гатин А.Ф., будучи ранее судим за совершение преступлений против собственности, вновь совершил два преступления против собственности, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое к категории тяжких, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначает Гатину А.Ф. наказание в виде лишения свободы, полагая, что при назначении менее строгого вида наказания цели наказания не будут достигнуты, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Оснований для применения в отношении Гатина А.Ф. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Срок наказания подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая признание Гатиным А.Ф. своей вины, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему наказание в максимальном размере, предусмотренном санкциями ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Так как Гатиным А.Ф. совершены два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, другое - к категории средней тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, избрав принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания Гатину А.Ф. суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии особого режима. Учитывая возраст Гатина А.Ф., суд считает возможным не назначать ему отбывание части наказания в тюрьме.

Назначение Гатину А.Ф. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом данных о его личности, отсутствии места регистрации и постоянного источника дохода, считает нецелесообразным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выданные потерпевшей Ж.Л.В. 4 пачки сигарет, 2 зажигалки, коробок спичек, бутылку с подсолнечным маслом, 2 бутылки вина, 1 кг макарон, буханку белого хлеба, плитку шоколада, упаковку майонеза, банку консервированного мяса цыпленка, 4 денежных купюры достоинством 50 рублей, 4 монеты достоинством в 5 рублей, 4 монеты достоинством в 10 рублей, 5 монет достоинством в 2 рубля, 1 монета достоинством 1 рубль, 2 монеты достоинством 50 копеек, 5 монет достоинством 10 копеек, 1 монету достоинством 5 копеек, кофту, пакет, сумку, кошелек, ключ, зонт, удостоверение ветерана труда, паспорт, страховое свидетельство, медицинский полис на имя Ж.Л.В. - следует оставить в ее полном распоряжении, две темные дактилопленки со следами пальцев рук - хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

Признать Гатина А.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Гатину А.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Гатину А.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Гатину А.Ф. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 12 августа до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Гатину А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым Гатиным А.Ф., содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Гатин А.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.