Дело № 1-144/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вичуга            13 октября 2011 года                                                                                                       

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б.,

с участием государственных обвинителей - помощника Вичугского межрайонного прокурора Евсеенко Д.В., старшего помощника Вичугского межрайонного прокурора Лавровой Е.В.,

подсудимого Савина В.С.,

защитников подсудимого Савина В.С. - адвоката Комарова Д.А., представившего удостоверение № 549 от 27.04.2011 года и ордер № 56 от 13.09.2011 года, адвоката Вичугской коллегии адвокатов Кочетова С.А., представившего удостоверение № 484 от 31.07.2008 года и ордер № 1037 от 05.10.2011 года

потерпевшего Г.В.П.,

при секретаре Васюте Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Савина В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савин В.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Г.О.В. сообщил Савину В.С. и З.С., что в доме его отца, Г.В.П., по адресу: <адрес>, имеется чугунный котел. Савин В.С. решил проникнуть в дом Г.В.П. и похитить из дома чугунный котел, сообщил З.С., что Г.В.П. разрешил забрать данный котел и попросил З.С. помочь ему перенести котел. З.С. согласился помочь Савину В.С. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Савин В.С. и З.С. подошли к дворовой пристройке к <адрес>, после чего Савин В.С. несколько раз дернул рукой за входную дверь дворовой пристройки. В результате этого одна из крепивших навесной замок на входной двери проушин отлетела, дверь открылась, после чего Савин В.С. незаконно проник в дворовую пристройку к дому Г.В.П. и увидел там чугунный котел. Затем Савин В.С. вышел из дома, после чего в <адрес> договорился с водителем автомобиля марки <данные изъяты> перевезти котел из <адрес>. Вернувшись на автомобиле марки <данные изъяты> к дому <адрес>, Савин В.С. зашел в дворовую пристройку к данному дома и найденным там топором сбил с котла крышку. Затем Савин В.С. вместе со З.С. перенес крышку котла в автомобиль марки <данные изъяты>. Затем Савин В.С. вместе со З.С. вернулся в дворовую пристройку к <адрес>, с целью перенести в автомобиль чугунный котел стоимостью 4000 рублей. В этот момент действия Савина В.С. и З.С. заметил С.С.М., в результате чего Савин В.С. не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Савин В.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Савина В.С. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний Савина В.С., данных им в стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Г.В.П., в это время у него находился З.С.. Г.В.П. рассказал, что в доме отца, расположенном в <адрес>, долгое время находится не использующийся чугунный котел. Затем Г.В.П. ушел. Он решил украсть чугунный котел из дома Г.В.П., сказал З.С., что тот отдал ему чугунный котел и попросил помочь перенести котел, З.С. согласился. Они вместе около 13 часов подошли к дому Г.. Он несколько раз дернул на себя входную дверь дворовой пристройки, в результате чего одна из проушин, на которой крепился навесной замок, отлетела, и входная дверь открылась. Он вошел во двор дома и увидел там чугунный котел, затем вышел на улицу, прикрыл за собой дверь и пошел в <адрес>, чтобы найти автомашину для перевозки котла. В <адрес> он подошел к водителю автомашины марки <адрес> и попросил помочь перевезти котел. Затем они с водителем проехали в <адрес>, остановились около его дома, где их ждал З.С.. З.С. сел в автомашину, и они проехали к дому Г.. Они со З.С. зашли в дом Г. через открытую им ранее дверь. В помещении двора дома он найденным там топором ослабил крышку котла, после чего вместе со <адрес> перенес крышку в автомашину <данные изъяты>. Затем они вернулись во двор дома, чтобы забрать сам котел. В это время пришел сосед Г.В.П., С.С.М., и выгнал его и З.С. из дома. Они сели в автомашину и уехали, не успев погрузить в автомашину остальные части котла. По дороге он продал крышку котла водителю автомашины за 75 рублей (л.д. 56-58, 65-67).

После оглашения приведенных показаний подсудимый подтвердил их, сообщил, что ему было известно о том, что вход в дом, из которого он пытался вывезти котел, осуществляется через двор дома.

Потерпевший Г.В.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него во дворе дома в <адрес> находился котел. В этот день к нему пришел сосед, оказалось, что замок на входной двери в дом сорван, котла не было. Дом пригоден для жилья, вход в дом осуществляется через двор. Дверь в жилое помещение дома, расположенная во дворе, была в это время закрыта, но не заперта. Котел он оценивает в 4000 рублей, его ежемесячный доход 7500 рублей. Ущерб для него является значительным. Котел длительное время не использовался, он хотел поставить котел взамен того, который стоит в системе отопления сейчас.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Ч.Ю.А., данные им в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным показаниям ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут к нему подошел мужчина и попросил помочь перевести из <адрес> паровой котел, он согласился. Он занимается частным извозом на автомобиле марки <данные изъяты>. Он вместе с мужчиной на автомашине проехал в <адрес>, где остановился у одного из домов. У этого дома к нему в автомашину сел еще один мужчина, и они проехали к <адрес>. Мужчины вышли, он остался их ждать в кабине. Мужчины прошли в дом через дворовую пристройку, через некоторое время вышли, неся переднюю крышку парового котла с двумя дверками. Крышку они загрузили в автомашину, затем снова вернулись в <адрес>. Со двора дома послышался лязг металла, к дому подошел еще один мужчина и вошел в дом. Почти сразу из дома два первых мужчины вышли, сели к нему в автомашину и сказали, что можно ехать в <адрес>. По дороге он спросил у одного из мужчин, куда они везут крышку от котла, тот сказал, что все равно куда, хотят продать. Он предложил купить крышку за 75 рублей, мужчины согласились. Он передал одному из мужчин 75 рублей, высадил их в <адрес> и поехал домой (л.д. 44-45).

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Г.О.В., данные им в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным показаниям ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он проверял дом своего отца, <адрес>. Проверив дом, он зашел к жителю деревни Савину В.С., в гостях у которого находился З.С.. Он рассказал, что в доме его отца долгое время находится чугунный котел, который не используется. Разрешения Савину и З.С. забрать котел он не давал. Затем он ушел домой к отцу, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут к ним пришел сосед, С.С.М., и сообщил, что дверь двора дома взломана, и в нем находятся Савин и З.С., которые разбирают чугунный котел. С.С.М. сообщил, что выгнал Савина и З.С., и те уехали на автомашине <данные изъяты>. Затем отец поехал в <адрес> и осмотрел дом, вернувшись, сообщил, что котел разбит а дверь повреждена, сорвана проушина с косяка двери (л.д. 46-47).

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания С.С.М., данные им в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным показаниям ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он услышал в соседнем доме № <адрес>, принадлежащем Г.В.П., лязг металла. Он увидел у дома автомашину <данные изъяты>, а во дворе дома Савина и З.С.. Входная дверь во двор дома была открыта. Савин сказал ему, что хозяин дома, Г.В.П., разрешил им забрать паровой котел, и с ними находится сын хозяина, Г.В.П.. В доме Г.В.П. он не обнаружил, затем вышел на улицу. В это время Савин и З.С. уже садились в автомашину <данные изъяты>, а затем уехали. Он прикрыл дверь дворовой пристройки, обратил внимание, что навесной замок висит на одной проушине, крепящейся к двери, а вторая проушина, крепящаяся к косяку, сорвана и висит на дужке замка. Затем он поехал в <адрес> и сообщил хозяину дома Г.В.П. о случившемся. Тот сообщил, что Савину и З.С. ничего из своего дома брать не разрешал, Г.В.П. также пояснил, что не разрешал Савину и З.С. ничего вывозить из дома (л.д. 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ у Г.В.П. принято устное заявление о преступлении, в котором он сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица проникли в его дом № <адрес> и похитили котел из чугуна, просит привлечь данных лиц к уголовной ответственности (л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен дом <адрес>. Вход в дом осуществляется через дверь двора. С левой стороны от входа во двор имеется дверь, ведущая в котельную, где стоит угольный котел. С правой стороны от входа в котельную имеется проход, ведущий в кухню (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ у Г.В.П. в ходе выемки изъят чугунный паровой котел в разобранном виде (л.д. 36-38), который в тот же день был осмотрен (л.д. 39-41), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 42), возвращен Г.В.П. (л.д. 43).

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности Савина В.С. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Виновность подсудимого Савина В.С. полностью подтверждается его собственными признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 56-58, 65-67), приведенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании. В показаниях Савин сообщил о дате, времени и обстоятельствах проникновения в дом Г.В.П. через дверь дворовой пристройки с целью хищения чугунного котла, о том, что котел вынести не успел, так как их вместе со З.С. выгнал сосед, С.С.М.. Также его вина доказана показаниями потерпевшего Г.В.П., сообщившего, что ДД.ММ.ГГГГ из дворовой пристройки к его дому, расположенному в д. <адрес>, пытались вынести котел, был сорван замок на входной двери во двор, ведущей в дом. О хищении чугунного котла из дома <адрес> неизвестными лицами Г.В.П. также сообщил ДД.ММ.ГГГГ при принятии устного заявления о преступлении (л.д. 4). Виновность подсудимого подтверждается также показаниями свидетеля Ч.Ю.А., сообщившего, что согласился по просьбе мужчины помочь тому перевезти котел из <адрес> на автомашине <данные изъяты>, что двое мужчин зашли в дом в <адрес> через двор, вынесли оттуда крышку котла, а когда во двор зашел третий мужчина, уехали (л.д. 44-45). Виновность подсудимого также подтверждается показаниями свидетеля Г.О.В., сообщившего, что ДД.ММ.ГГГГ он рассказал Савину и З.С., что в доме отца находится не использующийся котел, что непосредственно перед этим проверял данный дом, а затем С.С.М. сообщил, что видел в этом доме разбирающих котел Савина и З.С. и прогнал их (л.д. 46-47). Виновность подсудимого также подтверждается показаниями свидетеля С.С.М., ДД.ММ.ГГГГ видевшего в доме Г.В.П. Савина и З.С.. Также виновность Савина В.С. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дом Г.В.П., вход в который осуществляется через двор дома (л.д. 5-6), протоколом выемки, в ходе которой у Г.В.П. изъят чугунный паровой котел в разобранном виде (л.д. 36-38), протоколом осмотра данного котла (л.д. 39-41). Вышеприведенные доказательства образуют систему взаимодополняющих друг друга доказательств, не противоречивых и в целом и в деталях, относящихся к делу, достоверных и достаточных для разрешения вопроса о виновности подсудимого Савина В.С. в совершенном им преступлении.

Подсудимому вменено в вину совершение покушения на кражу с незаконным проникновением в жилище Г.В.П., с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения Савина В.С. указание на совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину в связи с недоказанностью.

Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. В результате кражи чугунного котла Г.В.П., имеющему ежемесячный доход в размере 7500 рублей, был бы причинен ущерб на сумму 4000 рублей. Учитывая имущественное положение Г.В.П., стоимость котла, который пытался похитить подсудимый, а также то, что данный котел потерпевшим длительное время не использовался, суд полагает, что данный котел не являлся для потерпевшего предметом первой необходимости, поскольку в результате его хищения потерпевший не был бы поставлен в трудное материальное положение, и не признает ущерб от кражи котла как значительный для Г.В.П.

Суд квалифицирует действия подсудимого Савина В.С. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Пытаясь похитить чугунный котел, находящийся в дворовой пристройке к дому Г.В.П., Савин В.С. действовал тайно и желал действовать именно таким образом.

Савин В.С. с целью совершения кражи незаконно, через дверь в дворовой пристройке к дому, предварительно повредив запорное устройство на входной двери, проник в дворовую пристройку к дому Г.В.П. против его воли, осознавал незаконность своего проникновения в дворовую пристройку к дому Г.В.П., как и то, что вход в дом осуществляется через данную дворовую пристройку, поэтому суд усматривает в его действиях квалифицирующий признак тайного хищения - с незаконным проникновением в жилище.

Умышленные действия Савина В.С., непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

По данным, представленным начальником отдела военного комиссариата <адрес> и <адрес> Савин В.С. проходил военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

На учете у нарколога и психиатра Савин В.С. не состоит (л.д. 26, 27).

Согласно характеристике главы администрации <данные изъяты> со стороны соседей и жителей <адрес> жалоб на поведение Савина В.С. в быту не поступало (л.д. 28).

Обстоятельством, смягчающим наказание Савину В.С., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний на стадии предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савину В.С., судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Савиным В.С. преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая смягчающее наказание обстоятельство, суд считает справедливым наказанием для подсудимого только лишение свободы, полагая, что при назначении менее строгого вида наказания в виде штрафа, учитывая отсутствие у Савина В.С. постоянного источника доходов, цели наказания не будут достигнуты.

Суд назначает Савину В.С. наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Савин В.С. ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считает возможным не назначать ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный уголовным законом за совершенное преступление с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Так как Савин В.С. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, постоянного источника доходов не имеет, учитывая состояние его здоровья, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд также считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Савина В.С. определенные обязанности, которые должны способствовать его исправлению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: чугунный паровой котел в разобранном виде, выданный потерпевшему Г.В.П., следует оставить в его полном распоряжении.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Савина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Савину В.С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Савина В.С. обязанности:

-один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, устанавливаемые этим органом;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Савина В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: чугунный паровой котел в разобранном виде, выданный потерпевшему Г.В.П., следует оставить в его полном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                                     П.Б. Климов