Дело № 1-178/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Вичуга 21 ноября 2011 года Судья Вичугского городского суда Ивановской области Круглова Н.С., с участием государственного обвинителя - заместителя Вичугского межрайонного прокурора Прияткиной Н.Д., подсудимых Юрова С.В., Баутина С.В., защитников Ломова В.Л., представившего удостоверение №147 от 22.11.2002 года и ордер № 1249 от 08.11.2011 года, Кочетовой Л.А., представившей удостоверение № 124 от 22.11.2002 года и ордер № 1250 от 08.11.2011 года, потерпевшей С.Т.А., при секретаре Тюриной Е.С., рассмотрев при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Юрова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, Баутина С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого: 1) <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Юров С.В. и Баутин С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Юров С.В. и Баутин С.В. находились у продовольственных ларьков, расположенных на <адрес>, где распивали пиво. Спиртного им не хватило, тогда Баутин С.В. и Юров С.В. решили проникнуть в какую-нибудь квартиру и похитить что-либо ценное, чтобы в дальнейшем продать, а на вырученные деньги купить спиртного. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Юров С.В. и Баутин С.В. пошли в сторону <адрес>, где, проходя около дома №, увидели, что в одной из квартир, расположенной на первом этаже данного дома, нет света. В этот момент Баутин С.В. и Юров С.В. решили проникнуть в данную квартиру Осуществляя свои преступные намерения и действуя по предварительному сговору, Юров С.В. позвонил в дверь, а Баутин С.В. постучал в окно квартиры, принадлежащей С.Т.А., расположенной по адресу: <адрес>, но к ним никто не вышел. Убедившись, что в указанной квартире никого нет, Юров С.В. и Баутин С.В. договорились проникнуть в данную квартиру и похитить оттуда что-либо ценное. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленное на тайное хищение имущества, Юров С.В. и Баутин С.В., находясь у квартиры, принадлежащей С.Т.А., действуя по предварительному сговору, распределили между собой роли, в соответствии с которыми Юров С.В. остался на улице следить за опасностью, а Баутин С.В. подошёл к окну, рукой толкнул раму окна санузла, отчего окно открылось. Затем через открытое окно санузла Баутин С.В. незаконно проник в <адрес>, принадлежащей С.Т.А., где отпер изнутри окно маленькой комнаты, чтобы подавать оставшемуся на улице Юрову С.В. похищенные вещи. Действуя по предварительному сговору, Баутин С.В. и Юров С.В. тайно из корыстных побуждений похитили из квартиры следующие принадлежащие С.Т.А. вещи: Похищенные вещи Юров С.В. складывал поочерёдно в кусты у дома <адрес>. Продолжая свои преступные действия, Баутин С.В. попросил Юрова С.В. помочь вынести телевизор «<данные изъяты>» из <адрес>. Юров С.В. через отпертое Баутиным С.В. окно также незаконно проник в квартиру, принадлежащую С.Т.А., где, действуя по предварительному сговору с Баутиным С.В., с шифоньера похитил цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, в котором находилась карта памяти объёмом 2 гигабайта стоимостью 700 рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей и телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 20000 рублей. Всего Юров С.В. и Баутин С.В. похитили имущество на общую сумму 61410 рублей. Похищенное имущество Юров С.В. и Баутин С.В. из квартиры через открытое окно вынесли на улицу, сложили в кусты, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись. Таким образом, в результате преступных действий Юрова С.В. и Баутина С.В. потерпевшей С.Т.А. был причинён значительный материальный ущерб в сумме 61410 рублей. В судебном заседании подсудимые Юров С.В. и Баутин С.В. заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они полностью согласны, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Суд не усматривает оснований сомневаться, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что оно заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения. Защитники Ломов В.Л. и Кочетова Л.А. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая С.Т.А. и государственный обвинитель Прияткина Н.Д. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Юрова С.В. и Баутина С.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При совершении преступления Юров С.В. и Баутин С.В. действовали тайно, осознавали это и желали действовать именно таким образом. Юров С.В. и Баутин С.В. предварительно договорились о совершении данного преступления, поэтому в их действиях содержится квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору. С учётом значимости и стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшей, в действиях подсудимых усматривается также наличие квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, в квартиру потерпевшей подсудимые проникли незаконно, через окно, помимо воли проживающих там лиц, то есть в их действиях имеется квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания Юрову С.В. и Баутину С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей. Юров С.В. и Баутин С.В. совершили преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судимы. Согласно рапортам-характеристикам сотрудников <данные изъяты>, Юров С.В. и Баутин С.В. характеризуются отрицательно (т.1 л.д.173-176). Баутин С.В. привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.180-188). На учёте у нарколога Юров С.В. не состоит, находится под консультативным наблюдением у психиатра (т.1 л.д.189). Баутин С.В. на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.189). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Юров С.В. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. Выявленные у Юрова С.В. расстройства психики не сопровождаются значительными нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, а поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишают такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию Юров С.В. не лишён способности к самостоятельному осуществлению своего права на защиту, может участвовать в проведении следственных действий и судебном заседании (т.1 л.д.114-116). Указанное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов сомнений у суда не вызывает, и в отношении содеянного суд считает Юрова С.В. вменяемым. Состояние здоровья Юрова С.В. суд учитывает при назначении ему наказания. Обстоятельством, смягчающим наказание Юрова С.В. и Баутина С.В., суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание Баутина С.В., суд, кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт наличие у него малолетнего ребёнка. Обстоятельством, отягчающим наказание Юрова С.В. и Баутина С.В., суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений. Юров С.В. и Баутин С.В. совершили умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление средней тяжести Юров С.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Баутин С.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в их действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений. При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимых Юрова С.В. и Баутина С.В., которые, имея не снятые и непогашенные судимости за ранее совершённые умышленные преступления, вновь совершили умышленное преступление, относящееся в категории тяжких, что свидетельствует об устойчивости их противоправного поведения, суд в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений назначает им наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о невозможности их исправления без реального отбывания наказания. Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ не установлено. Срок наказания Юрову С.В. и Баутину С.В. суд определяет в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку наряду со смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее наказание подсудимых обстоятельство. Также суд с учётом данных о личности подсудимых не усматривает необходимости в применении положений ч.3 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, при определении срока наказания Юрову С.В. и Баутину С.В. суд учитывает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Юрова С.В., мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает. С учётом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств необходимости в назначении Юрову С.В. и Баутину С.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. Отбывание наказания Юрову С.В. и Баутину С.В. суд согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: 3 тёмные дактилоплёнки со следами пальцев рук, 2 отрезка липкой ленты и лист бумаги со следом подошвы обуви следует уничтожить; принтер МФУ «<данные изъяты>», DVD-плеер «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, фотоаппарат «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, выданные по принадлежности потерпевшей С.Т.А., следует оставить в её полном распоряжении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Юрова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Признать Баутина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Юрову С.В. и Баутину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в <данные изъяты> по <адрес>. Срок отбывания наказания Юрову С.В. и Баутину С.В. исчислять с 21 ноября 2011 года со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Юрову С.В. и Баутину С.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 09 сентября 2011 года до 21 ноября 2011 года. Вещественные доказательства по делу: 3 тёмные дактилоплёнки со следами пальцев рук, 2 отрезка липкой ленты и лист бумаги со следом подошвы обуви - уничтожить; принтер МФУ «<данные изъяты>», DVD-плеер «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, фотоаппарат «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, выданные по принадлежности потерпевшей С.Т.А., - оставить в её полном распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, осуждёнными Юровым С.В. и Баутиным С.В., содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Круглова Н.С.