Дело № 1-189/2010
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Вичуга 24 ноября 2010 года.
Судья Вичугского городского суда Ивановской области Вермишян А.О.
с участием государственного обвинителя -
подсудимого Коломиченко Ю.В.,
защитника Ломова В.Л., представившего удостоверение № 147 от 22.11.2002 года, ордер № 2270 от 19.11.2010 года,
потерпевшей Балашовой А.И. и ее представителя Гороховой Н.Л. представившей удостоверение № 55 от 22.11.2002 года и ордер № 2271 от 19.11.2010 года,
при секретаре Гонцовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Коломиченко Ю.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Коломиченко Ю.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
31 августа 2010 года около 16 часов Коломиченко Ю.В. управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> и осуществлял движение по проезжей части автодороги Вичуга - Старая Вичуга по направлению г. Вичуга. Проезжая 4 км. указанной автодороги, Коломиченко Ю.В. догнал велосипедиста Б.А.И., которая двигалась в попутном направлении, по одной с ним полосе без снижения скорости, на достаточном расстоянии в зоне видимости водителя. Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б.А.И.., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которого «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», не выбрал безопасный боковой интервал и соответствующую дистанцию, чтобы избежать столкновения, в результате чего совершил наезд на велосипедиста Б.А.И.
В результате данного происшествия велосипедисту Б.А.И. согласно заключению эксперта № 200 от 22 октября 2010 года были причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде линейного перелома левых теменной и височной костей, ушиба головного мозга, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в области правого полушария, раны мягких тканей левой теменно-затылочной области. Данная травма относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Закрытый перелом левой лучевой кости, который относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Согласно заключению автотехнической экспертизы № 505/13.1 от 12 октября 2010 года, в данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> Коломиченко Ю.В. при наступлении конкретной видимости велосипедиста движущимся по одной с ним полосе, должен был действовать в соответствии с требованиями п.9.10 ПДД. Несоответствие действий водителя автомобиля <данные изъяты> требованиями указанных пунктов Правил, с технической точки зрения находится в причинной связи с наездом автомобиля <данные изъяты> на велосипедиста.
В судебном заседании подсудимый Коломиченко Ю.В. в присутствии защитника Ломова В.Л. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Коломиченко Ю.В. пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник Ломов В.Л, заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Защитник Ломов В.Л. поддержал ходатайство подсудимого Коломиченко Ю.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Васюта М.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Потерпевшая Б.А.И. и ее представитель Горохова Н.Л. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый Коломиченко Ю.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Коломиченко Ю.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Коломиченко Ю.В. не судим, им совершено одно преступление небольшой тяжести, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 1, л.д. 104). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.103).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Коломиченко Ю.В. суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Коломиченко Ю.В., судом не установлено.
Наказание Коломиченко Ю.В. надлежит назначить с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что Коломиченкео Ю.В. совершил преступление впервые, характеризуется положительно, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбытия наказания.
Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на условно осужденного Коломиченко Ю.В. определенные обязанности, которые должны способствовать его исправлению и усилению контроля за его поведением в период отбывания наказания.
Принимая во внимание, что Коломиченко Ю.В. совершил неосторожное преступление впервые, в трезвом состоянии, его водительский стаж составляет 3 месяца, характеризуется положительно, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства - автомобиль <данные изъяты> выданный на хранение Б.Г.В. надлежит оставить в его полном распоряжении, велосипед «Форвард», выданный на хранение потерпевшей Б.А.И., следует оставить в ее полном распоряжении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Коломиченко Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без лишения права управления транспортным средством.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Коломиченко Ю.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ возложить обязанности на условно осужденного Коломиченко Ю.В.:
уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного об изменении места жительства.
- периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни и часы, установленные этим органом,
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Коломиченко Ю.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - автомобиль <данные изъяты> выданный на хранение Б.Г.В., оставить в его полном распоряжении, велосипед «Форвард», выданный на хранение потерпевшей Б.А.И., оставить в ее полном распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья