Приговор по делу № 1-94/2010

Дело № 1-94/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Вичуга 11 октября 2010 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Круглова Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вичугского межрайонного прокурора Васюты М.В.,

подсудимого Соколова Р.Н.,

защитника Кочетова С.А., представившего удостоверение № 484 от 31.07.2008 года и ордер № 1581 от 16.06.2010 года,

при секретарях Шмелевой М.Н., Фарносовой О.А., Симоновой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Соколова Р.Н., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.Г; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.Г; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.Г; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.Г; 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов Р.Н. совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

... года в период времени с ... до ... Соколов Р.Н., находясь у дома ... по ... ... области, по предварительной договорённости встретился с лицом под псевдонимом "И" После чего Соколов Р.Н. и лицо под псевдонимом "И" на неустановленной автомашине «такси» проследовали в сторону ... ... области. Там Соколов Р.Н. вышел из указанной автомашины и проследовал к неустановленному лицу, у которого на денежные средства лица под псевдонимом "И" в сумме 2000 рублей незаконно приобрёл наркотическое средство - героин массой 5,77 грамма, то есть в особо крупном размере, находящееся в одном свёртке из полимерного материала. Затем Соколов Р.Н. и лицо под псевдонимом "И" вернулись к дому ... по ... ... области, где в неустановленной автомашине «такси» Соколов Р.Н. передал незаконно приобретённое наркотическое средство - героин в количестве 5,77 грамма лицу под псевдонимом "И"

Согласно справке об исследовании ... от ... года, а также заключению эксперта ... от ... года, вещество в виде порошка и комков из свёртка, изъятого ... года в ходе личного досмотра лица под псевдонимом "И" является наркотическим средством героин. Масса наркотического средства героин из свёртка составляет 5,77 грамма.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, героин относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён.

Согласно Федеральному Закону РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 года, оборот наркотических средств без соответствующего разрешения - лицензии органа власти является незаконным.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - героин, в количестве 5,77 грамма, относится к особо крупному размеру наркотических средств, обнаруженных в незаконном обороте.

Кроме того, Соколов Р.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Вплоть до ... ... года Соколов Р.Н. незаконно хранил при себе, находясь по адресу: ..., ..., ..., ..., в помещении интернет - кафе ... наркотическое средство героин массой не менее 1,07 грамма, до момента его задержания сотрудниками УФСКН РФ по Ивановской области.

... года в период времени с ... до ... в ходе личного досмотра у Соколова Р.Н. по адресу: ..., ..., ..., ... в кармане одежды было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин массой 1,07 граммов, упакованное в свёрток из полимерного материала.

Согласно справке об исследовании ... от ... года, а также заключению эксперта ... от ... года, вещество в виде порошка и комков из свёртка, изъятого ... года в ходе личного досмотра Соколова Р.Н., является наркотическим средством героин. Масса наркотического средства героин из свёртка составляет 1,07 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - героин, в количестве 1,07 грамма, относится к крупному размеру наркотических средств, обнаруженных в незаконном обороте.

Преступление 1 - по факту пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере ... года.

В судебном заседании от ... года подсудимый Соколов Р.Н. факт передачи наркотических средств лицу под псевдонимом "И" отрицал.

В судебном заседании от ... года подсудимый Соколов Р.Н. свою вину в совершении указанного преступления признал и пояснил, что около года назад, дату он не помнит, ему позвонил знакомый по имени Е. и попросил помочь приобрести наркотики его хорошему знакомому. В районе ... он встретился с парнем, который ему никак не представился. Он понял, что этот парень от Е.. После чего он созвонился с цыганом по имени А. и договорился с ним о встрече. Затем он с незнакомым парнем на автомашине «такси» поехали к месту встречи. Не доезжая до места, они остановились. Парень передал ему деньги около 2000 рублей, и он (Соколов Р.Н.) в районе ... встретился с А., передал тому деньги, а А. отдал ему кулёк. Затем полученный от А. кулёк он передал этому парню.

Виновность Соколова Р.Н. в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний Соколова Р.Н., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ... года, оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в ... 2009 года он в ... в районе ... познакомился с мужчиной цыганской национальности по имени А., которому на вид было лет 35-40, среднего роста, среднего телосложения. А. ему предложил купить у него героин, по какой цене, не помнит. Он согласился покупать у А. героин с целью последующей перепродажи своим знакомым, употребляющим героин. После этого он нескольким своим знакомым, имена которых не помнит, продавал героин в районе ..., ..., ... .... Точных дат продажи героина не помнит, это было на протяжении всего 2009 года. Когда у него заканчивался героин, он вновь приходил на ... к киоскам, где иногда стоял А., и покупал у него нового героина для продажи. Каждый раз он брал по несколько грамм. В содеянном раскаивается (том 2л.д.123-126).

После оглашения указанных показаний подсудимый Соколов Р.Н. пояснил, что к моменту этого допроса он уже пять месяцев находился в СИЗО, сильно там устал. Когда его привезли к следователю для проведения следственных действий, он в разговоре спросил, когда всё это закончится. Следователь сказал, что это может закончиться в любой момент, если он даст признательные показания. Он согласился, лишь бы его отпустили до суда. Признательные показания были обязательным условием для изменения ему меры пресечения.

Свидетель К.К.К. показал, что он предъявлял Соколову Р.Н. окончательное обвинение. Соколов Р.Н. и его адвокат ознакомились с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого. После чего Соколов Р.Н. был допрошен и дал показания, которые были внесены в протокол допроса. При этом Соколов Р.Н. и защитник каких-либо замечаний и дополнений не имели, расписались в протоколе. Никакого давления на Соколова Р.Н. при допросе не оказывалось, тот давал такие показания по собственной инициативе. Он каких-либо обещаний Соколову Р.Н., в том числе освободить его из-под стражи, не давал. После того, как Соколов Р.Н. дал признательные показания, с учётом поступившего от руководства Кинешемского МРО ходатайства о том, что Соколов Р.Н. оказывал им содействие в раскрытии преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, было принято решение об изменении Соколову Р.Н. меры пресечения.

Свидетель Х.А.Н. показал, что работает оперуполномоченным Вичугского МРО УФСКН России по Ивановской области. В ... 2009 года в Вичугский МРО поступила информация о том, что Соколов Р.Н. занимается сбытом наркотического средства героин в особо крупных размерах. При проверке информации через лиц, употребляющих наркотики, им стало известно, что Соколов Р.Н. не продаёт малое количество наркотиков. Было принято решение провести проверочную закупку у Соколова Р.Н.. Для чего было внедрено лицо под псевдонимом "И" ... года примерно в обеденное время в Вичугский МРО для участия в личном досмотре "И" были приглашены Л.А.Н. и С., которым он разъяснил, что они должны зафиксировать все проводимые действия. В их присутствии он досмотрел лицо под псевдонимом "И" который должен был отправиться на проверочную закупку. Предварительно он вручил "И" деньги на 4 грамма героина, вроде, в сумме 2000 рублей. Также при участвующих гражданах он вручил "И" скрытоносимый видеокомплекс, в который поместил чистую видеокассету, продемонстрировав её участвующим лицам. Кассетоприёмник опечатал. Предварительно он объяснил "И"», как пользоваться видеокомплексом, после чего "И" на служебном автомобиле отвезли на определённое место, откуда тот пешком проследовал к Соколову Р.Н. на .... "И" созванивался с Соколовым Р.Н. по телефону. Он и понятые оставались ждать "И" в здании наркоконтроля. "И" отсутствовал час - полтора. Затем его также привезли обратно, и "И" в присутствии тех же понятых выдал достаточно крупный свёрток из полимерного материала, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков. Был произведён личный досмотр "И"». Выданный свёрток он (Х.А.Н.) разворачивал и показывал присутствующим лицам, а потом упаковал в конверт. Из видеокомплекса, печать на котором повреждений не имела, была извлечена кассета и также упакована в конверт. В ходе этого личного досмотра денег у "И" обнаружено не было. После этого был составлен протокол личного досмотра, который он зачитал вслух. От "И" ему стало известно о том, что тот на ... встретился с Соколовым Р.Н., на такси они доехали до Красной церкви, а когда вернулись обратно, Соколов Р.Н. ему в машине на ... у ... передал свёрток с наркотическим веществом. "И" передал Соколову Р.Н. за вещество 2000 рублей.

Свидетель лицо под псевдонимом "И" показал, что в конце ... 2009 года он по просьбе оперуполномоченного Вичугского МРО УФСКН РФ Х.А.Н. с добровольного согласия принимал участие в оперативном мероприятии - проверочной закупке. В обеденное время он пришёл в Вичугский МРО, где Х.А.Н. проинструктировал его, как вести себя при закупке, как пользоваться аппаратурой. После этого он позвонил Соколову Р.Н., сказал, сколько у него денег. Соколов Р.Н. сказал, куда приезжать. В присутствии двух понятых Х.А.Н. вручил ему 2000 рублей, видеокомплекс, куда вставил кассету, продемонстрировал, что она чистая, кассетоприёмник опечатал, и на оттиске печати они поставили свои подписи. После этого был составлен протокол, в котором они также расписались. Потом Х.А.Н. досмотрел его и составил протокол личного досмотра, где все присутствующие лица расписались. После этого Х.А.Н. на служебной автомашине повёз его на встречу с Соколовым Р.Н.. Недалеко от места встречи он вышел и пошёл пешком на ... к .... Там они встретились, и Соколов Р.Н. сказал, что надо ехать за веществом. Они поймали такси и поехали в сторону ..., остановились на повороте, где Соколов Р.Н. вышел. Он остался ждать его в машине. Минут через 5-10 Соколов Р.Н. вернулся, и они поехали обратно на ... Соколов Р.Н. пересел к нему на заднее сидение автомобиля и передал ему один свёрток, а он передал Соколову Р.Н. деньги в сумме 2000 рублей. После этого они вышли из машины, Соколов Р.Н. пошёл, вроде, в ... по ..., а он в сторону, где его высадили. Он созвонился с Х.А.Н., после чего его забрали и отвезли в отдел, где в присутствии тех же понятых произвели его личный досмотр. Он выдал свёрток, также при нём был обнаружен видеокомплекс, печать нарушений не имела. Свёрток был упакован в конверт, опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати, на которой они расписались. Таким же образом была упакована и опечатана кассета.

Свидетель Л.А.Н. показал, что в конце ... 2009 года сотрудник наркоконтроля Х.А.Н. пригласил его для участия при личном досмотре лица под псевдонимом "И" В районе обеда он пришёл в здание Вичугского МРО, где находился ещё один понятой С.. Х.А.Н. разъяснил им права, затем вручил лицу под псевдонимом "И" денежные средства, видеокамеру и составил протокол их вручения, продемонстрировал, что кассета в видеокамере чистая, записи на ней нет, кассетоприёмник опечатал. В ходе досмотра у "И" были обнаружены также сигареты, зажигалка и сотовый телефон. Х.А.Н. составил протокол личного досмотра. Какую сумму вручили "И" он не помнит. Потом "И" ушёл, а он, С. и Х.А.Н. остались в кабинете. Примерно через час "И" вернулся. Х.А.Н. предложил "И" выдать то, что у него при себе находилось. Тот выложил видеокамеру, сигареты, зажигалку, сотовый телефон и пакетик, в котором находилось вещество белого цвета. Денег при повторном досмотре у "И" обнаружено не было. Кассету, извлечённую из кассетоприёмника, и пакетик с веществом белого цвета упаковали в конверты, которые опечатали, и они расписались. Протоколы, которые составлял оперативный сотрудник, соответствовали действительности, замечаний ни у кого не было. Куда ездил "И" он не интересовался, где и от кого он получил вещество, ему не известно. Всё мероприятие происходило около двух часов.

Обстоятельства проведения ... года проверочной закупки наркотических средств у Соколова Р.Н. подтверждаются также рассекреченными результатами оперативно-розыскной деятельности, проводившейся в отношении Соколова Р.Н. Вичугским МРО УФСКН РФ по Ивановской области.

Согласно рапорту от ... года оперуполномоченного Вичугского МРО УФСКН России по Ивановской области Х.А.Н., им была получена оперативная информация, согласно которой, неустановленное лицо цыганской национальности, представляющееся именем «Роман» на территории ... области занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотического средства - героин. ... года данная информация нашла своё подтверждение в результате беседы с другим конфиденциальным источником, в ходе которой, было установлено, что данным лицом является Соколов Р.Н. (том 2л.д.16).

Для проверки этой информации в целях документирования противоправной деятельности Соколова Р.Н., в соответствии со ст.ст.6, 13, 15 Федерального Закона РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», постановлением от ... года было принято решение провести оперативное внедрение к Соколову Р.Н. лица под псевдонимом "И" (том 2л.д.14-15), и постановлением от ... года провести у Соколова Р.Н., с участием лица под псевдонимом "И" проверочную закупку наркотических средств (том 2л.д.17-18).

... года лицу под псевдонимом "И" для проведения проверочной закупки наркотических средств были вручены денежные купюры на общую сумму 2000 рублей (том 2л.д.20) и передано техническое средство видеокомплекс ...», в него помещена видеокассета ...с, запись на которой отсутствует. Кассетоприёмник технического средства с помещённой в него кассетой опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати, заверенной подписями понятых (том 2л.д.19).

Перед проведением проверочной закупки ... года в период с ... до ... лицо под псевдонимом "И" было досмотрено, в протоколе личного досмотра зафиксировано наличие у него при себе денежных средств в сумме 2000 рублей, видеокомплекса ... (том 2л.д.21).

По возвращении с проверочной закупки лицо под псевдонимом "И" в период с ... до ... вновь было досмотрено, и у него были изъяты: свёрток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, видеокассета ...с с записью проверочной закупки. Изъятый свёрток с веществом в виде порошка и комков и видеокассета упакованы в бумажные конверты и опечатаны фрагментами бумаги с оттиском печати и подписями участвующих при досмотре лиц. Денежные средства у лица под псевдонимом "И" в ходе указанного личного досмотра не обнаружены (том 2л.д.22).

Согласно справке об исследовании ... от ... года, вещество в виде порошка и комков из свёртка, изъятое ... года в ходе личного досмотра лица под псевдонимом "И" является наркотическим средством - героин. Масса героина на момент начала исследования составляет 5,77 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,03 грамма героина (том 2л.д.31).

... года результаты проведённого в отношении Соколова Р.Н. ... года оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка рассекречены и представлены в следственный отдел Управления ФСКН РФ по Ивановской области (том 2л.д.10-11,12-13).

Представленные суду результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом, и в соответствии со ст.89 УПК РФ, являются надлежащими доказательствами. Нарушений, влекущих признание указанных доказательств не допустимыми, судом не установлено.

В ходе выемки, произведённой ... года в помещении УФСКН России по Ивановской области у лица, ответственного за сохранность наркотиков, был изъят сданный на хранение конверт с наркотическим средством - героином, изъятым в ходе личного досмотра лица под псевдонимом "И" ... года (том 2л.д.59-60).

Согласно заключению эксперта ... от ... года, представленное на исследование вещество в виде порошка и комков, изъятое ... года в ходе личного досмотра лица под псевдонимом "И" является наркотическим средством - героин. Масса героина на момент начала проведения экспертизы составила 5,74 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,03 грамма героина (том 2л.д.67).

В ходе выемки, произведённой ... года в помещении УФСКН России по ... у оперуполномоченного Вичугского МРО УФСКН России по Ивановской области Х.А.Н. произведена выемка конверта с видеокассетой ...с, изъятой в ходе личного досмотра лица под псевдонимом "И" ... года (том 2л.д.46-47).

Наркотическое средство - героин и видеокассета ...с в ходе предварительного следствия осмотрены (том 2л.д.48-52, 101-104), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 2л.д.53-54,105-106).

В судебном заседании была просмотрена видеозапись встречи лица под псевдонимом "И" с Соколовым Р.Н. от ... года. На видеозаписи зафиксировано, что лицо, ведущее съёмку, находится на заднем сидении автомашины с правой стороны. Слева открывается задняя дверь автомашины и садится мужчина, лица которого не видно. Данный мужчина передаёт лицу, ведущему съёмку, свёрток из полимерного прозрачного материала с веществом светлого цвета. Автомашина движется некоторое время, затем останавливается, и лицо, ведущее съёмку, выходит.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности Соколова Р.Н. в совершении указанного преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное Соколову Р.Н. обвинение в сторону смягчения и считал необходимым квалифицировать его действия по данному преступлению по ст.ст.33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ, мотивируя тем, что вина Соколова Р.Н. нашла своё подтверждение только в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, поскольку установлено, что при встрече с лицом под псевдонимом "И" подсудимый Соколов Р.Н. наркотического средства при себе не имел, ходил за ним к неустановленному следствием лицу, и уже потом передавал его лицу под псевдонимом "И"

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание. При этом позиция государственного обвинителя предопределяет вынесение судом соответствующего решения, поскольку формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Факт совершения пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере лицу под псевдонимом "И" ... года, Соколов Р.Н. не оспаривает. Показания подсудимого о том, что он оказывал помощь в приобретении наркотического средства, согласуются с показаниями лица под псевдонимом "И", из которых следует, что, когда он встретился с Соколовым Р.Н., тот сказал, что надо ехать за веществом, они поймали такси и поехали в сторону ..., где Соколов Р.Н. вышел из такси, и только по возращении передал ему свёрток. Показания Соколова Р.Н., данные им в ходе предварительного следствия, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат никаких конкретных сведений о том, когда, кому, при каких обстоятельствах, по какой цене, в каком количестве он продавал наркотические средства. Наличие у Соколова Р.Н. умысла на распространение наркотических средств в судебном заседании не доказано. Показания лица под псевдонимом "И" в части того, что он передал Соколову Р.Н. деньги в момент, когда тот передал ему свёрток с наркотическим веществом, противоречат не только показаниям подсудимого, но и просмотренной в судебном заседании видеозаписи проверочной закупки, на которой зафиксирован момент передачи свёртка с веществом. Однако факт передачи денежных средств в этот момент на видеозаписи отсутствует. При таких обстоятельствах, неустранимые сомнения суд толкует в пользу подсудимого и считает, что тот действовал в интересах приобретателя - лица под псевдонимом "И" и оказывал ему содействие в незаконном приобретении наркотического средства на деньги последнего.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для вывода суда о виновности подсудимого Соколова Р.Н. в совершении данного преступления. Показания подсудимого Соколова Р.Н. в судебном заседании от ... года, где он отрицал свою причастность к преступлению, суд расценивает как избранный им на тот момент способ защиты, поскольку они опровергаются другими доказательствами по делу.

Действия Соколова Р.Н. по преступлению от ... года суд квалифицирует по ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ, так как он совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление 2 - по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере от ... года.

В судебном заседании от ... года подсудимый Соколов Р.Н. свою вину не признал и пояснил, что, дату не помнит, он находился в игровом клубе .... Затем входная дверь открылась, и он увидел перед собой человека в маске, который его сильно ударил, отчего он упал. Потом на него надели наручники, кинули на пол в автомашине. Человек в маске наступил на него, прижал ногой. После чего его доставили в отдел. Человек в маске постоянно был с ним, завёл его в туалет, сказал, чтобы он говорил то, что ему скажут, а то хуже будет, и нанёс несколько ударов. При свидетелях вытащили свёрток, спросили, его ли это. Испугавшись, он сказал, что его. В действительности, того свёртка, что нашли, у него не было.

В судебном заседании от ... года подсудимый Соколов Р.Н. свою вину в совершении указанного преступления признал и пояснил, что обнаруженный при нём в ходе личного досмотра свёрток с наркотическим веществом, принадлежит ему. Какого-либо давления со стороны сотрудников наркоконтроля на него не оказывалось. Обстоятельства, при которых он положил этот свёрток себе в карман, не помнит.

Из показаний Соколова Р.Н., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ... года, оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ... года его задержали сотрудники наркоконтроля в игровом клубе ... на ... .... При нём в ходе личного досмотра, проведённого в здании Вичугского МРО, были обнаружены 1 свёрток с героином, деньги, сотовый телефон. Героин в свёртке принадлежал ему. Он приобрёл его в тот же день с целью личного употребления, хотел попробовать сам. В содеянном раскаивается (том 2л.д.123-126).

Свидетель Р.А.В. показал, что в один из дней ... или начала ... 2009 года, ближе к обеду, когда он с девушкой возвращался с рынка, к нему подошли двое молодых людей и, предъявив документы госнаркоконтроля, попросили его присутствовать в качестве понятого. Его провели в кабинет, где находился молодой человек - подсудимый. При досмотре у молодого человека изъяли телефон, деньги и пакетик с белым веществом. Молодой человек пояснил, что в свёртке находится наркотическое вещество и, вроде, сказал, что он его нашёл. Потом составлялся протокол, куда записывалось всё, что было изъято. Не имея замечаний на протокол, он в нём расписался. При досмотре в качестве понятого участвовал ещё один мужчина. Человека в маске при этом не было. Для допроса его больше никуда не вызывали. Уже в 2010 году, несколько месяцев назад к нему приходил сотрудник наркоконтроля, принёс 3 листа и попросил ещё раз расписаться. На первом листе было написано: «Протокол досмотра». Протокол он прочитал. Там было написано всё, что изъяли, когда он присутствовал при досмотре молодого человека. Он его подписал. Что было написано на других листах, не обратил внимания, там было мало текста.

Из показаний свидетеля Р.А.В., данных им в ходе предварительного следствия, оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ... года его пригласили сотрудники наркоконтроля пройти в Вичугский МРО для участия в личном досмотре гражданина. Там в одном из кабинетов на 1 этаже находился сотрудник наркоконтроля, задержанный гражданин по фамилии Соколов Р.Н. и туда же пришёл второй понятой - мужчина. Сотрудник наркоконтроля объявил всем присутствующим права и обязанности. В ходе личного досмотра у Соколова Р.Н. были изъяты свёрток из полимерного материала с веществом в виде комков и порошка светлого цвета, деньги, мобильный телефон. Данные предметы были упакованы в бумажные конверты и опечатаны. Соколов Р.Н. пояснил, что в свёртке находится героин, который принадлежит ему. По результатам личного досмотра сотрудник наркоконтроля составил протокол. Ознакомившись с протоколом, он его подписал без замечаний и дополнений (том 2л.д.139-142).

После оглашения указанных показаний свидетель Р.А.В. пояснил, что он давал такие показания, именно про эти листы он и говорил. Протокол следователь заполнял при нём. Следователь его спрашивал и записывал. После чего он прочитал протокол допроса и написал, что с его слов записано верно. Количество же листов он запомнил не точно. Также ему приносили первый протокол, который был составлен при досмотре, и он его читал. Возможно, он путает эти протоколы, или они были скреплены между собой.

Свидетель К.К.К. показал, что сначала расследование данного уголовного дела вела следователь Кинешемского МРО Г.Е.Н., а потом это дело было передано ему. В качестве понятого при личном досмотре Соколова Р.Н. участвовал Р.А.В.. Потом он допрашивал Р.А.В. в качестве свидетеля по этим обстоятельствам. Когда это было, не помнит, он выходил к Р.А.В. на место работы, дал ему ознакомиться с протоколом личного досмотра Соколова Р.Н., чтобы напомнить суть, чтобы тому было понятно, зачем он к нему пришёл, после чего допросил его по факту задержания. Р.А.В. рассказал, как всё было. Он от руки составил протокол его допроса. Не имея никаких замечаний и дополнений, Р.А.В. в данном протоколе допроса расписался. Никаких других документов он Р.А.В. подписывать не давал.

При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям свидетеля Р.А.В. о том, что в 2010 году он повторно подписывал протокол личного досмотра Соколова Р.Н., и считает, что это вызвано тем, что свидетель путает протокол личного досмотра с протоколом его допроса. Об этом пояснил сам свидетель Р.А.В. после предоставления ему протокола допроса для обозрения. Данный факт подтверждается также и показаниями допрошенного в качестве свидетеля следователя К.К.К.

Свидетель К.А.В. показал, что Соколова Р.Н. задержали в игровом зале, расположенном недалеко от Вичугского МРО. Его задерживали сотрудник спецназа и П.А.В. Сам он участия в задержании не принимал, находился в автомашине рядом на случай обострения обстановки. Соколов Р.Н. сопротивления при задержании не оказывал. Его препроводили в Вичугский МРО, где произвели личный досмотр, в ходе которого у Соколова Р.Н. был обнаружен свёрток, и в нём, как впоследствии было установлено, находился героин.

Свидетель П.А.В. показал, вроде, ... 2009 года, точную дату не помнит, сотрудниками отдела специального назначения был задержан Соколов Р.Н. и доставлен в Вичугский МРО, где он (П.А.В.) произвёл его личный досмотр. Для досмотра были приглашены участвующие лица. В ходе досмотра у Соколова Р.Н. были изъяты денежные средства, а также свёрток из полимерного материала с порошкообразным веществом. Соколов Р.Н. пояснил, что в свёртке находится наркотическое средство - героин, которое принадлежит ему. Был составлен протокол личного досмотра. Свёрток был упакован в конверт, который опечатали печатью. Сам он в задержании Соколова Р.Н. не участвовал, но издалека видел, как всё происходило. Соколов Р.Н. был задержан в игровом клубе, недалеко от отдела наркоконтроля.

Согласно протоколу личного досмотра от ... года, у Соколова Р.Н. в левом кармане куртки обнаружен свёрток из полимерного материала белого цвета, перевязанный нитью чёрного цвета. Внутри свёртка находится порошкообразное вещество (том 1л.д.153).

Согласно справке об исследовании ... от ... года, вещество в свёртке, изъятом ... года в ходе личного досмотра Соколова Р.Н., является наркотическим средством - героин. Масса героина составляет 1,07 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма героина (том 1л.д.156).

... года у начальника Кинешемского МРО УФСКН РФ по Ивановской области произведена выемка конверта с наркотическим средством - героином, изъятым в ходе личного досмотра Соколова Р.Н. ... года (том 1л.д.160-162), который ... года осмотрен (том 2л.д.101-104), признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2л.д.105-106).

Согласно заключению эксперта ... от ... года, представленное на экспертизу вещество в свёртке, изъятом ... года в ходе личного досмотра Соколова Р.Н., является наркотическим средством - героин. Масса героина составляет 1,05 грамма, в процессе исследования израсходовано 0,02 грамма героина (том 1л.д.180).

Согласно заключению эксперта ... от ... года, на марлевых тампонах со смывами с правой и левой рук Соколова Р.Н., изъятых ... года, имеется диацетилморфин (героин) в следовых количествах (том 1л.д.182).

Виновность Соколова Р.Н. подтверждается его собственными признательными показаниями в судебном заседании от ... года, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия. Признательные показания подсудимого Соколова Р.Н. полностью согласуются с другими доказательствами по делу, а именно, с вышеизложенными показаниями свидетелей П.А.В., К.А.В., Р.А.В., протоколом личного досмотра Соколова Р.Н. и заключениями судебно-химических экспертиз ... от ... года и ... от ... года.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для вывода суда о виновности подсудимого Соколова Р.Н. в совершении данного преступления. Показания подсудимого Соколова Р.Н. в судебном заседании от ... года, где он заявлял, что обнаруженный у него в ходе личного досмотра свёрток, ему подкинули, суд расценивает как избранный им на тот момент способ защиты, поскольку они опровергаются другими доказательствами по делу.

Вместе с тем, органами предварительного следствия Соколову Р.Н. вменено в вину то, что он в неустановленное время, вплоть до 11 часов 50 минут ... года, в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрёл наркотическое средство героин массой не менее 1,07 грамма.

Однако в соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Поскольку в предъявленном Соколову Р.Н. обвинении не указано когда, где, у кого и при каких обстоятельствах им было приобретено наркотическое средство, суд исключает из обвинения Соколова Р.Н. указание на наличие в его действиях незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия Соколова Р.Н. по преступлению от ... года суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия Соколова Р.Н. в редакции Федерального закона от 06.05.2010 года № 81-ФЗ, поскольку санкция ст.10 УК РФ имеет обратную силу.

Уголовное преследование в отношении Соколова Р.Н. по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.Г УК РФ (по преступлению от ... года); ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.Г УК РФ (по преступлению от ... года); ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.Г УК РФ (по преступлению от ... года) прекращено отдельным постановлением суда от ... года по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания Соколову Р.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Соколов Р.Н. совершил одно преступление, относящееся к категории тяжких, и одно преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся.

Согласно рапорту-характеристике УУМ ОВД по Вичугскому району, жалоб со стороны соседей на Соколова Р.Н. не поступало, по учётам УУМ не проходит (том 1л.д.250).

По месту жительства Соколов Р.Н. характеризуется положительно (том 2л.д.208).

Свидетель С.И.П. показала, что Соколов Р.Н. её племянник. Она ранее была его опекуном, поскольку его мать умерла, когда ему было 10 лет. Когда она вышла замуж, то Соколов Р.Н. остался проживать с ее матерью. Характеризует его, как спокойного, доброго, тихого парня. Сейчас он ухаживает за престарелой бабушкой, проживает с девушкой в гражданском браке. Сама она не замечала, чтобы Роман был связан с наркотиками.

На учете у психиатра и нарколога Соколов Р.Н. не состоит (том 1л.д.252).

Согласно справке Отдела военного комиссариата ... по ... и ..., Соколов Р.Н. военную службу не проходил по причине болезни, признан ограниченно годным к военной службе (том 1л.д.255).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от ... года, Соколов Р.Н. в момент совершения инкриминируемых ему правонарушений хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал, а обнаруживал признаки иного болезненного расстройства психики - эмоционально неустойчивое расстройство личности. Выявленное у Соколова Р.Н. эмоционально неустойчивое расстройство личности не относится к категории тяжёлых психических расстройств, не сопровождается нарушением мышления, интеллекта, критики и не лишало Соколова Р.Н. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Соколов Р.Н. также обнаруживает проявления эмоционально неустойчивого расстройства личности, которое не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не будучи психически больным, Соколов Р.Н. в принудительном лечении не нуждается (том 2л.д.93-94).

Оснований не доверять указанному заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у суда не имеется, и в отношении содеянного суд считает Соколова Р.Н. вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание Соколову Р.Н. по обоим преступлениям, суд, в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию преступления, о чём свидетельствует письмо Кинешемского МРО УФСКН РФ по Ивановской области, согласно которому благодаря действиям Соколова Р.Н. было выявлено преступление, предусмотренное п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ, и изъято из незаконного оборота наркотическое средство героин массой не менее 2010,1 грамма (том 3л.д.38).

Обстоятельств, отягчающих наказание Соколову Р.Н., не установлено.

Принимая во внимание, что Соколовым Р.Н. в течение непродолжительного периода времени совершено два преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, представляющих повышенную общественную опасность, одно из которых относятся к категории тяжких и одно средней тяжести, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая при таких обстоятельствах оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, учитывает то, что Соколов Р.Н. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, характеризуется с положительной стороны, осуществляет уход за престарелой бабушкой, а также принимает во внимание его состояние здоровья.

Поскольку Соколовым Р.Н. совершены два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, окончательное наказание ему по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, избрав принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание то, что Соколов Р.Н. молод, детей не имеет, является трудоспособным, суд не усматривает оснований для освобождения его от дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Отбывание наказания Соколову Р.Н. суд в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ назначает в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - героин массой 7,9 грамма, фрагмент нити чёрного цвета, фрагмент полимерного материала белого цвета, наркотическое средство - героин массой 7,4 грамма, фрагмент нити белого цвета, фрагмент полимерного материала белого цвета, наркотическое средство - героин массой 9,3 грамма, фрагмент нити белого цвета, фрагмент полимерного материала белого цвета, наркотическое средство - героин массой 5,71 грамма, фрагмент полимерного материала жёлтого цвета, наркотическое средство - героин массой 1,03 грамма, фрагмент полимерного материала белого цвета, фрагмент нити чёрного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Ивановской области, - следует уничтожить; видеокассеты ...с, ...с, ...с, ...с, ...с - следует хранить при уголовном деле; телефон мобильной связи «NOKIA», сим - карту оператора мобильной связи «Билайн», изъятые у Соколова Р.Н. - следует выдать Соколову Р.Н. по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Соколова Р.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ (по преступлению от ... года), ст.228 ч.1 УК РФ (по преступлению от ... года), и назначить ему наказание

- по ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ (по преступлению от ... года) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

- по ст.228 ч.1 УК РФ (по преступлению от ... года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно Соколову Р.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Соколову Р.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФБУ ИЗ-37/1 гор. Иваново. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Соколову Р.Н. исчислять с ... года со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть Соколову Р.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ... года по ... года включительно.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - героин массой 7,9 грамма, фрагмент нити чёрного цвета, фрагмент полимерного материала белого цвета, наркотическое средство - героин массой 7,4 грамма, фрагмент нити белого цвета, фрагмент полимерного материала белого цвета, наркотическое средство - героин массой 9,3 грамма, фрагмент нити белого цвета, фрагмент полимерного материала белого цвета, наркотическое средство - героин массой 5,71 грамма, фрагмент полимерного материала жёлтого цвета, наркотическое средство - героин массой 1,03 грамма, фрагмент полимерного материала белого цвета, фрагмент нити чёрного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Ивановской области, - уничтожить; видеокассеты ...с, ...с, ...с, ...с, ...с - хранить при уголовном деле; телефон мобильной связи «NOKIA», сим - карту оператора мобильной связи «Билайн», изъятые у Соколова Р.Н. - выдать Соколову Р.Н. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым Соколовым Р.Н., содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Круглова Н.С.