Дело № 1-187/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Вичуга 29 декабря 2010 года
Судья Вичугского городского суда Ивановской области Матюшин А.Н.,
с участием государственного обвинителя Вичугской межрайонной прокуратуры Калиберды Б.Б., Комиссаровой Л.Г.,
подсудимого Бабошина А. Н.,
защитника Матынюка А.Г., представившего удостоверение № 228 от 13.10.2003 года и ордер № 045587,
при секретаре Фарносовой О.А., Шмелевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БАБОШИНА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Бабошин А.Н. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
08 марта 2010 года, примерно в 20 часов Бабошин А.Н. пришёл в д. № 20 ...., где проживает его знакомая К.С.Г. и где в тот момент находились К.С.Г., К.Т.В. и К.Е., после чего вместе с ними стал употреблять спиртное на кухне указанного дома. В ходе употребления спиртного К.С.Г. сообщила Бабошину А.Н., что до его прихода К.Е. несколько раз ударил её по лицу и предлагал вступить в интимную связь. Бабошин А.Н., подойдя к сидящему у печки К.Е. и, сказав, что тот не прав, потребовал извиниться перед К.С.Г. ответ на это К.Е., поднявшись, обругал Бабошина А. и К.С.Г. и ударил Бабошина А. кулаком в плечо. В ответ на это, Бабошин А. ударил К.Е. кулаком в лицо. Завидев ссору, К.С.Г. убежала в другую половину дома, закрыв дверь, а К.Т.В., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, спала за столом кухни.
Между Бабошиным А. и К.Е. возникла драка, в ходе которой они наносили друг другу удары руками и ногами по голове, телу, в результате чего Бабошин А. причинил К.Е.: закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в обеих лобных долях, мозжечке, кровоподтёков на лице, ушибленной раны нижней губы, которая относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья и кровоподтёки на обеих верхних, левой нижней конечностях, ссадины в области левого предплечья, левого коленного сустава, которые относятся к категории повреждений, не причиняющих лёгкого вреда здоровью, а К.Е. Бабошину А. кровоподтеки на лице, руках, ногах, ссадины в области шеи.
В продолжении ссоры, К.Е. взял в руки кухонный нож и пошел с ним в сторону Бабошина А., угрожая последнему убийством. Бабошин А., отступая от К.Е., также взял в руки нож и, подняв его лезвием вперед на уровень груди, потребовал прекратить свои действия. В ходе продолжающейся ссоры, они несколько раз вплотную сходились и Бабошин А., блокируя руку К.Е. с ножом своей левой рукой, правой рукой, в которой у него находился нож, неоднократно касался груди К.Е., причинив ему таким образом две поверхностные раны мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева, которые относятся к категории повреждений, не причиняющих лёгкого вреда здоровью.
В ходе продолжающейся стычки, Бабошину А. удалось выбить нож из рук К.Е., однако, тот, продолжал идти на него. В этот момент, Бабошин А., осознавая, что реальное посягательство со стороны К.Е., тем более находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, в отношении его прекращено и опасности для его жизни в настоящее время он для него не представляет, совершая действия явно не соответствующие характеру и размеру посягательства и, выбрав способ защиты, не вызывавшийся реальной обстановкой, сделал шаг вперед и, имеющимся в руках ножом, умышленно, нанес К.Е. удар в грудную клетку. После нанесенного удара, К.Е. упал на пол кухни, а Бабошин А., через незначительный промежуток времени, подняв его, выпроводил из дома на улицу, где К.Е. и скончался.
В результате преступных действий Бабошина А. К.Е. была причинена колото-резаная рана грудной клетки в проекции 1-го межреберья по левой окологрудинной линии на расстоянии 139 см от подошв, проникающая в грудную полость, с повреждением левого легкого. Данное ранение сопровождалось массивной кровопотерей и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью К.Е.
Смерть К.Е. наступила на месте происшествия от полученного в результате колото-резаного ранения грудной клетки в проекции 1-го межреберья по левой окологрудинной линии, проникающего в грудную полость, с повреждением левого лёгкого, сопровождавшегося массивной кровопотерей.
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
Проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности Бабошина А.Н. в совершении указанного преступления.
В судебном заседании государственный обвинитель изменила обвинение Бабошину А.Н. в сторону смягчения и считала необходимым квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 108 УК РФ, мотивируя тем, что в данном случае, в судебном заседании, нашла свое подтверждение лишь его виновность в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя.
В судебном заседании подсудимый показал, что в ходе возникшей из за поведения К.Е. ссоры и драки, последний пытался нанести ему удары ножом, а он, выбив из его рук нож, в свою очередь нанес ему удар ножом, взятым со стола.
Аналогичные показания дала свидетель К.С.Г.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об умышленном причинении смерти К.Е. подсудимым, суду не представлено.
Таким образом в судебном заседании установлено, что подсудимый, нанес удар ножом К.Е. при превышении пределов необходимой обороны, поскольку выбрал способ защиты явно не соответствующий характеру и опасности посягательства.
В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей боле мягкое наказание. При этом позиция государственного обвинителя предопределяет вынесение судом соответствующего решения, поскольку формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
Анализируя показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в ходе предварительного расследования подсудимый более правдиво показывал о событиях, имевших место 08 марта 2010 года, в частности о нанесении удара ножом. Его показания последовательны, конкретизированы в деталях, подтверждаются, подтверждаются и дополняются показаниями иных лиц и иными доказательствами исследованными в судебном заседании. В ходе следствия, подсудимый показывал, что в ходе происходившей ссоры, в окончании ее, он нанес удар потерпевшему ножом в грудь.
Изменение показаний в судебном заседании в этой части и утверждение подсудимого, что он выставил нож перед собой и сделал лишь небольшое движение, почувствовав, что нож вошел в тело, суд объясняет лишь желанием подсудимого смягчить свою ответственность.
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Действия подсудимого, нанесшего удар ножом погибшему, после того, как действия последнего перестали быть реально опасными для подсудимого в виду их пресечения, явно не соответствовали характеру и опасности посягательства и потому им было допущено превышение пределов необходимой обороны, следствием чего стала смерть человека.
Нанося удар ножом, то есть предметом, которым изначально могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, в грудную клетку потерпевшего, являющиеся местом расположения жизненно важных органов, подсудимый сознавал, что может причинить ему смерть и допускал это.
При назначении вида и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
....
....
....
Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
....
....
Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.
Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку он не только дал признательные показания, но и подтвердил их при проведении следственного эксперимента, оказание помощи потерпевшему, после совершения преступления, поскольку он не только обрабатывал ему рану, но и принял меры к вызову сотрудников медицинской службы, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка.
Поскольку судом признана обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, обстоятельства, предусмотренные п. И, К ст. 62 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что подсудимым, не имеющим судимостей, совершено преступление относящиеся к категории небольшой тяжести.
Однако суд принимает во внимание и то, что данное преступление относится к преступлениям против жизни и здоровья, следствием преступления стала смерть человека. Преступление совершено на почве употребления спиртных напитков и в ходе их употребления. На момент преступления подсудимый не работал и не имел законного источника дохода, злоупотреблял спиртным, характеризуется отрицательно, привлекался к неоднократно к административной ответственности за нарушения общественного порядка, в том числе и во время рассмотрения данного дела. Изложенное свидетельствует о его пренебрежительном отношении к общепринятым нормам поведения, устойчивости противоправного поведения. В связи с этим суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст. ст. 64 или 73 УК РФ.
Однако суд, учитывая признание вины и раскаяние подсудимого, его личность, молодой возраст, состояние здоровья, считает возможным назначить ему минимально возможное наказание в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
....
....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БАБОШИНА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Обязать осуждённого Бабошина Александра Николаевича следовать в колонию-поселение за счёт средств государства самостоятельно.
Срок отбытия наказания осуждённому Бабошину А.Н. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Меру пресечения в отношении Бабошина А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Матюшин А.Н.