Дело № 1-188/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Вичуга 13 декабря 2010 года
Судья Вичугского городского суда Ивановской области Круглова Н.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Вичугского межрайонного прокурора Комиссаровой Л.Г.,
подсудимых Королева М.Ю., Бусурина М.Е., Авериной О.В., Каюшина Е.П.,
защитников Морозова Ю.Л., представившего удостоверение № 454 от 17.07.2007 года и ордер № 2284 от 25.11.2010 года, Кочетовой Л.А., представившей удостоверение № 124 от 22.11.2002 года и ордер № 2244 от 25.11.2010 года, Гороховой Н.Л., представившей удостоверение № 55 от 22.11.2002 года и ордер № 2293 от 25.11.2010 года, Ломова В.Л., представившего удостоверение № 147 от 22.11.2002 года и ордер № 2294 от 25.11.2010 года, Орловой М.Г., представившей удостоверение № 172 от 22.11.2002 года и ордер № 68 от 25.11.2010 года,
лица, совершившего запрещённое уголовным законом деяние, Груздева Ю.А.,
законного представителя лица, совершившего запрещённое уголовным законом деяние, Г.Г.А.,
с участием потерпевших К.Н.Г., К.Ю.С.,
при секретаре Шмелевой М.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Королева М.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Бусурина М.Е., <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Авериной О.В., <данные изъяты> ранее судимой:
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Каюшина Е.П., <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Королев М.Ю., Бусурин М.Е., Аверина О.В., Каюшин Е.П. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около № Аверина О.В. и Бусурин М.Е. находились у <адрес>, где встретили своих знакомых Груздева Ю.А., Королева М.Ю., Каюшина Е.П.. В этот момент Аверина О.В. и Бусурин М.Е. решили проникнуть на территорию <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, и тайно похитить какие- либо изделия из металла. О своих преступных намерениях Аверина О.В. и Бусурин М.Е. рассказали Груздеву Ю.А., Королеву М.Ю., Каюшину Е.П. и предложили им проникнуть на территорию <данные изъяты> вместе с ними, чтобы похитить оттуда металлические изделия. Груздев Ю.А., Королев М.Ю. и Каюшин Е.П. на предложение Авериной О.В. и Бусурина М.Е. согласились. Осуществляя свои преступные намерения, Аверина О.В., Бусурин М.Е., Груздев Ю.А., Королев М.Ю. и Каюшин Е.П., вступив в преступный сговор, в тот же день, в то же время со стороны <адрес> через частично отсутствующий забор незаконно проникли на охраняемую территорию <данные изъяты> Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Аверина О.В., Бусурин М.Е., Груздев Ю.А., Королев М.Ю. и Каюшин Е.П. подошли к зданию ткацкого цеха №, где распределили между собой роли в совершении преступления. Королев М.Ю. и Каюшин Е.П. должны были проникнуть в здание ткацкого цеха № и подавать изделия из металла Авериной О.В., Груздеву Ю.А. и Бусурину М.Е., которые должны были следить за опасностью и складировать похищенное у места проникновения на территорию <данные изъяты> После этого Королев М.Ю. и Каюшин Е.П., продолжая осуществлять свои преступные намерения, через проём в решетке окна проникли в здание ткацкого цеха № и стали поочередно передавать через данное окно Авериной О.В., Бусурину М.Е. и Груздеву Ю.А. электродвигатели <данные изъяты>, а те в свою очередь складывали их в принесённые с собой мешки и относили к месту проникновения на территорию <данные изъяты> Всего Королев М.Ю., Каюшин Е.П., Аверина О.В., Бусурин М.Е. и Груздев Ю.А. вынесли из здания ткацкого цеха 41 электродвигатель <данные изъяты> от станков <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 41 000 рублей, но во время складирования похищенного были задержаны сотрудниками ОВО при ОВД по Вичугскому муниципальному району. Таким образом, Аверина О.В., Бусурин М.Е., Королев М.Ю., Каюшин Е.П. и Груздев Ю.А. не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.
Кроме того, Каюшин Е.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около № Каюшин Е.П. проходил возле садового домика №, расположенного в садоводческом товариществе <данные изъяты> находящемся <адрес>, где в огороде увидел К.Н.Г., занимающуюся хозяйством. В этот момент Каюшин Е.П. решил проникнуть в садовый домик №, принадлежащий К.Н.Г., и похитить что- либо ценное. Осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что К.Н.Г. не наблюдает за его преступными действиями, Каюшин Е.П. через незапертую дверь проник внутрь садового домика, откуда тайно похитил следующее, принадлежащее К.Н.Г. имущество:
- сумку, стоимостью 500 рублей;
- сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, с находящейся в нём сим-картой, не представляющей материальной ценности;
- фотоаппарат <данные изъяты> с чехлом в комплекте, стоимостью 500 рублей, с находящимися в нём фотоплёнкой «Кодак», стоимостью 130 рублей, двумя батарейками, стоимостью 20 рублей каждая, на общую сумму 40 рублей;
- три ключа, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей;
- таблетки: <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, <данные изъяты> стоимостью 50 рублей, глазные капли стоимостью 100 рублей, на общую сумму 450 рублей;
- сумку, не представляющую материальной ценности;
- бутылку минеральной воды <данные изъяты> не представляющую материальной ценности.
Всего на общую сумму 3420 рублей. С похищенным Каюшин Е.П. с места совершения преступления скрылся, причинив К.Н.Г. материальный ущерб на общую сумму 3420 рублей.
Уголовное преследование в отношении Каюшина Е.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.27 УПК РФ.
Преступление 1 - по факту покушения на кражу из цеха № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Королев М.Ю. свою вину в совершении данного преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Каюшиным Е.П., фамилию не помнит, калымили у <данные изъяты>. В это время к ним подошли Аверина О.В. и Бусурин М.Е., которые предложили подработать на них, сходить с ними на фабрику за электродвигателями, сказали, что это разрешено, двигатели нерабочие. За то, что он и Каюшин Е.П. выкинут электродвигатели, Аверина О.В. и Бусурин М.Е. пообещали им по 250 рублей. Где Аверина О.В. и Бусурин М.Е. встретили Груздева Ю.А., он не знает. Груздева Ю.А. он увидел уже у проёма в заборе фабрики, тот пришёл самый последний. Они подошли к зданию. Там на окнах были решётки, но в одной из решёток имелся проём, через который он и Каюшин Е.П. залезли внутрь здания. Станков он там не видел, электродвигатели лежали в кучах. Некоторые из электродвигателей были обгоревшие, разобранные. Он знал, что территория фабрики охраняется. То, что брать электродвигатели не разрешено, он осознал, когда залез в окно и увидел, что некоторые из них нормальные. Он и Каюшин Е.П. стали выкидывать электродвигатели через окно, а Бусурин М.Е. и Аверина О.В. носили их от окна к забору и закладывали в мешки. Они успели заложить только два мешка. Что делал Груздев Ю.А., он не видел. Всего они выкинули двадцать с чем-то электродвигателей. При этом штук 8 электродвигателей было обгоревших, и штук 5 разобранных. Потом они услышали, что женщина зовёт милицию, выпрыгнули из окна, и их задержали.
Подсудимый Бусурин М.Е. свою вину в совершении данного преступления признал частично и показал, что в тот день он со своей матерью Авериной О.В. встретили цыган, которые сказали им, что на фабрике лежат электродвигатели, которые можно взять, никто не заругает. Он с матерью подошли к Королеву М.Ю. и Каюшину Е.П., позвали их с собой, чтобы они помогли им донести электродвигатели. Те сначала долго не соглашались, но они их уговорили. Вырученные деньги хотели разделить на всех. Также им встретился Груздев Ю.А., и на территорию фабрики они пришли впятером. По дороге Королев М.Ю. сказал, чтобы они стояли на улице, а он с Каюшиным Е.П. залезут в здание. Они подошли к зданию, где на одном окне была отогнута решётка, и Королев М.Ю. с Каюшиным Е.П. через это окно залезли внутрь. Сам он в помещение не проникал, но, встав на карниз, заглянул в окно и видел, что там находились бочки с краской и валялись электродвигатели. Королев М.Ю. и Каюшин Е.П. стали выкидывать электродвигатели в окно, а он носил их к забору. Его мать и Груздев Ю.А. закладывали электродвигатели в мешки. Корпус у двигателей был ржавый, провода обгоревшие, штук 5-6 были вообще без корпуса. Всего они успели заложить 3 мешка по 2 электродвигателя в каждом, и ещё 15-16 электродвигателей остались у окна. В это время женщина вызвала сотрудников милиции, и он убежал.
Подсудимая Аверина О.В. свою вину в совершении данного преступления признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим сыном Бусуриным М.Е. пошли к <данные изъяты>, где в то время калымили Королев М.Ю. и Каюшин Е.П.. Пока они ждали Королева М.Ю. и Каюшина Е.П., разговорились с цыганами, которые сказали, что на фабрике можно взять электродвигатели, что сторожей там нет. Впятером: она, Бусурин М.Е., Королев М.Ю., Каюшин Е.П. и Груздев Ю.А. пошли туда. По дороге Груздев Ю.А. от них отстал, и сначала они подошли к территории фабрики вчетвером. Там в здании в окне было разбито стекло. Королев М.Ю. и Каюшин Е.П. залезли в это окно и стали выкидывать электродвигатели, Бусурин М.Е. у окна их принимал, а она и Груздев Ю.А. заложили по два электродвигателя в три мешка и вынесли их за забор. Всего электродвигателей выкинули штук 20-21. Потом она услышала, что закричала женщина, и ушла в сторону магазина <данные изъяты> а Бусурин М.Е. и Груздев Ю.А. ушли в другую сторону. На следующий день они узнали, что Королев М.Ю. и Каюшин Е.П. были задержаны.
Подсудимый Каюшин Е.П. свою вину в совершении данного преступления признал частично и показал, что он с Королевым М.Ю. и Груздевым Ю.А. калымили у <данные изъяты>. К ним подошли Аверина О.В. и Бусурин М.Е., сказали, что цыгане таскают железо с фабрики, что там всё доступно, можно подкалымить. Они пошли на территорию фабрики. Договорились, что он и Королев М.Ю. будут выкидывать электродвигатели из здания, а Бусурин М.Е. и Аверина О.В. будут их оттаскивать. Груздев Ю.А. пришёл с ними, но что тот делал, он (Каюшин Е.П.) не знает. Он и Королев М.Ю. залезли в цех. Там на полу валялись электродвигатели, которые они брали и выбрасывали на улицу. Приблизительно они выкинули их штук 20-21. Электродвигатели были бывшие в употреблении, нерабочие, сгоревшие. Затем услышали, что женщина звонит по телефону, поняли, что совершают криминал, и выпрыгнули из окна. В это время два сотрудника милиции их задержали.
Из показаний Королева М.Ю., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал у <данные изъяты> в пункте приёма лома вместе со своим знакомым Каюшиным Е.П., фамилию не знает. ДД.ММ.ГГГГ около № к ним подошли Бусурин М.Е. и Аверина О.В., а чуть позже подошёл Груздев Ю.А.. Бусурин М.Е. и Аверина О.В. предложили ему с Каюшиным Е.П. помочь перенести электродвигатели с территории фабрики <данные изъяты> Они с их предложением согласились. С собой он взял 5 мешков, которые кому-то отдал. После этого они впятером подошли к фабрике со стороны, где расположен банк <данные изъяты> Территория фабрики была огорожена бетонными плитами, но один из блоков отсутствовал. Через этот проём они впятером прошли на территорию фабрики, где подошли к четырёхэтажному зданию из красного кирпича. На первом этаже было разбито стекло в окне, и через это окно он и Каюшин Е.П. проникли в данное здание. После чего он и Каюшин Е.П. поочерёдно брали электродвигатели, лежащие в здании, и выбрасывали их через окно на землю. Остальные находились на улице и нагружали электродвигателями мешки. Всего они выбросили около 10 электродвигателей. Затем он и Каюшин Е.П. вылезли через то же окно. Когда он вылез на улицу, то в 5 метрах от себя увидел женщину, которая по сотовому телефону звонила в милицию. После этого Бусурин М.Е., Аверина О.В. и Груздев Ю.А. стали убегать с территории фабрики, а к нему и Каюшину Е.П. подошла эта женщина с двумя сотрудниками милиции, которые их задержали. Он понимал, что совершает преступление и, что они впятером незаконно проникли на территорию фабрики. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.50-51).
Из показаний Королева М.Ю., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что к нему и Каюшину Е.П. подошли Аверина О.В., Бусурин М.Е. и Груздев Ю.А.. При этом Аверина О.В. и Бусурин М.Е. предложили сходить на фабрику <данные изъяты> за изделиями из металла, чтобы в дальнейшем их продать, а деньги поделить между собой, на что они согласились. Когда они зашли на территорию фабрики и подошли к зданию, где на одном из окон была погнута решётка и разбито стекло, то решили, что он и Каюшин Е.П. проникнут внутрь здания и, найдя ценное имущество, будут подавать его Авериной О.В., Бусурину М.Е. и Груздеву Ю.А., а те будут относить похищенное к проёму в заборе и там складировать. Сколько всего они передали электродвигателей из здания, не помнит, возможно, около 30 или 40. В остальном показания Королева М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ аналогичны его показаниям в качестве подозреваемого (т.2 л.д.22-24).
После оглашения указанных показаний подсудимый Королев М.Ю. пояснил, что когда они выкидывали электродвигатели на улицу, то их количество не считали, но полагает, что их было 20-22, возможно 30, но никак не 40 штук.
Из показаний Бусурина М.Е., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ около № он и его мать Аверина О.В. проходили возле <адрес>, и у них возник умысел проникнуть на территорию фабрики, бывшее её название <данные изъяты> чтобы похитить оттуда что-нибудь из металла. Возле этого же дома они встретили Груздева Ю.А., которому также предложили проникнуть на фабрику и что-либо похитить. Он согласился. После этого они увидели, что за магазином <данные изъяты> на <адрес> работают Королев М.Ю. и Каюшин Е.П.. Они подошли к Королеву М.Ю. и Каюшину Е.П. и сказали, что на территории фабрики <данные изъяты> имеется металл, который можно перенести и продать, а вырученные деньги разделить. Они согласились. После чего он, Аверина О.В., Королев М.Ю., Каюшин Е.П. и Груздев Ю.А. подошли к забору фабрики со стороны магазина <данные изъяты> на <адрес> отсутствовала часть забора, и они проникли на территорию фабрики, где подошли к ткацкому цеху №. На одном из окон здания была решётка, в которой между прутьями имелось большое расстояние, а стекло в окне выбито. Каюшин Е.П. и Королев М.Ю. через отверстие в решётке проникли внутрь здания, при этом сказали, что они будут подавать ему (Бусурину М.Е.) металл, а Аверина О.В. и Груздев Ю.А. должны относить его к забору. Через окно Каюшин Е.П. и Королев М.Ю. по очереди передавали ему электродвигатели от ткацких станков, которые он принимал и складывал у окна, а Аверина О.В. и Груздев Ю.А. относили их к забору. Через некоторое время он увидел какую-то женщину и понял, что она вызывает сотрудников милиции. После чего он, Груздев Ю.А. и Аверина О.В. убежали, а Королева М.Ю. и Каюшина Е.П. задержали сотрудники милиции. В каком количестве они пытались похитить электродвигатели, не знает. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.76-78).
Из показаний Бусурина М.Е., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что, когда они предлагали Каюшину Е.П. и Королеву М.Ю. перенести металл с фабрики, те знали, что металл им не принадлежит. Когда они все вместе подошли к одному из зданий на территории фабрики, то решили, что Каюшин Е.П. и Королев М.Ю. залезут в здание, а остальные будут принимать похищенное и относить к месту проникновения - проёму в заборе. В остальном показания Бусурина М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ аналогичны его показаниям в качестве подозреваемого (т.2 л.д.48-50).
После оглашения указанных показаний подсудимый Бусурин М.Е. пояснил, что умысла украсть у них не было, им цыгане сказали, что электродвигатели можно взять, и за это ничего не будет. В остальной части его показания на предварительном следствии изложены правильно.
Из показаний Авериной О.В., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ около № она и её сын Бусурин М.Е. проходили мимо <адрес>, и у них возник умысел проникнуть на территорию фабрики, бывшее название которой <данные изъяты> От кого именно, она не помнит, но ей стало известно, что там имеется металл, который можно похитить. Также у <адрес> они встретили Груздева Ю.А., которому предложили идти с ними, и он согласился. После этого за магазином <данные изъяты> на <адрес> они увидели Королева М.Ю. и Каюшина Е.П., которым сказали, что на территории фабрики <данные изъяты> можно взять металл, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные деньги разделить между собой. Они согласились. После чего они все вместе подошли к забору, огораживающему территорию фабрики со стороны магазина <данные изъяты> Через отсутствующий пролёт забора они проникли на территорию фабрики, где подошли к ткацкому цеху №. На окне первого этажа была решётка, между прутьями которой имелся большой проём. Они решили, что Королев М.Ю. и Каюшин Е.П. залезут внутрь помещения и будут подавать металл, Бусурин М.Е. будет его принимать, а она и Груздев Ю.А. носить к забору. Все согласились. Королев М.Ю. и Каюшин Е.П. проникли внутрь цеха и стали подавать Бусурину М.Е. электродвигатели, а она и Груздев Ю.А. переносили их к забору. Через некоторое время она увидела какую-то женщину. Бусурин М.Е. и Груздев Ю.А., испугавшись, убежали, а её остановили, но пока женщина разговаривала по телефону, она тоже убежала. Позже она узнала, что Королев М.Ю. и Каюшин Е.П. были задержаны сотрудниками милиции. Сколько она успела отнести электродвигателей, не считала (т.1 л.д.84-86).
Из показаний Авериной О.В., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что Каюшин Е.П. и Королев М.Ю., соглашаясь на её и Бусурина М.Е. предложение перенести металл с фабрики, знали, что брать металл им никто не разрешал. Сколько электродвигателей они перенесли, точно не помнит, но, возможно, около 30-40 штук. В остальном показания Авериной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ аналогичны её показаниям в качестве подозреваемой (т.2 л.д.35-37).
После оглашения указанных показаний подсудимая Аверина О.В. пояснила, что никакого умысла на хищение, а также никакой договорённости между ними не было. Королеву М.Ю. и Каюшину Е.П. они предложили по 250 рублей независимо от того, на какую бы сумму сдали электродвигатели. Протоколы допроса она не читала, подписала их на доверии.
Из показаний Каюшина Е.П., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Королевым М.Ю. калымили за магазином <данные изъяты> Около № к ним подошли Аверина О.В., Бусурину М.Е. и Груздев Ю.А.. Бусурин М.Е. сказал, что на территории фабрики, бывшее название которой <данные изъяты> расположенной на <адрес>, находится металл, который можно продать, а вырученные деньги разделить между собой. Он и Королев М.Ю. на предложение Бусурина М.Е. согласились. При этом он осознавал, что они совершают кражу. Все вместе со стороны магазина <данные изъяты> они подошли к забору и через отсутствующий пролёт проникли на территорию фабрики, где подошли к ткацкому цеху №. На первом этаже в решётке был большой проём. Они решили, что он и Королев М.Ю. проникнут внутрь здания и будут подавать похищенное Авериной О.В., Бусурину М.Е. и Груздеву Ю.А., а те должны относить всё к забору. Он и Королев М.Ю. проникли в здание и увидели там электродвигатели, которые стали поочерёдно передавать остальным. Похитили они около 40 электродвигателей. Когда он и Королев М.Ю. находились в здании, то увидели, что мимо проходит какая-то женщина и звонит по телефону. Он испугался и сказал Королеву М.Ю., что пора уходить. Но, когда они стали вылезать из окна, к ним подошли сотрудники милиции, после чего их доставили в ОВД (т.1 л.д.115-117).
Из показаний Каюшина Е.П., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он дал показания, аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого (т.2 л.д.64-68).
После оглашения указанных показаний подсудимый Каюшин Е.П. пояснил, что сговора на хищение у них не было. Просто цыгане таскали с фабрики железо и сказали, что там свободный доступ, можно выносить что угодно, иначе бы они туда не пошли. Ещё не согласен с количеством похищенных электродвигателей. Их было штук 20-30, не больше. Протоколы допроса он не читал.
Виновность Королева М.Ю., Бусурина М.Е., Авериной О.В. и Каюшина Е.П. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, кроме их собственных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний представителя потерпевшего Г.А.А., данных им в ходе предварительного следствия, оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность директора фабрики <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. Территория фабрики огорожена забором, который в некоторых местах имеет проломы. Имеется охрана, в обязанности которой входит осмотр территории и зданий фабрики. На территории фабрики имеется ткацкий цех №, двери которого запираются на внутренние и навесные замки. Окна первого этажа данного цеха оснащены металлическими решётками. На втором этаже установлены ткацкие станки, но в связи с нехваткой рабочего персонала, цех не работает, находится в простое. Первый этаж ткацкого цеха № используется под складское помещение. Там складированы электродвигатели от ткацких станков, находящиеся в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ около № ему позвонила управляющая <данные изъяты> С.Н.А. и сообщила, что на территории фабрики задержаны двое неизвестных, которые пытались похитить электродвигатели марки <данные изъяты> в количестве 41 штуки. Стоимость одного электродвигателя составляет 1000 рублей, общий ущерб - 41000 рублей (т.1 л.д.34).
Свидетель С.Н.А. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, она пришла на работу в <данные изъяты> В её обязанности входит делать обход предприятия. Совершая обход, она услышала шум в красильном цехе ткацкого производства №, и увидела, как из окна, на котором один прут решётки был отогнут, выбросили электродвигатель, который Каюшин Е.П. понёс к проёму в заборе в сторону <адрес>. Там находилась Аверина О.В., которая закладывала электродвигатели в мешки. Около неё было мешка три, кроме того, электродвигатели лежали на земле россыпью. Также она видела ещё одного мужчину, но лицо его не рассмотрела. О случившемся она сообщила в милицию, и сотрудники милиции данных лиц задержали. Электродвигатели от станков хранились в складе, расположенном на первом этаже здания ткацкого производства №, и были в рабочем состоянии. На территории <данные изъяты> имеется собственная охрана предприятия.
Свидетель Р.О.С. показала, чтоработает бухгалтером в <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ сотрудница предприятия С.Н.А. сказала ей, что во время обхода обнаружила, что с территории фабрики похищают электродвигатели. Были вызваны сотрудники милиции. Она (Р.О.С.) подошла к зданию ткацкого производства №, увидела, что на территории предприятия сотрудниками милиции был задержан Каюшин Е.П.. Также видела, что недалеко от здания ткацкого производства № у проёма в заборе находились мешка три с электродвигателями, а также электродвигатели лежали россыпью. Совместно с работниками милиции электродвигатели были пересчитаны, они находились в нормальном состоянии, их было около 40 штук. Были эти электродвигатели похищены со станков или со склада, она точно не знает. Отдельно на балансе они не стоят, а являются составной частью станков. Станки были в рабочем состоянии, просто в то время фабрика не работала. Стоимость электродвигателей была определена по аналогии со стоящим на учёте предприятия электрооборудованием. При этом справка о стоимости дана с учётом их износа.
Свидетель В.И.В. показал, чтогде-то ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, примерно в № он находился на дежурстве с К.О.К.. По рации они получили сообщение, что с территории фабрики <данные изъяты> совершается кража. Это бывшее название данного предприятия, как оно называется сейчас, не знает. Они прибыли на проходную фабрики, но контролёр охраны пояснить им ничего не могла. Тогда они прошли на территорию предприятия, где увидели, что из окна здания ткацкого цеха Королев М.Ю. и Каюшин Е.П. выбрасывают электродвигатели. Заметив их, Королев М.Ю. и Каюшин Е.П. попытались убежать, но были задержаны. Около этого же окна находился Груздев Ю.А., а также были обнаружены 15 или 16 электродвигателей. Кроме того, у пролома в заборе в районе <адрес> стояли Бусурин М.Е. и Аверина О.В., и там тоже были обнаружены электродвигатели, в каком количестве, точно сказать не может. После чего приехала следственно-оперативная группа.
Свидетель К.О.К. показал, что дату и месяц точно не помнит,но на улице было тепло, его вместе с В.И.В. по рации дежурный ОВД направил на <данные изъяты> Они прибыли на проходную фабрики, но там им ничего пояснить не смогли. Тогда они подошли к углу здания ткацкого цеха и увидели, как Королев М.Ю. и Каюшин Е.П. из окна на первом этаже выбрасывают электродвигатель. На окне была решётка, у которой один прут был сломан. Королев М.Ю. и Каюшин Е.П. пытались убежать, но они их задержали. У стены данного здания лежали 15 или 16 электродвигателей, и ещё много электродвигателей находилось около забора. За забором были задержаны Аверина О.В. и Бусурин М.Е.. Груздева Ю.А. он не видел.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, Г.А.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица проникли на территорию <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где из ткацкого цеха пытались совершить хищение электродвигателей в количестве 41 штуки (т.1 л.д.4).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра ткацкого цеха № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, установлено, что входная дверь в цех и запорное устройство на момент осмотра повреждений не имели. Во втором окне от входа по периметру первого этажа здания отсутствует прут металлической решётки, в которой образовался проём размером 50х60 см. В раме данного окна также отсутствует стекло. Первый этаж цеха является складским помещением и полностью изолирован от других этажей. В нём на полу в куче лежат электродвигатели, различные запчасти к ткацким станкам. Снаружи на земле у взломанного окна цеха № лежат 14 электродвигателей. На расстоянии 50 метров от данного цеха в сторону забора, огораживающего территорию фабрики, на земле лежат 27 электродвигателей и 5 капроновых мешков. С места происшествия изъят 41 электродвигатель (т.1 л.д.6-12), которые в тот же день переданы под расписку на хранение Г.А.А. (т.1 л.д.18).
Согласно справке <данные изъяты> двигатели с ткацких станков марки <данные изъяты>, находящиеся в складском помещении ткацкого производства №, состоят на балансе предприятия. ДД.ММ.ГГГГ были похищены электродвигатели в количестве 41 штуки. Стоимость одного электродвигателя марки <данные изъяты> по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1000 рублей, общая стоимость похищенных электродвигателей - 41000 рублей (т.1 л.д.28).
ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Г.А.А. протоколом выемки изъяты 41 электродвигатель марки <данные изъяты> (т.1 л.д.36-37), которые в тот же день осмотрены.
Согласно протоколу осмотра, изъятые 41 электродвигатель являются одинаковыми по форме, состоят из металлического корпуса, шкива и задней крышки (т.1 л.д.38-39), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.40).
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Груздева Ю.А. применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности Королева М.Ю., Бусурина М.Е., Авериной О.В., Каюшина Е.П. в совершении данного преступления.
Доводы подсудимых о том, что у них не было умысла на хищение изделий из металла с территории фабрики <данные изъяты> а также отсутствовала договорённость на совершение данного преступления, суд считает несостоятельными и расценивает их как избранный ими способ защиты, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Установлено, что Королев М.Ю., Бусурин М.Е., Аверина О.В., Каюшин Е.П. и Груздев Ю.А. через проём в заборе зашли на огороженную, охраняемую территорию фабрики <данные изъяты> имея намерения похитить оттуда металлические изделия, а вырученные от их продажи деньги разделить между собой. Далее с этой же целью они подошли к зданию ткацкого цеха №, входные двери которого были заперты, а окна оборудованы металлическими решётками. После чего они договорились, что Королев М.Ю. и Каюшин Е.П. проникнут в здание цеха и будут оттуда подавать Бусурину М.Е., Авериной О.В. и Груздеву Ю.А. изделия из металла, а те в свою очередь относить их к проёму в заборе и там закладывать в принесённые с собой мешки. Затем, действуя в соответствии с распределёнными ролями, указанные лица вынесли из здания ткацкого цеха № на улицу принадлежащие <данные изъяты> электродвигатели. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимые явно осознавали, что они действуют незаконно, предварительно договорившись о совершении преступления, и их действия носили совместный, согласованный характер. Данный факт полностью подтверждается их собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия.
Доводы подсудимых в судебном заседании о том, что протоколы допросов на предварительном следствии они подписали, не читая, доверяя следователю, не могут быть приняты судом во внимание. Королев М.Ю., Бусурин М.Е., Аверина О.В. и Каюшин Е.П. допрашивались в ходе предварительного следствия неоднократно, в присутствии защитников, каждый раз давали аналогичные показания. Из протоколов следует, что они были прочитаны допрашиваемыми лицами лично, каких-либо замечаний по ходу допроса, содержанию протоколов допроса ни от указанных лиц, ни от их защитников не поступало. Достоверность занесённых в протоколы сведений удостоверена подписями, как самих допрашиваемых лиц, так и их защитников. При таких обстоятельствах суд считает показания Королева М.Ю., Бусурина М.Е., Авериной О.В. и Каюшина Е.П., данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Разрешения брать электродвигатели из помещения ткацкого цеха № <данные изъяты> им никто из уполномоченных лиц не давал, а их доводы о том, что встретившиеся им цыгане сказали, что на фабрике можно взять электродвигатели, и за это ничего не будет, какого-либо значения для юридической оценки действий подсудимых не имеют.
Также полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами показания подсудимых о том, что они вынесли из помещения ткацкого цеха № меньшее количество электродвигателей, чем указано в обвинении. Как показали сами подсудимые, при совершении преступления они количество электродвигателей, которые пытались похитить, не считали, и называют его предположительно. Из протокола же осмотра места происшествия следует, что на земле у взломанного окна цеха № лежат 14 электродвигателей. На расстоянии 50 метров от данного цеха в сторону забора, огораживающего территорию фабрики, на земле лежат ещё 27 электродвигателей. То есть всего количество вынесенных из ткацкого цеха № на улицу электродвигателей составляет 41 штуку. Оснований не доверять данным, указанным в протоколе осмотра места происшествия, у суда не имеется.
Также отсутствуют основания сомневаться в достоверности оценки похищенного имущества. Согласно справке <данные изъяты> стоимость одного электродвигателя марки <данные изъяты> по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1000 рублей. Свидетель Р.О.С. пояснила, что справка о стоимости электродвигателей дана с учётом их износа. Показания же подсудимых о том, что некоторые электродвигатели находились в разобранном состоянии, были нерабочие, сгоревшие, опровергаются исследованным в судебном заседании протоколом осмотра предметов, в ходе которого каких-либо неисправностей осматриваемых электродвигателей не обнаружено, а также показаниями свидетеля С.Н.А., из которых следует, что электродвигатели от станков, хранившиеся в складе, расположенном на первом этаже здания ткацкого производства №, были в рабочем состоянии.
Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности Королева М.Ю., Бусурина М.Е., Авериной О.В. и Каюшина Е.П. в совершении данного преступления.
Суд квалифицирует действия Королева М.Ю., Бусурина М.Е., Авериной О.В. и Каюшина Е.П. по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При совершении преступления подсудимые действовали тайно, осознавали это и желали действовать именно таким образом.
О наличии в их действиях квалифицирующего признака - группой лиц по предварительному сговору свидетельствует предварительная договорённость между ними на совершение данного преступления, а также совместный, согласованный характер их действий в соответствии с распределёнными ролями.
Осуществляя свои преступные намерения, с целью совершения хищения они проникли в расположенное на огороженной, охраняемой территории <данные изъяты> здание ткацкого цеха №, поэтому в их действиях содержится квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимые имели умысел на хищение принадлежащих <данные изъяты> электродвигателей, однако довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками ОВО при ОВД по Вичугскому муниципальному району, которые пресекли их преступные действия.
Преступление 2 - по факту хищения имущества, принадлежащего К.Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Каюшин Е.П. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что он проходил по садовому товариществу, расположенному <адрес>, увидел там на одном из участков женщину. Он обошёл находящийся на этом участке садовый домик, дверь оказалась открытой. Он зашёл в садовый домик и взял оттуда две сумки. Одну сумку он бросил рядом с домиком. Из другой сумки взял сотовый телефон, фотоаппарат, а остальное выбросил. Там ещё было много таблеток, ключи. Телефон он продал, а фотоаппарат у него остался, и впоследствии он выдал его сотрудникам милиции. С указанным потерпевшей ущербом на сумму 3420 рублей согласен.
Из показаний Каюшина Е.П., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что, увидев, что женщина занимается своими делами, а дверь в садовый домик не заперта, он подумал, что там можно взять что-либо ценное, и проник внутрь (т.2 л.д.64-68).
Виновность Каюшина Е.П. в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах, кроме его собственных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая К.Н.Г. показала, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ с № она находилась на своём участке в садоводческом товариществе <данные изъяты> Около № она обнаружила, что у неё из садового домика пропали две сумки. Одну сумку с бутылкой минеральной воды она обнаружила неподалёку. Вторую сумку она оценивает в 500 рублей. В ней находился сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, с находящимися в нём фотоплёнкой <данные изъяты> стоимостью 130 рублей и двумя батарейками стоимостью 20 рублей каждая, а также три ключа на сумму 300 рублей и таблетки <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, <данные изъяты> стоимостью 50 рублей, глазные капли стоимостью 100 рублей, на общую сумму 450 рублей. Всего на общую сумму 3420 рублей. Данный ущерб считает для себя значительным. Она проживает с мужем, их совокупный семейный доход в месяц составляет около 24000 рублей. Из похищенного ей возвращён фотоаппарат.
Свидетель А.Е.Н. показала, что К.Н.Г. - её мать. Со слов матери ей известно, что, когда та ДД.ММ.ГГГГ находилась на своём участке в садоводческом товариществе <данные изъяты> у неё из садового домика похитили сумку, в которой находились сотовый телефон <данные изъяты> фотоаппарат <данные изъяты> и лекарства. На следующий день они обратились в милицию. Из похищенного матери был возвращён фотоаппарат.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ,К.Н.Г. сообщила о том, что в период времени с 18 № до № ДД.ММ.ГГГГ при неизвестных обстоятельствах из садового домика № в садоводческом товариществе <данные изъяты> пропали две сумки, где находились фотоаппарат, сотовый телефон, ключи, таблетки (т.1 л.д.181).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дачного домика № в садоводческом товариществе <данные изъяты> <адрес>, видимых признаков проникновения не обнаружено. С места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.182-183).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Каюшина Е.П. изъят фотоаппарат <данные изъяты> (т.1 л.д.209-210), который был осмотрен (т.1 л.д.211-212), признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.213).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей К.Н.Г. изъята сумка (т.1 л.д.224-225), которая была осмотрена (т.1 л.д.226-227), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.228).
Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности Каюшина Е.П. в совершении данного преступления.
Виновность Каюшина Е.П. в совершении хищения имущества К.Н.Г. из её садового домика полностью подтверждается его собственными признательными показаниями, которые по описанию похищенного имущества, обстоятельств, способа совершения преступления, соответствуют показаниям потерпевшей, протоколу осмотра места происшествия. О том, что это преступление совершил именно Каюшин Е.П., свидетельствует также протокол выемки у него похищенного у К.Н.Г. фотоаппарата <данные изъяты> Исследованные в судебном заседании доказательства являются непротиворечивыми, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности Каюшина Е.П. в совершении данного преступления.
Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения Каюшина Е.П. квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает указанный квалифицирующий признак из обвинения Каюшина Е.П., поскольку в судебном заседании установлено, что совокупный доход семьи потерпевшей К.Н.Г., состоящей из двух человек, в месяц составляет около 24000 рублей, что значительно превышает размер причинённого ущерба. При таких обстоятельствах ущерб в сумме 3420 рублей не может быть признан для потерпевшей значительным.
Кроме того, в судебном заседании защитник просил исключить из обвинения Каюшина Е.П. квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в помещение и переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ, мотивируя тем, что Каюшин Е.П. ходил по садовому товариществу в поисках работы, в связи с чем, зашёл в садовый домик потерпевшей, увидел там сумки, после чего у него возник умысел на их хищение. Суд считает указанные доводы защиты несостоятельными. Из исследованных в судебном заседании доказательств: показаний подсудимого Каюшина Е.П., потерпевшей К.Н.Г. следует, что Каюшин Е.П., увидев на садовом участке потерпевшую, к ней не подходил, насчёт работы у неё не интересовался, а, воспользовавшись тем, что она его не видит, обошёл садовый домик и, обнаружив, что входная дверь не заперта, незаконно туда проник и похитил из садового домика две сумки с находившимся там имуществом.
Суд квалифицирует действия Каюшина Е.П. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При совершении преступления Каюшин Е.П. действовал тайно, осознавал это и желал действовать именно таким образом.
В садовый домик Каюшин Е.П. проник незаконно, без разрешения его владельцев, именно с целью хищения, поэтому в его действиях содержится квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания Королеву М.Ю.., Бусурину М.Е., Авериной О.В. и Каюшину Е.П.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.
Королев М.Ю. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения.
Согласно рапорту-характеристике УУМ ОВД по Вичугскому муниципальному району, Королев М.Ю. постоянного источника дохода не имеет, периодически употребляет спиртные напитки, по характеру спокойный, сдержанный, прислушивается к чужому мнению, при этом своего мнения не имеет (т.2 л.д. 80).
По месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.81).
На учете у психиатра и нарколога Королев М.Ю. не состоит (т.2 л.д. 78,79).
Обстоятельством, смягчающим наказание Королеву М.Ю., суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие у него малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Королеву М.Ю., судом не установлено.
Имеющаяся у Королева М.Ю. судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при признании рецидива преступлений, согласно п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ, не учитывается.
Бусурин М.Е. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения.
Согласно рапорту-характеристике <данные изъяты>, Бусурин М.Е. по месту регистрации не проживает, поскольку отсутствуют условия для проживания, «бомжует», постоянного источника дохода не имеет, периодически употребляет спиртные напитки, по характеру вспыльчивый, неуравновешенный, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (т.2 л.д.103).
На учёте у психиатра Бусурин М.Е. не состоит, состоит на учёте у нарколога с диагнозом <данные изъяты> (т.2 л.д. 100,101).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Бусурину М.Е., судом не установлено.
Имеющаяся у Бусурина М.Е. судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при признании рецидива преступлений, согласно п.п.«б»,«в» ч.4 ст.18 УК РФ, не учитывается.
Аверина О.В. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения.
Согласно рапорту-характеристике <данные изъяты>, Аверина О.В. по месту регистрации не проживает, поскольку отсутствуют условия для проживания, «бомжует», постоянного источника дохода не имеет, периодически употребляет спиртные напитки, по характеру вспыльчивая, грубая, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (т.2 л.д.94).
На учёте у психиатра и нарколога Аверина О.В. не состоит (т.2 л.д.92).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Авериной О.В., судом не установлено. Суд не признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Авериной О.В. малолетнего ребёнка, поскольку она лишена в отношении него родительских прав.
Имеющаяся у Авериной О.В. судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при признании рецидива преступлений, согласно п.п.«а»,«в» ч.4 ст.18 УК РФ, не учитывается.
Каюшин Е.П. совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести, ранее судим.
Согласно рапорту-характеристике <данные изъяты>, Каюшин Е.П. постоянного источника дохода не имеет, периодически употребляет спиртные напитки, по характеру раздражительный дерзкий, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (т.2 л.д. 152).
На учёте у психиатра и нарколога Каюшин Е.П. не состоит (т.2 л.д.149).
Обстоятельств, смягчающих наказание Каюшину Е.П., по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание Каюшину Е.П., по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он не только полностью признал свою вину в совершении данного преступления, но и добровольно выдал похищенный фотоаппарат.
Обстоятельством, отягчающим наказание Каюшину Е.П., суд по обоим преступлениям, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Королев М.Ю., Бусурин М.Е. и Аверина О.В., будучи ранее судимы за умышленное преступление, выводов для себя не сделали, на путь исправления не встали и в период условного осуждения вновь совершили умышленное преступление средней тяжести; Каюшин Е.П., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, суд в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначает Королеву М.Ю., Бусурину М.Е., Авериной О.В. и Каюшину Е.П. наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о невозможности их исправления без реального отбывания наказания.
Срок наказания за неоконченное преступление от ДД.ММ.ГГГГ суд определяет Королеву М.Ю., Бусурину М.Е., Авериной О.В. и Каюшину Е.П. с учётом требований ч.3 ст.66 УК РФ.
Исключительных обстоятельств для применения при назначении Королеву М.Ю., Бусурину М.Е., Авериной О.В. и Каюшину Е.П. наказания ст.64 УК РФ не установлено.
Наказание Каюшину Е.П. по обоим преступлениям суд назначает в соответствии с требованиями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Вместе с тем, учитывая признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у Королева М.Ю. и Каюшина Е.П. смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном за совершение данных преступлений.
Назначение Королеву М.Ю., Бусурину М.Е., Авериной О.В. и Каюшину Е.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учётом обстоятельств дела суд считает нецелесообразным.
Поскольку Каюшиным Е.П. совершены два преступления средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений ему следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, избрав принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Поскольку условно осуждённые Королев М.Ю., Бусурин М.Е. и Аверина О.В. совершили умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, условное осуждение в отношении них, согласно ст.70 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности приговоров.
Отбывание наказания Королеву М.Ю. и Авериной О.В. суд, согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает в колонии-поселении.
В соответствии с ч.ч.2,3 ст.75.1 УИК РФ, Королев М.Ю. и Аверина О.В. должны следовать в колонию-поселение за счёт средств государства самостоятельно.
Отбывание наказания Бусурину М.Е. суд, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает в исправительной колонии общего режима.
Отбывание наказания Каюшину Е.П. суд, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: электродвигатели в количестве 41 штуки, выданные представителю потерпевшего Г.А.А., следует оставить в полном распоряжении <данные изъяты> фотоаппарат <данные изъяты> с чехлом, сумку, выданные потерпевшей К.Н.Г., следует оставить в её полном распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Королева М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Королева М.Ю. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно назначив Королеву М.Ю. наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Обязать осуждённого Королева М.Ю. следовать в колонию-поселение за счёт средств государства самостоятельно.
Срок отбытия наказания осуждённому Королеву М.Ю. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Меру пресечения в отношении Королева М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Бусурина М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Бусурина М.Е. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно назначив Бусурину М.Е. наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Бусурину М.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Бусурина М.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФБУ ИЗ-37/1 гор.Иваново. Взять Бусурина М.Е. под стражу в зале суда.
Признать Аверину О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Авериной О.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГиз расчёта 3 дня исправительных работ за один день лишения свободы в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначив Авериной О.В. наказание по совокупности приговоров в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Обязать осуждённую Аверину О.В. следовать в колонию-поселение за счёт средств государства самостоятельно.
Срок отбытия наказания осуждённой Авериной О.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Меру пресечения в отношении Авериной О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Каюшина Е.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы,
- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы,
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Каюшину Е.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Каюшину Е.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Каюшина Е.П. оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФБУ ИЗ-37/1 гор.Иваново.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Каюшину Е.П. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 до ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: электродвигатели в количестве 41 штуки, выданные представителю потерпевшего Г.А.А., оставить в полном распоряжении <данные изъяты> фотоаппарат <данные изъяты> с чехлом, сумку, выданные потерпевшей К.Н.Г., оставить в её полном распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждёнными Бусуриным М.Е., Каюшиным Е.П., содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Круглова Н.С.