ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вичуга Ивановской области 18 февраля 2011 года.
Судья Вичугского городского суда Ивановской области Вермишян А.О.,
с участием государственных обвинителей - заместителя Вичугского межрайонного прокурора Калиберды Б.Б., старшего помощника Вичугского межрайонного прокурора Лавровой Е.В.,
подсудимого Рыжикова Д.В.,
защитника - адвоката Второй Ивановской областной коллегии адвокатов Груздева С.В., представившего удостоверение № 58 от 22.11.2002 года и ордер № 010739 от 14.02.2011 года,
при секретарях Королевой С.С., Гонцовой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Вичугского городского суда материалы уголовного дела в отношении
Рыжикова Д.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Рыжиков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Рыжиков Д.В., являясь сторожем-истопником на деревообрабатывающем предприятии, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Р.Э.Ф., расположенном по адресу: <адрес> и находясь на своем рабочем месте, решил совершить кражу инструментов из склада мебельного цеха, находящегося на территории указанного предприятия.
Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут с целью совершения хищения инструментов Рыжиков Д.В.подошел к складу мебельного цеха, расположенному на втором этаже здания по адресу: <адрес> и принесенным с собой гвоздодером взломал одну доску в стене, отогнул лист ДВП. Через образовавшийся проем Рыжиков Д.В. незаконно проник в помещение склада, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил электрическую дрель фирмы «Makita» стоимостью 2554 рубля, электрический ручной рубанок фирмы «Rebir» стоимостью 5715 рублей, ручную электрическую пилу, дисковую марки «Rebir» стоимостью 2645 рублей. Похищенные электрическую дрель и электрический рубанок Рыжиков Д.В. спрятал в своем шкафчике в раздевалке, а похищенную электрическую пилу он спрятал в кустах за территорией предприятия, намереваясь забрать их на следующий день. После этого Рыжиков Д.В. вернулся на свое рабочее место и продолжил работу.
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, после окончания рабочей смены Рыжиков Д.В. с похищенным инструментом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю Р.Э.Ф. материальный ущерб на общую сумму 10914 рублей.
Подсудимый Рыжиков Д.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что работал у Р.Э.Ф. сторожем-истопником. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со С.А.А., являющимся разнорабочим, выпили спиртного, после чего С.А.А. уснул, а он решил проникнуть в склад мебельного цеха. В столярном цехе путем свободного доступа он взял гвоздодер, подошел к помещению склада, отломил одну доску в стене, остальные доски разобрал. Через образовавшийся проем он проник в склад, откуда похитил ручную электропилу, электрорубанок и электродрель. Отперев входную дверь изнутри, он вышел из склада, после чего входную дверь захлопнул. Дрель и рубанок он спрятал в раздевалке, а электропилу вынес из здания и спрятал в кустах, чтобы потом забрать, после чего продолжил работу. Утром он взял дрель и рубанок и унес домой. В обеденное время, взяв такси, он приехал к зданию склада, где спрятал похищенную электропилу, однако пилы на месте не обнаружил. Похищенные дрель и рубанок им возвращены. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Рыжикова Д.В. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, кроме его личного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.
Из оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Р.Э.Ф. следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается переработкой древесины.Принадлежащее ему предприятие находится по адресу: <адрес>. На территории его предприятия имеется трехэтажное кирпичное строение. На втором этаже находится склад, в котором хранятся инструменты и комплектующие для мебельного производства. На первом этаже здания расположено котельное помещение, в этом же помещении в ночное время находится сторож. График работы сторожей с 8 часов утра до 8 часов утра следующего дня. После завершения работы склад запирается кладовщиком или управляющим производством. В ночное время склад закрыт и заперт на замок. ДД.ММ.ГГГГ кладовщик Б.Е.А. стала проверять склад и обнаружила отсутствие следующих инструментов: электрической дрели в корпусе сине-зеленого цвета стоимостью 2554 рубля, электрического ручного рубанка в корпусе черного цвета стоимостью 5715 рублей, ручной дисковой электропилы в корпусе синего цвета стоимостью 2645 рублей. Все запорные устройства в организации находятся в исправном состоянии и каких- либо повреждений не имеют, двери также не повреждены. У него на предприятии работал сторожем Рыжиков Д.В., который с ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходит. Рыжиков Д.В. у него на предприятии был устроен официально, по договору. Считает, что хищение совершил Рыжиков Д.В. Общий ущерб от хищения инструментов составил 10914 рублей (т. 1 л.д.64-66 )
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.В.Г. показал, что работает в должности участкового уполномоченного в ОВД по Вичугскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы, когда поступило сообщение о том, что со склада Р.Э.Ф. в <адрес> похищены инструменты. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данную кражу совершил Рыжиков Д.В., работавший на предприятии Р.Е.С.. Сотрудники Р.Э.Ф. пояснили, что Рыжиков Д.В. после случившегося на работу не выходил. Рыжиков Д.В. был доставлен в дежурную часть ОВД, где он произвел личный досмотр Рыжикова Д.В., в ходе которого у Рыжикова Д.В. были изъяты электродрель в корпусе зеленого цвета и электрорубанок в корпусе черного цвета.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж.П.Я. показал, что работает сторожем на предприятии Р.Э.Ф.. Утром, когда он пришел на работу, Р.Э.Ф. его спросил, кто дежурил, и сообщил о краже инструментов со склада. Впоследствии стало известно, что кражу совершил Рыжиков Д.В., которого после случившегося он на работе больше не видел.
Из оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Е.А., следует, что она работает в должности кладовщика у Р.Э.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки на складе инструментов, расположенном в мебельном цехе, обнаружено, что пропали следующие инструменты: электрическая дрель фирмы «Makita», в корпусе зелено-синего цвета, электрический рубанок фирмы «Rebir», в корпусе черного цвета, электрическая пила, ручная дисковая, фирмы «Rebir». Склад запирается на внутренний замок. Повреждений замка, входной двери и стен склада визуально не обнаружено. По факту пропажи инструментов ею был составлен акт приемки склада в мебельном цехе ДД.ММ.ГГГГ, однако дата указана ошибочно. В действительности акт составлен ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, со слов Р.Э.Ф., что кражу инструментов совершил работник их предприятия Рыжиков Д.В.(т. 1 л.д. 59-60)
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.А.В., следует, что он работает в должности управляющего деревообрабатывающего предприятия у Р.Э.Ф.. На данном предприятии имеется мебельный цех. ДД.ММ.ГГГГ кладовщик Б.Е.А. пояснила, что со склада в мебельном цехе пропали: электрический ручной рубанок, электрическая ручная дисковая пила, электрическая дрель. Данные инструменты приобретались на средства индивидуального предпринимателя Р.Э.Ф. Склад мебельного цеха запирается на внутренний замок, замок повреждений не имеет. Он считает, что данную кражу инструментов мог совершить сторож их предприятия Рыжиков Д.В., который с ДД.ММ.ГГГГ не выходит на работу.(т. 1 л.д. 82-83)
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Е.С.. следует, что он работает в должности мебельщика у Р.Э.Ф. Ему известно о том, что на предприятии была совершена кража оборудования и что эту кражу совершил сторож-истопник их предприятия Рыжиков Д.В. С начала декабря 2010 года Рыжиков Д.В. на предприятии не появлялся (т. 1 л.д. 84-85).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.А., следует, что он работал у Р.Э.Ф. в <адрес> в качестве разнорабочего. ДД.ММ.ГГГГ у него была рабочая смена.. Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении котельной, когда в 8 часов пришел Рыжиков Д.В.,В. работавший сторожем-истопником. Они с Рыжиковым Д.В. решили выпить спиртного. Через некоторое время Рыжиков Д.В. куда-то сходил и принес 1,5 литра спиртного, которое они совместно выпили. После выпитого спиртного он запьянел и уснул в котельной предприятия. Чем в это время занимался Рыжиков Д.В., ему не известно. Сколько времени проспал, он не помнит, но домой ушел только на следующее утро. С того дня он Рыжикова Д.В. на работе больше не видел. В конце декабря 2010 года он узнал от кого-то из работников предприятия, что Рыжиков Д.В. совершил кражу инструментов, принадлежащих Р.Е.С. (т. 1 л.д. 88-90)
Помимо изложенного, виновность подсудимого в содеянном подтверждается:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Р.Э.Ф. сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со склада принадлежащего ему предприятия, расположенного по адресу <адрес>, неизвестным лицом совершено хищение электрической дрели, электрической пилы, электрического рубанка (т. 1 л.д. 4)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение склада, принадлежащее Р.Э.Ф. расположенное по адресу: <адрес>. В помещении склада повреждений двери, запорного устройства не обнаружено. С места происшествия ничего не изъято ( т. 1 л.д. 5-7). Согласно дополнительному протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены стены помещения склада Р.Э.Ф., расположенного по адресу: <адрес>. В результате осмотра установлено, что стена состоит из 8 секций наборных досок. В 3-ей секции имеется доска с нарушением целостности, а именно доска переломана пополам, части доски сколочены между собой тремя гвоздями (т.1 л.д.23-27).
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля П.В.Г. изъяты электрическая дрель фирмы «Makita», в корпусе зелено-синего цвета, электрический рубанок фирмы «Rebir», в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 54-55)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Р.Э.Ф. изъяты: копия трудового договора с Рыжиковым Д.В., с копиями обязанностей сторожа-истопника, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия
накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ,
копия гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приемки от
ДД.ММ.ГГГГ.( т. 1 л.д. 69-70)
- справкой Р.Э.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма имущества, похищенного с деревообрабатывающего предприятия по адресу: <адрес> составляет 10914 рублей, в том числе: дрель «Макита» 6408 - 2254 руб., пила ручная электрическая дисковая RZ2-70-2 - 2645 руб., рубанок ручной электрический IE 5708С - 5715 руб.(т.1 л.д.19)
Оценив всю совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд находит вину Рыжикова Д.В. в совершении вышеописанного преступления полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
На основе анализа вышеперечисленных доказательств судом установлено, что Рыжиков Д.В. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Р.Э.Ф.
Содеянное Рыжиковым Д.В. суд расценивает как оконченные преступления, поскольку он обратил похищенное в свою пользу и имел возможность распорядиться им как своим собственным.
Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в помещение,- по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как было установлено, что Рыжиков Д.В., работая в должности сторожа-истопника на предприятии Р.Э.Ф., не имел свободного доступа в склад мебельного цеха.
При назначении вида и размера наказания Рыжиков Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Совершенное Рыжиковым Д.В. преступление отнесено к категории средней тяжести. Ранее он не судим (т.1,л.д.38), по месту работы у ИП Р.Э.Ф. характеризуется отрицательно, как недисциплинированный, допускающий прогулы, замечен на рабочем месте в нетрезвом виде (т.1,л.д.45), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 46)
На учёте у психиатра и нарколога Рыжиков Д.В. не состоит (т.1 л.д.41).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Рыжикова Д.В., суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рыжикова Д.В., судом не установлено.
Учитывая, что Рыжиков Д.В. совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, причиненный ущерб возмещен частично, путем возврата похищенного имущества, суд считает возможным назначить ему более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, и назначает наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: электрическую дрель фирмы «Makita», электрический рубанок фирмы «Rebir» - надлежит оставить в распоряжении Р.Э.Ф.; копии трудового договора с Рыжиковым Д.В., с копиями обязанностей сторожа-истопника, на двух листах, копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, копии накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе, копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе, копию акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе - хранить в уголовном деле
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рыжикова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) процентов из заработка осуждённого в доход государства.
Меру пресечения Рыжикову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: электрическую дрель фирмы «Makita», электрический рубанок фирмы «Rebir» - надлежит оставить в распоряжении Р.Э.Ф.; копии трудового договора с Рыжиковым Д.В., с копиями обязанностей сторожа-истопника, на двух листах, копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, копии накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе, копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе, копию акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья