Дело № 1-42/2011
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Вичуга 28 февраля 2011 года.
Судья Вичугского городского суда Ивановской области Вермишян А.О.
с участием государственного обвинителя - заместителя Вичугского межрайонного прокурора Калиберды Б.Б.,
подсудимых Баранова А.В. и Баранов Е.В.,
защитников Гороховой Н.Л., представившей удостоверение № 55 от 22.11.2002 года, ордер № 182 от 22.02.2011 года и Кочетовой Л.А., представившей удостоверение № 124 от 22.11.2002 года, ордер № 179 от 22.02.2011 года,
при секретаре Гонцовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Баранова А.В., <данные изъяты>
Баранов Е.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Баранов А.В. и Баранов Е.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Баранов А.В. и Баранов Е.В. договорились совершить кражу металлолома с территории фабрики <данные изъяты> В тот же день, около 11 часов, Баранов А.В. и Баранов Е.В. со стороны транспортного цеха, в месте, где отсутствует ограждение, свободным доступом, незаконно проникли на территорию фабрики <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>. В здании прядильного производства фабрики Баранов А.В. и Баранов Е.В. увидели открытые ворота в помещение подстанции №. Подойдя к помещению подстанции №, они увидели внутри помещения детали трансформатора из цветного металла, которые договорились похитить.
С целью осуществления своих преступных намерений Баранов А.В. и Баранов Е.В. вернулись домой, где Баранов А.В. взял с собой ножовку по металлу и сумку, а Баранов Е.В. - набор гаечных ключей. В тот же день около 13 часов, Баранов А.В. и Баранов Е.В., действуя в преступном сговоре, с целью хищения деталей из цветного металла, имея при себе сумку, ножовку и набор гаечных ключей, вышеуказанным способом вновь проникли на территорию предприятия <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, где подошли к помещению подстанции № Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Баранов А.В. и Баранов Е.В., действуя по предварительному сговору, через незапертые ворота, незаконно проникли в помещение подстанции №, и закрыли ворота помещения изнутри.
Находясь в помещении подстанции, Баранов А.В. и Баранов Е.В., с целью хищения изделий из металла, с помощью принесенного с собой инструмента, разъединили детали трансформатора и рассортировали их по виду металла, из которого они изготовлены. Баранов А.В. и Баранов Е.В., действуя по предварительному сговору, из подстанции тайно, из корыстных побуждений, похитили 15 медных клемм общим весом 3120 грамм, 3 гибкие шины из меди общим весом 792 грамма, а в общем 3912 грамм меди, стоимостью 1 кг лома меди 170 рублей, на сумму 665 рублей 04 копейки, а так же похитили 3 клеммы автомата трансформатора из алюминия общим весом 470 грамм и 14 алюминиевых шин общим весом 5450 грамм, в общей сложности 5920 грамм алюминия, стоимостью 1 кг алюминия 45 рублей на общую сумму 266 рубль 40 копеек, тем самым причинили <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 931 рубль 44 копейки.
В это время преступные действия Баранова А.В. и Баранов Е.В. были замечены посторонними гражданами, которые сообщили об этом в милицию, в результате чего Баранов А.В. и Баранов Е.В. с похищенными деталями из металла были задержаны сотрудниками милиции. Таким образом, преступные действия Баранова А.В. и Баранов Е.В. не были довел конца по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Баранов А.В. в присутствии защитника Гороховой Н.Л. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Баранов А.В. пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Барановым А.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник Горохова Н.Л. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Защитник Горохова Н.Л. поддержала ходатайство подсудимого Баранова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Баранов Е.В. в присутствии защитника Кочетовой Л.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Баранов Е.В. пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Баранов Е.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник Кочетова Л.А. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Защитник Кочетова Л.А. поддержала ходатайство подсудимого Баранов Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным им обвинением.
Потерпевший Г.А.А.. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.
Судом установлено, что обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласились подсудимые Баранов А.В. и Баранов Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Баранова А.В. и Баранов Е.В. по ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Баранов А.В. и Баранов Е.В. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести.
По месту жительства Баранов А.В. и Баранов Е.В. характеризуются удовлетворительно (т.1 л.д.75, 96), по месту бывшей работы Баранов А.В. и Баранов Е.В. характеризуются положительно (т. 1 л.д. 136, 138) на учете у врачей: нарколога и психиатра- не состоят (т.1,л.д.73, 94). Баранов А.В. не судим (т.1,л.д.69), вину признал, в содеянном раскаялся. Баранов Е.В. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления (т.1,л.д.78-89), вину признал, в содеянном раскаялся.
Обстоятельством, смягчающим наказание Баранову А.В., суд наряду с признанием им вины и раскаянием в содеянном, в соответствии с п.г ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание Баранову А.В., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Баранов Е.В., суд в соответствии с п.2 ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Баранов Е.В., суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие отца - инвалида, нуждающегося в уходе.
При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает Баранову А.В. и Баранов Е.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что при назначении более мягкого вида наказания не будут достигнуты цели наказания.
Срок наказания Баранову А.В. суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.66, ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.
Баранов Е.В. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость. Вместе с тем Баранов Е.В. имеет малолетнего ребенка, отца-инвалида, за которым осуществляет уход, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы - положительно, длительное время (более 5 лет) не совершал преступлений с момента освобождения из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности исправления Баранов Е.В. без изоляции от общества, но с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Срок наказания Баранов Е.В. суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.66, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
Меру пресечения Баранову А.В. и Баранов Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: 1) медные клеммы в количестве 15 штук, 3 гибкие шины, 3 клеммы автомата трансформатора, алюминиевые шины в количестве 14 штук, выданные на хранение потерпевшему Г.А.А.., надлежит оставить в его полном распоряжении; 2) набор инструмента «Арсенал», ножовку по металлу, дерматиновую сумку, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности Баранов Е.В. и Баранову А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Баранова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Баранову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить в период испытательного срока на условно-осужденного Баранова А.В. следующие обязанности:
- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни и часы, установленные этим органом,
- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения осужденному Баранову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
Признать Баранов Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Баранов Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить в период испытательного срока на условно-осужденного Баранов Е.В. следующие обязанности:
- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни и часы, установленные этим органом,
- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения осужденному Баранов Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
Вещественные доказательства: 1) медные клеммы в количестве 15 штук, 3 гибкие шины, 3 клеммы автомата трансформатора, алюминиевые шины в количестве 14 штук, выданные на хранение потерпевшему Г.А.А.., оставить в его полном распоряжении; 2) набор инструмента «Арсенал», ножовку по металлу, дерматиновую сумку, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности Баранов Е.В. и Баранову А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Судья