Дело № 1- 41/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Вичуга 21 февраля 2011 года
Судья Вичугского городского суда Ивановской области Матюшин А.Н.,
с участием государственного обвинителя Вичугской межрайонной прокуратуры Зайцевой С.В.,
подсудимых Сидоровой Н. А., Сидорова В.А.,
защитников Кочетовой Л.А., представившей удостоверение № 124 от 22.11.2002 года и ор- дер № 167, Груздева С.В., представившего удостоверение № 58 от 22.11.2002 года и ордер №010738,
при секретаре Фарносовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СИДОРОВОЙ НАДЕЖДЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, ....
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 238 ч.1, 238 ч.2 п.А УК РФ,
СИДОРОВА ВАЛЕРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.2 п.А УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сидорова Н.А. совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В один из дней мая 2010 года, точная дата в ходе следствия не установлена, у Сидоровой Н.А. возник преступный умысел на осуществление у себя по месту жительства .... сбыта спиртосодержащей смеси, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве пищевой алкогольной продукции, изготовленной из находящихся в свободной розничной продаже спиртосодержащих средств бытовой химии.
Осуществляя свои преступные намерения, Сидорова Н.А. в указанный период времени приобрела в г.Иваново 8 пластиковых канистр, содержащих спиртосодержащую жидкость - средство бытовой химии для чистки стекол, ёмкостью 5 литров каждая. Приобретенную спиртосодержащую жидкость, не предназначенную для изготовления спиртных напитков и пищевых продуктов, Сидорова Н.А. использовала для изготовления у себя по месту жительства спиртосодержащей смеси, которую неоднократно производила кустарным способом путём смешивания в трехлитровой банке указанной спиртосодержащей жидкости с водой в примерном соотношении 50 % воды и 50 % спиртосодержащей жидкости. Изготовленную таким образом спиртосодержащую смесь, Сидорова Н.А. складировала по месту своего жительства с целью сбыта, и в период с мая 2010 года по октябрь 2010 года сбывала её местным жителям в качестве алкогольного пищевого напитка, осознавая, что та изготовлена кустарным способом, и по своим качествам и способу производства не является алкогольным пищевым напитком и может причинить вред здоровью лиц, употреблявших ее.
19 мая 2010 года в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут Сидорова Н.А., находясь по месту своего жительства .... продолжая реализацию своего умысла, продала С., участвующему в проводимых сотрудниками Вичугского ОВД оперативных мероприятиях, за 35 рублей 0,5 литра вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, чем поставила в опасность жизнь и здоровье С. и нарушила требования ст. ст. 1, 3, 17, 25 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года № 29-ФЗ, в соответствии с которыми пищевые продукты, не прошедшие государственную регистрацию, и в отношении которых не имеется информации, в том числе и о критериях безопасности, признаются некачественными и опасными, представляющими непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, и не могут находиться в обороте.
....
....
Приобретенная С. у Сидоровой Н.А. спиртосодержащая жидкость была у него изъята сотрудниками Вичугского ОВД по окончании оперативно-розыскных мероприятий и была изъята из незаконного оборота. Таким образом, Сидорова Н.А. не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Сидоров В.А. совершил покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление совершенопри следующих обстоятельствах:
В один из дней мая 2010 года, точная дата в ходе следствия не установлена, у Сидоровой Н.А. возник преступный умысел на осуществление у себя по месту жительства .... сбыта спиртосодержащей смеси, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевой алкогольной продукции, изготовленной из находящихся в свободной розничной продаже спиртосодержащих средств бытовой химии.
Осуществляя свои преступные намерения, Сидорова Н.А. в указанный период времени приобрела в г.Иваново 8 пластиковых канистр, содержащих спиртосодержащую жидкость - средство бытовой химии для чистки стекол, ёмкостью 5 литров каждая, поставив об этом впоследствии в известность мужа. Приобретенную спиртосодержащую жидкость, не предназначенную для изготовления спиртных напитков и пищевых продуктов, Сидорова Н.А. использовала для изготовления у себя по месту жительства спиртосодержащей смеси, которую производила кустарным способом путём смешивания указанной спиртосодержащей жидкости с водой в примерном соотношении 50 на 50 %. Изготовленную таким образом спиртосодержащую смесь, Сидорова Н.А. и Сидоров В.А. складировали по месту своего жительства с целью сбыта.
11 октября 2010 года у Сидорова В.А. возник преступный умысел на сбыт указанной жидкости. Осуществляя преступные намерения, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут этого дня, Сидоров В.А., находясь по месту своего жительства .... продал С.А.В., принимающему участие в проводимых сотрудниками Вичугского ОВД оперативно- розыскных мероприятиях, за 35 рублей 0,5 литра вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, чем поставил в опасность жизнь и здоровье С.А.В. и нарушил требования ст. ст. 1, 3, 17, 25 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года №29-ФЗ, в соответствии с которыми пищевые продукты, не прошедшие государственную регистрацию, и в отношении которых не имеется информации, в том числе и о критериях безопасности, признаются некачественными и опасными, представляющими непосредственную угрозу жизни и здоровья человека, и не могут находиться в обороте.
Продолжая реализацию преступного умысла,11 октября 2010 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут Сидоров В.А., находясь по месту своего жительства .... продал С.А.В. за 35 рублей 0,5 литра вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, чем поставил в опасность жизнь и здоровье С.А.В. и нарушил требования ст. ст. 1, 3, 17, 25 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года № 29-ФЗ, в соответствии с которыми пищевые продукты, не прошедшие государственную регистрацию, и в отношении которых не имеется информации, в том числе и о критериях безопасности, признаются некачественными и опасными, представляющими непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, и не могут находиться в обороте.
....
....
....
....
Приобретенная С.А.В. у Сидорова В.А. спиртосодержащая жидкость была у него изъята сотрудниками Вичугского ОВД по окончании оперативно-розыскных мероприятий и была изъята из незаконного оборота. Таким образом, Сидоров В.А. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
ПРЕСТУПЛЕНИЕ 1- незаконный сбыт 19 мая 2010 года.
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
Совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств, позволяют суду придти к категорическому выводу о доказанности виновности подсудимой в совершении указанного преступления.
Однако суд считает излишним обвинение подсудимой в хранении продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В судебном заседании было достоверно установлено, что подсудимая изначально приобретала указанную спиртосодержащую жидкость для последующей реализации. Большое количество закупленной жидкости, длительный сбыт ее (с мая по ноябрь 2010 года) также свидетельствуют об умысле подсудимой именно на сбыт указанной продукции.
Таким образом, действия подсудимой изначально были направлены именно на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности, и нахождение указанной продукции по месту ее жительства не свидетельствует об отдельном составе преступления- хранении данной продукции, а является лишь одним из средств достижения той конечной цели- сбыта спиртосодержащей продукции
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 238 УК РФ, как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку действия подсудимой были непосредственно направлены на совершение преступления, однако в связи с тем, что спиртосодержащая жидкость была изъята сотрудниками оперативной службы Вичугского ОВД Ивановской области из незаконного оборота, она не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.
При совершении преступления, подсудимая сознавала, что совершает противозаконные действия, и желала этого.
ПРЕСТУПЛЕНИЕ 2 - незаконный сбыт 11 октября 2010 года.
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
.... ....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности Сидорова В.А. в совершении указанного преступления.
В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовала о квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 238 УК РФ, в связи с тем, что обвинение в совершении преступления по предварительному сговору группой лиц не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что о сбыте его женой спиртосодержащей жидкости узнал лишь спустя несколько месяцев после начала ее занятий этим, и уже после этого один раз сам сбыл спиртосодержащую жидкость. Аналогичные показания даны и подсудимой.
Иных каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии предварительного сговора между подсудимыми и совместном совершении преступления, суду не представлено, и при таких обстоятельствах суд считает, что обвинение подсудимого в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору не нашло своего подтверждения.
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
.... суд считает излишним обвинение подсудимого в хранении продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В судебном заседании было достоверно установлено, что подсудимая Сидорова Н., являющаяся женой подсудимого, изначально приобретала указанную спиртосодержащую жидкость для последующей реализации. Большое количество закупленной спиртосодержащей жидкости, длительный сбыт ее ( с мая по ноябрь 2010 года) также свидетельствуют об умысле именно на сбыт указанной продукции.
Таким образом, действия подсудимого изначально были направлены именно на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности, и нахождение указанной продукции по месту его жительства, не свидетельствует об отдельном составе преступления- хранении данной продукции, а является лишь одним из средств достижения той конечной цели- сбыта спиртосодержащей продукции.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 238 УК РФ, как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку действия подсудимого были непосредственно направлены на совершение преступления, однако в связи с тем, что спиртосодержащая жидкость была изъята сотрудниками оперативной службы Вичугского ОВД Ивановской области из незаконного оборота, он не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
При совершении преступления, подсудимый сознавал, что совершает противозаконные действия, и желал этого.
При назначении вида и размере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Преступления, совершенные подсудимыми, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.
....
....
....
....
Судом не установлено обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание подсудимых.
....
Суд принимает во внимание, что подсудимыми совершены умышленные преступления против здоровья населения, которые представляют повышенную общественную опасность.
Однако, суд принимает во внимание, что оба подсудимых ранее не судимы, характеризуются положительно, ...., в содеянном они чистосердечно раскаиваются, и потому суд, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимых, считает, что им может быть назначено наказание в виде штрафа, и этого будет достаточно для достижения цели наказания, а также считает возможным не назначать им максимального наказания, предусмотренного за совершение данного вида преступлений.
....
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СИДОРОВУ НАДЕЖДУ АНАТОЛЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в государственный доход в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Признать СИДОРОВА ВАЛЕРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в государственный доход в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Матюшин А.Н.