Приговор по делу № 1-105/2010

Дело № 1-105/2010

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Вичуга 14 декабря 2010 года.

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Кашеварова А.В.

с участием государственных обвинителей Вичугской межрайонной прокуратуры Прияткиной Н.Д., Погореловой М.М., Зайцевой С.В.,

подсудимых Шишкова Я.Н., Рогова А.Н., Рогова А-ра.Н., Сылынина С.А.

защитников Махова Р.Е., представившего удостоверение № 153 от 22.11.2002 года и ордер № 1645, Мартынюка А.Г., представившего удостоверение № 228 от 13.10.2003 года и ордер № 045548,Груздева С.В., представившего удостоверение № 58 от 22.11.2002 года и ордер № 009339, Морозова Ю.Л., представившего удостоверение № 454 от 07.07.2007 года и ордер №1544, Ломова В.Л., представившего удостоверение № 147 от 22.11.2002 года и ордер № 1537,

при секретарях Масловой Н.В., Мавлехановой Ф.Х., Симоновой А.В., Пузаковой Е.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шишкова Я.Н.

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.228 УК РФ,

Рогова А.Н.

<данные изъяты>, ранее судимого :

<данные изъяты>
<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, п. «г» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.228 УК РФ

Рогова А-ра.Н.

<данные изъяты>, ранее судимого :

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Сылынина С.А.

<данные изъяты>, ранее судимого:

1/ <данные изъяты>;

2/ <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1) Шишков Я.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Шишкова Я.Н. возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин лицу под псевдонимом «Васин Семен Семенович». Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 20 минут, Шишков Я.Н., находясь по адресу: <адрес>, сбыл за 2000 рублей лицу под псевдонимом В.С.С. сверток из фрагмента бумаги, внутри которого находилось наркотическое средство - героин массой 3,53 грамма, что относится к особо крупному размеру наркотических средств, обнаруженных в незаконном обороте.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 мин. по 13 часов 20 минут Шишков Я.Н., находясь по адресу: <адрес>, сбыл за 2000 рублей лицу под псевдонимом «Васин Семен Семенович» сверток из фрагмента полимерного материала, внутри которого находилось наркотическое средство - героин массой 4,58 гр., что относится к особо крупному размеру наркотических средств, обнаруженных в незаконном обороте.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО УФСКН РФ по <адрес>, вещество в виде порошка и комков из свертка, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра лица под псевдонимом В.С.С., является наркотическим средством героин. Масса наркотического средства героин из свертка составляет 3,53 грамма.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, героин относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно Федеральному Закону РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998г., оборот наркотических средств без соответствующего разрешения - лицензии органа власти является незаконным.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - героин в количестве 3,53 грамма и 4,58 грамма относятся к особо крупному размеру наркотических средств, обнаруженных в незаконном обороте.

Таким образом, Шишков Я.Н. совершил ряд тождественных преступных действий, имеющих общую цель незаконного сбыта наркотического средства - героина лицу под псевдонимом «Васин Семен Семенович», которые охватывались единым умыслом Шишкова Я.Н. и составляют в своей совокупности одно преступление.

Однако довести до конца свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконный сбыт лицу под псевдонимом «Васин Семен Семенович» наркотического средства - героина в особо крупном размере, Шишков Я.Н. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку героин в количестве 3,53 грамма и 4,58 грамма был изъят из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>.

2) Рогов А.Н., Рогов А-р.Н. совершили пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, Рогов А.Н. и Рогов А-р.Н., находясь около <адрес>, по предварительной договорённости встретились с лицом под псевдонимом В После этого лицо под псевдонимом «Вася» передал Рогову А.Н. 1200 рублей для приобретения для него 2 граммов героина. После чего Рогов А.Н. и Рогов А-р.Н. проследовали по адресу: <адрес> на пересечение <адрес> и <адрес>, где у не установленного следствием лица на деньги, полученные от лица под псевдонимом В незаконно приобрели наркотическое средство - героин массой не менее 0,81 грамма, то есть в крупном размере. После этого Рогов А-р.Н. проследовал по адресу: <адрес>, где около <адрес> 13 часов 50 минут встретился с лицом под псевдонимом «Вася» и передал ему незаконно приобретенное наркотическое средство - героин в количестве 0,81 грамма.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО УФСКН РФ по <адрес>, вещество в виде порошка и комков из двух свертков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра лица под псевдонимом «Вася», является наркотическим средством героин. Общая масса наркотического средства героин из двух свертков составляет 0,81 грамма.

Согласно Федеральному Закону РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998г. оборот наркотических средств без соответствующего разрешения - лицензии органа власти является незаконным.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - героин в количестве 0,81 грамма относится к крупному размеру наркотических средств, обнаруженных в незаконном обороте.

3) Шишков Я.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Шишков Я.Н. до ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу : <адрес> незаконно хранил при себе с целью личного потребления наркотическое средство- героин массой 0,98 грамма и наркотическое средство - марихуану массой 1,73 грамма, приобретенные им в один из дней октября 2009 года.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Шишков Я.Н. был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> по адресу : <адрес>. В ходе личного обыска, у него при себе в кармане одежды был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, в котором находилось наркотическое средство - героин массой 0,98 грамма, а также сверток из полимерного материала, в котором находилось наркотическое средство - марихуана массой 1,73 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО УФСКН РФ по <адрес>, вещество в виде порошка и комков из свертка, изъятое 21.10. 2009г. в ходе личного обыска Шишкова Я.Н., является наркотическим средством героин. Масса наркотического средства героин из свертка составляет 0,98 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО УФСКН РФ по <адрес>, вещество растительного происхождения из свертка, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска Шишкова Я.Н. является наркотическим средством марихуаной. Масса наркотического средства марихуана из свертка составляет 1,73 грамма.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, героин и марихуана относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998г. оборот наркотических средств без соответствующего разрешения - лицензии органа власти является незаконным.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - героин массой 0,98 гр. относится к крупному размеру наркотических средств, обнаруженных в незаконном обороте.

4) Сулынин С.А. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут Сулынин С.А., без цели сбыта, в частном секторе в районе <адрес> за денежные средства в сумме 3500 рублей у неустановленной женщины незаконно приобрел 6 свертков из полимерного материала, в каждом из которых находилось наркотическое средство - героин общей массой 6,48 граммов, то есть в особо крупном размере, которое положил в карманы своей одежды.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут Сулынин С.А. был задержан сотрудниками Вичугского МРО Управления ФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес>, около <адрес>. В ходе личного досмотра у Сулынина С.А. в карманах одежды было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, общей массой 6,48 гр.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО УФСКН РФ по <адрес>, вещество в виде порошка и комков из 6 свертков, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Сулынина С.А. по адресу: <адрес>, около <адрес>, является наркотическим средством героин. Общая масса наркотического средства - героин из свертков составляет 6,48 граммов.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, героин относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно Федеральному Закону РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года, оборот наркотических средств без соответствующего разрешения - лицензии органа власти, является незаконным.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - героин в количестве 6,48 гр. относится к особо крупному размеру наркотических средств, обнаруженных в незаконном обороте.

По преступлению 1 - по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства героин в количестве 3,53 грамма и 4,58 грамма Шишковым Я.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лицу под псевдонимом В.С.С.

Подсудимый Шишков Я.Н. свою вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что в один из дней лета 2009 года ему позвонил его знакомый по имени Константин, спросил, можно ли придти, он сказал, чтобы приходил. К нему домой пришел Константин, попросил приобрести для него героин. Он согласился. К дал ему деньги, сумму он не помнит, деньги он пересчитал. Он сказал Константину, чтобы тот пришел примерно через полтора- два часа, а сам позвонил по телефону мужчине, называть которого он боится и договорился с ним о встрече за городом, на какой улице, он не знает. Он добавил своих денег, пришел на встречу с мужчиной и купил у него героин, вернулся домой. Примерно через полтора-два часа к нему пришел К, он вынул из носка приобретенный им сверток с героином, отсыпал необходимое количество героина с помощью пробки от бутылки и передал часть героина К в соответствии с переданными ему деньгами. Остальное оставил себе, так как сам вкладывал деньги на приобретение героина для себя, в связи с тем, что употребляет героин путем вдыхания. На следующий день Константин вновь пришел к нему домой, также попросил приобрести для него героин. Он взял у Константина деньги, сумму он не помнит и сказал ему придти через полтора-два часа. Сам в это время встретился с мужчиной, называть которого он боится, и купил у него героин, вернулся домой. Примерно через час-полтора к нему пришел Константин и он передал ему его долю героина.

Вина Шишкова Я.Н. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу.

Свидетель Ш.А.В. пояснил, что в начале июля 2009 года ему поступила информация оперативного характера о том, что лицо цыганской национальности по имени Ян занимается сбытом наркотиков. Данная информация была перепроверена через другие источники и подтвердилась. С разрешения руководства было принято решение о проведении ряда проверочных закупок у данного лица, на тот момент не установленного. В начале июля 2009 года было проведено две проверочных закупки у Я, которые провел лицо под псевдонимом В.С.С.. Закупки производились с разницей в один день. Лицо под псевдонимом В.С.С. ранее было знакомо с Шишковым Я.Н., у него был номер телефона Шишкова Я.Н. Оба раза перед проведением проверочной закупки лицо под псевдонимом В.С.С. созванивалось с Шишковым Я.Н. и тот отвечал, что он может продать наркотическое средство, так как оно у него есть. Оба раза в частном секторе, недалеко от места проживания Я, в присутствии двух граждан- П.А.В. и В он вручил лицу под псевдонимом В.С.С. скрытоносимый видеокомплекс, в кассетоприемник которого была вставлена чистая видеокассета, кассетоприемник видеокомплекса он опечатал. Также для проведения проверочной закупки он вручил лицу под псевдонимом В.С.С. 2000 рублей. Затем был проведен личный досмотр лица под псевдонимом В.С.С. После этого лицо под псевдонимом В.С.С. уходил на проведение проверочной закупки. Он видел лицо под псевдонимом «Васин С.С.» практически до дома. Отсутствовал лицо под псевдонимом В.С.С. примерно 30 минут. По возвращению с проверочной закупки в присутствии тех же понятых был проведен личный досмотр лица под псевдонимом В.С.С., оба раза лицо под псевдонимом В.С.С. выдавал сверток, приобретенный в ходе проверочной закупки, а также изымался скрытоносимый видеокомплекс. После того, как лицо под псевдонимом В.С.С. возвращался с проверочной закупки, он пояснил, что ходил на <адрес> в <адрес> приобрел там наркотическое средство. В первую проверочную закупку лицо под псевдонимом В.С.С. добровольно выдал бумажный сверток, а во вторую проверочную закупку выдал сверток из полимерного материала. Оба раза сверток он упаковывал и опечатывал в конверт №, видеокассету в конверт №. После проверочной закупки оба раза составлялись протоколы личного досмотра. После проведения проверочных закупок было установлено, что лицом цыганской национальности по имени Я является Шишков Я.Н..

Будучи допрошенным в качестве свидетеля лицо под псевдонимом В.С.С. показал, что до проведения проверочной закупки он знал мужчину цыганской национальности по имени Я, так как примерно 4 раза приобретал у него наркотическое средство- героин для личного потребления. В один из дней июля 2009 года, точное число он не помнит, он провел проверочную закупку наркотического средства у молодого человека по имени Я. Для этого он добровольно явился в наркоконтроль <адрес>. Он позвонил Я и спросил, может ли он продать наркотики. Я ответил, что можно приехать, они у него есть. После этого на автомашине наркоконтроля они поехали в <адрес> в микрорайон Гольчиха. Перед тем, как отправиться на проверочную закупку, сотрудником наркоконтроля ему был вручен видеокомплекс, в который была вставлена чистая видеокассета, видеокассета была просмотрена путем ускоренного воспроизведения, запись на кассете отсутствовала, кассетоприемник был опечатан. Были составлены протоколы. После этого был проведен его личный досмотр. Автомашина осталась на дороге, а он пошел домой к Я. Он позвонил Я и сказал, что подходит. Я вышел из дома и его встретил. Вместе они прошли в дом, передача происходила на кухне. Он передал Я деньги в сумме 2000 рублей, тот вышел из кухни, почти сразу вернулся и передал ему героин, завернутый в бумажку. Он вернулся в машину, где выдал приобретенный у Я сверток, был проведен его личный досмотр, была изъята видеокассета. Я ему сказал, что если что, можно к нему обратиться. Также в июле 2009 года он проводил еще одну проверочную закупку героина у Я. Вручение денег - 2000 рублей, видеокомплекса с видеокассетой происходило таким же образом, как и в первый раз. Он позвонил Я, и тот сказал, чтобы он подъезжал. Он приехал к Я домой, прошел на кухню. В этот раз Я передал ему наркотики - героин, завернутый в пакетик, а он передал ему деньги. После этого он вернулся к машине, где при личном досмотре выдал купленный у Я героин. Оба раза изъятый наркотик упаковывался в конверт, из видеокомплекса изымалась видеокассета, которая также упаковывалась.

Свидетель П.А.В. показал, что в один из дней лета 2009 года он подъехал к зданию наркоконтроля <адрес>, и сотрудник наркоконтроля попросил его принять участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки. Он согласился. На следующий день он пришел в здание наркоконтроля <адрес>, где был сотрудник наркоконтроля Ш.А.В., еще один понятой, а также лицо, которое представили как «Васин». Они приехали в <адрес> в частный сектор, название улиц он не знает. Там лицу, который должен будет проводить проверочную закупку наркотических средств, повесили видеокомплекс, перед этим Ш.А.В. продемонстрировал им путем быстрой перемотки отсутствие каких-либо записей на видеокассете, вставил данную кассету в кассетоприемник, кассетоприемник опечатал листом бумаги, где они расписались. Также Ш.А.В. вручил этому лицу деньги, сумму он не помнит. Был проведен личный досмотр лица, который оправлялся на проверочную закупку, и лицо ушло на проверочную закупку. Вернулось данное лицо примерно через 30 минут и выдало один сверток. Ш.А.В. развернул данный сверток и внутри него оказался порошок белого цвета. Данный сверток Ш.А.В. упаковал в конверт, на котором они расписались. Из видеокомплекса, кассетоприемник которого был опечатан бумагой, была извлечена видеокассета, которая также была упакована в конверт, где они расписались. Был проведен личный досмотр В. По поводу свертка, В пояснил, что приобрел его в ходе проверочной закупки. Были составлены протоколы вручения видеокомплекса до закупки, а также личного досмотра до закупки и после закупки. Они прочитали протоколы, все было записано правильно. Они вернулись в <адрес>. Свою задачу, как понятого, он понял. В его присутствии должны были вручить деньги, видеокомплекс, был выдан сверток с наркотическим средством, он должен был засвидетельствовать правильность производства данных действий. Ш.А.В. попросил его поучаствовать в проверочной закупке на следующий день. Он согласился и пришел на следующий день в здание наркоконтроля. Все те же лица вновь поехали в <адрес> в частный сектор, где таким же образом «Васину» были вручены деньги, сумму он не помнит, видеокомплекс с видеокассетой, проведен личный досмотр «Васина», и тот оправился на проведение проверочной закупки, отсутствовал он примерно 30 минут, а когда вернулся, то выдал один сверток, внутри которого был порошок светлого цвета, сверток был упакован в конверт и опечатан. Также была изъята видеокассета из видеокомплекса, которая также была запечатана в конверт. Был проведен личный досмотр «Васина». По поводу свертка «Васин» пояснил, что приобрел его в ходе проверочной закупки. Они вернулись в <адрес>.

Показания свидетеля - лица по псевдонимом В.С.С. о сбыте ему наркотических средств Шишковым Я.Н. ДД.ММ.ГГГГ за 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за 2000 рублей в <адрес> подтверждаются рассекреченными результатами оперативно-розыскной деятельности, проводившейся в отношении Шишкова Я.Н. УФСКН РФ по <адрес>.

Согласно исследованным в судебном заседании рассекреченным материалам ОРД, оперуполномоченным 2-го отдела ОС УФСКН РФ по <адрес> Ш.А.В. была получена оперативная информация о том, что не установленный гражданин цыганской национальности по имени Ян на территории <адрес> совместно с не установленными лицами занимается незаконным сбытом наркотического средства -героина. ( т.1 л.д.8). Для проверки этой информации, в соответствии со ст.ст.6 и 8 Федерального Закона РФ 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принято решение осуществить оперативное внедрение лица под псевдонимом В.С.С. к не установленному лицу цыганской национальности по имени Ян с целью проверки информации о незаконном сбыте им наркотического средства-героина, проведения у него проверочных закупок наркотического средства - героина, с целью документирования преступной деятельности гражданина по имени Я, других лиц, занимающихся совместно с ним преступной деятельностью и изобличения их в совершении преступлений. ( т.1 л.д.9-10) и согласно акту проведения оперативного внедрения, ДД.ММ.ГГГГ ст.оперуполномоченным 2-го отдела ОС УФСКН РФ по <адрес> Ш.А.В. было осуществлено оперативное внедрение лица под псевдонимом «Васин Семён Семёнович» в преступную среду к не установленному гражданину по имени Ян, занимающемуся сбытом наркотических средств, который в своей деятельности использует сотовый телефон 8-962-160-76-30 ( т.1 л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления оперуполномоченного УФСКН России по <адрес> Ш.А.В., утвержденного заместителем начальника Управления ФСКН России по <адрес>, о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.13), была произведена проверочная закупка, для чего покупателю - лицу под псевдонимом В.С.С. вручались денежные средства в сумме 2000 рублей, передавались технические средства - видеокомплекс SONYD -500Е, со вставленной видеокассетой TDK №с ( т.1 л.д.14). Перед проверочной закупкой ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 35 минут до 11 часов 45 минут был произведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при лице под псевдонимом «Васин Семён Семёнович», было установлено наличие у него денежных средств в сумме 2000 рублей и видеокомплекса SONYD-500Е, кассетоприемник которого опечатан.( т.1 л.д.15)

После проведения проверочной закупки, ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 20 минут до 12 часов 35 минут вновь был произведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при лице под псевдонимом В.С.С. в ходе которого у него были обнаружены и изъяты свёрток из фрагмента бумаги с порошкообразным веществом внутри, который упакован в конверт №, из видеокомплекса была извлечена видеокассета TDK №с, которая была упакована в конверт №. По факту изъятия лицо под псевдонимом «Васин Семён Семёнович» пояснил, что данный сверток он приобрел у лица по имени Ян в ходе проведения проверочной закупки. ( т.1 л.д.16)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество из свертка в виде порошка и комков, изъятое в ходе личного досмотра лица под псевдонимом В.С.С. ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - героин. Масса героина на момент исследования составляет 3,53 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма героина. После проведения исследования героин упакован в пакет из прозрачного полимерного материала с замком, который с фрагментом бумаги помещен в представленный конверт. ( т.1 л.д.20). После проведения исследования наркотическое вещество- героин в количестве 3,51 грамма сдано на хранение в камеру хранения УФСКН России по <адрес>, квитанция № ответственному за сохранность наркотиков Л.О.В. ( т.1 л.д.21).

Показания свидетеля - лица под псевдонимом В.С.С. о сбыте ему наркотического средства - героина массой 3,53 грамма Шишковым Я.Н. ДД.ММ.ГГГГ за 2000 рублей подтверждаются рассекреченными результатами оперативно-розыскной деятельности, проводившейся в отношении Шишкова Я.Н. УФСКН России по <адрес>, в том числе просмотренной в судебном заседании видеозаписью их встречи в этот день - ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано, что лицо, у которого установлен видеокомплекс, подходит к деревянному дому, открывает входную дверь дома, в дверях стоит Шишков Я.Н. Шишков Я.Н. и лицо, у которого установлен видеокомплекс разговаривают. Лицо, ведущее видеосъемку, передает Шишкову Я.Н. деньги, сколько, не видно, затем они проходят в подсобное помещение. Шишков Я.Н. что-то делает руками. Затем лицо, у которого установлен видеокомплекс уходит. Эти же данные отражены в протоколе осмотра видеокассеты № от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.3 л.д.30-34). При этом в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что эти данные отражены на видеокассете №с. Допрошенный в качестве свидетеля следователь К.А.В. пояснил, что при просмотре видеокассет и составлении протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ он допустил техническую ошибку, перепутав содержание видеокассет №с и 13/268/09с.

Принимая во внимание показания следователя К.А.В., и то, что при просмотре в судебном заседании установлено, что содержание записи видеокассеты №с соответствует содержанию записи, указанной в протоколе осмотра как видеокассета №с, суд приходит к выводу о том, что следователь К.А.В., указывая номера видеокассет в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ допустил техническую ошибку. Видеокассета №с признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( т.3 л.д.52-53).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления оперуполномоченного УФСКН России по <адрес> Ш.А.В., утвержденного заместителем начальника Управления ФСКН России по <адрес> о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.43), была произведена проверочная закупка, для чего покупателю - лицу под псевдонимом В.С.С. вручались денежные средства в сумме 2000 рублей, передавались технические средства - видеокомплекс SONYD -500Е, со вставленной видеокассетой TDK №с ( т.1 л.д.44). Перед проверочной закупкой ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут был произведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при лице под псевдонимом В.С.С., было установлено наличие у него денежных средств в сумме 2000 рублей и видеокомплекса SONYD-500Е, кассетоприемник которого опечатан.( т.1 л.д.45)

После проведения проверочной закупки, ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 20 минут до 13 часов 35 минут вновь был произведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при лице под псевдонимом В.С.С., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты свёрток из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом внутри, который упакован в конверт №, из видеокомплекса была извлечена видеокассета TDK №с, которая была упакована в конверт №. По факту изъятия лицо под псевдонимом В.С.С. пояснил, что данный сверток он приобрел у лица по имени Ян в ходе проведения проверочной закупки. ( т.1 л.д.46)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество из свертка в виде порошка и комков, изъятое в ходе личного досмотра лица под псевдонимом В.С.С. ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - героин. Масса героина на момент исследования составляет 4,58 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма героина. После проведения исследования героин упакован в пакет из прозрачного полимерного материала с замком, который с фрагментом полимерного материала помещен в представленный конверт. ( т.1 л.д.50). После проведения исследования наркотическое вещество- героин в количестве 4,56 грамма сдано на хранение в камеру хранения УФСКН России по <адрес>, квитанция № ответственному за сохранность наркотиков Л.О.В. ( т.1 л.д.51).

Показания свидетеля - лица под псевдонимом В.С.С. о сбыте ему наркотического средства - героина массой 4,58 грамма Шишковым Я.Н. ДД.ММ.ГГГГ за 2000 рублей подтверждаются рассекреченными результатами оперативно-розыскной деятельности, проводившейся в отношении Шишкова Я.Н. УФСКН России по <адрес>, в том числе просмотренной в судебном заседании видеозаписью их встречи в этот день - ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован Шишков Я.Н., который идет навстречу лицу, у которого установлен видеокомплекс. Они здороваются. Лицо, у которого установлен видеокомплекс, передает Шишкову Я.Н. деньги, тот убирает их в карман. Лицо, у которого установлен видеокомплекс идет к деревянному одноэтажному дому, впереди него идет Шишков Я.Н. Они заходят в дом, проходят на кухню. Шишков Я.Н. что-то достает из рабочего стола рядом с мойкой и садится за стол. Лицо, у которого установлен видеокомплекс, разрывает пакет из полимерного материала, отрывает фрагмент, держит его над столом. Видно, что около Шишкова Я.Н. на столе лежит сверток из фрагмента полимерного материала. Шишков Я.Н. берет из своего свертка и высыпает на фрагмент полимерного материала, который держит лицо, у которого установлен видеокомплекс, порошок светлого цвета, при этом он отмеряет порошок крышкой от пластиковой бутылки. Лицо, у которого установлен видеокомплекс, держит в руках сверток из фрагмента полимерного материала, затем выходит из дома. Эти же данные отражены в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.3 л.д.30-34). При этом в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что эти данные отражены на видеокассете №с. Допрошенный в качестве свидетеля следователь К.А.В. пояснил, что при просмотре видеокассет и составлении протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ он допустил техническую ошибку, перепутав содержание видеокассет №с и 13/268/09с.

ДД.ММ.ГГГГ результаты проведенного в отношении Шишкова Я.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка рассекречены и представлены в следственный отдел УФСКН РФ по <адрес> ( т.1 л.д.5-6,7, 34-35,36)

Представленные суду результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом, и в соответствии со ст.89 УПК РФ, являются надлежащими доказательствами. Нарушений, влекущих признание указанных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

В ходе выемки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в помещении УФСКН России по <адрес>, у ст.оперуполномоченного УФСКН РФ по <адрес> Ш.А.В. были изъяты видеокассеты №с, №с. ( т.1 л.д.59-61)

В ходе выемки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в УФСКН России по <адрес> у Л.О.В. были изъяты сданные ей на хранение конверты с героином, изъятым в ходе личного досмотра лица под псевдонимом «Васин С.С.» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д.76-77)

Изъятое ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у лица под псевдонимом В.С.С. наркотическое средство - героин, было осмотрено ( т.1 л.д.98-100), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д.101)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в виде порошка и комков, представленное на экспертизу, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра лица под псевдонимом «Васин Семён Семёнович» в свертке, является наркотическим средством- героин. Масса героина на начало исследования составляет 3,51 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма героина ( т.1 л.д.83-84).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в виде порошка и комков, представленное на экспертизу, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра лица под псевдонимом «Васин Семён Семёнович» в свертке, является наркотическим средством- героин. Масса героина на начало исследования составляет 4,56 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма героина ( т.1 л.д.93-94).

В ходе предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, лицо под псевдонимом В.С.С. опознал Шишкова Я.Н. как мужчину по имени Я, у которого он 06 и ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес> проводил проверочные закупки наркотического средства. ( т.1 л.д.123-126)

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности Шишкова Я.Н. в совершении указанного преступления.

Как следует из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного 2-го отдела ОС УФСКН РФ по <адрес> Ш.А.В., а также из его показаний в судебном заседании, еще до проведения первой проверочной закупки у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация о том, что не установленное лицо цыганской национальности по имени Я занимается незаконным сбытом наркотического средства героин на территории <адрес>. Оперативно-розыскная деятельность в отношении лица цыганской национальности, представляющегося по имени Я, которым оказался Шишков Я.Н., проводилась для проверки данной оперативной информации. Первоначальная оперативная информация в отношении лица цыганской национальности, которым оказался Шишков Я.Н., нашла свое подтверждение при проведении у него проверочных закупок наркотических средств. Таким образом, в судебном заседании установлено, что у сотрудников наркоконтроля имелись основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Шишкова Я.Н. с целью изобличения его преступной деятельности. Факты добровольной передачи Шишковым Я.Н. лицу под псевдонимом В.С.С. наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ за 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за 2000 рублей зафиксированы документально и подтверждены показаниями свидетеля под псевдонимом В.С.С.

Доводы подсудимого Шишкова Я.Н. о том, что он не имел при себе героина, взял у лица под псевдонимом В.С.С. деньги отлучался на полтора-два часа, за городом приобретал героин у мужчины, данные которого назвать он боится, возвращался домой и передавал часть героина лицу под псевдонимом В.С.С., суд считает необоснованными, так как противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам по делу.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля лицо под псевдонимом В.С.С. пояснил, что первый раз на кухне в доме у Шишкова Я.Н. он передал Шишкову Я.Н. деньги в сумме 2000 рублей, Шишков Я.Н. вышел из кухни, почти сразу же вернулся и передал ему героин, завернутый в бумажку. Во второй раз передача денег и наркотиков также происходила на кухне, Шишков Я.Н. передал ему героин, завернутый в пакетик, а он передал Шишкову Я.Н. деньги.

Как следует из показаний свидетеля Ш.А.В. и П.А.В., отсутствовал лицо под псевдонимом В.С.С. примерно 30 минут.

Доводы подсудимого Шишкова Я.Н. о том, что он отлучался из дома на полтора-два часа для приобретения героина у лица, которого он называть отказывается, опровергаются и протоколами личного досмотра лица под псевдонимом В.С.С. до проведения и после проведения проверочной закупки. ДД.ММ.ГГГГ до проведения проверочной закупки личный досмотр лица под псевдонимом В.С.С. был закончен в 11 часов 45 минут, досмотр этого же лица после проведения проверочной закупки был начат в 12 часов 20 минут, то есть лицо под псевдонимом В.С.С. не мог отсутствовать более 35 минут. ДД.ММ.ГГГГ до проведения проверочной закупки личный досмотр лица под псевдонимом В.С.С. был окончен в 12 часов 30 минут, досмотр этого же лица после проведения проверочной закупки был начат в 13 часов 20 минут, то есть лицо под псевдонимом В.С.С. не мог отсутствовать более 50 минут.

Как следует из показаний лица под псевдонимом В.С.С., просмотренных в судебном заседании видеокассет №с, №с, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шишков Я.Н. еще до встречи с лицом под псевдонимом «Васин Семён Семёнович», без предварительной оплаты со стороны В.С.С. имел наркотическое средство - героин, а затем продал его лицу под псевдонимом В.С.С. за 2000 рублей каждый раз, то есть осуществил сбыт наркотического средства.

Изложенные обстоятельства, неоднократность действий Шишкова Я.Н., то, что Шишков Я.Н. беспрепятственно, в кратчайшие сроки, имел при встрече наркотическое средство - героин и сбывал его лицу под псевдонимом В.С.С., при просмотре видеокассеты от ДД.ММ.ГГГГ отчетливо видно, что Шишков Я.Н. отмеряет лицу под псевдонимом В.С.С. мерной крышкой на кусок целлофана порошок из свертка, то есть имеет и предмет для расфасовки героина, знаком с мерным весом передаваемого им героина, а также особо крупный размер передаваемых наркотических средств свидетельствуют о наличии у Шишкова Я.Н. умысла на незаконный сбыт (а не на приобретение для лица под псевдонимом В.С.С.) наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников УФСКН РФ по <адрес>.

Проведение двух проверочных закупок наркотических средств у Шишкова Я.Н. не противоречит Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности» и является законным и обоснованным, так как после проведения первой проверочной закупки все цели оперативно-розыскной деятельности, а именно установление анкетных данных Шишкова Я.Н., его места жительства, иных лиц, причастных к противоправной деятельности, установление каналов поставки наркотических средств, достигнуты не были. Обоснованность проведения дополнительных проверочных закупок наркотических средств у Шишкова Я.Н. указаны в постановлениях о проведении проверочных закупок от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.13), от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.43).

Государственный обвинитель просит квалифицировать все действия Шишкова Я.Н. как единое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя по следующим основаниям.

Шишков Я.Н. через незначительный промежуток времени осуществлял сбыт наркотического средства - героин по частям одному и тому же лицу под псевдонимом В.С.С., каждый раз у себя дома по месту жительства по адресу : <адрес>, а также то, что при встрече ДД.ММ.ГГГГ Шишков Я.Н. высказывал намерения о продолжении сбыта героина, что следует из показаний лица под псевдонимом В.С.С., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он спрашивал у Шишкова Я.Н. о возможности обратиться к нему за приобретением героина, и Шишков Я.Н. говорил ему, что тот может к нему обращаться и в дальнейшем. При просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ отчетливо видно, что Шишков Я.Н. достает один большой сверток с порошкообразным веществом, из которого отсыпает часть с помощью мерной крышки лицу под псевдонимом В.С.С. В связи с этим, суд считает необходимым квалифицировать действия Шишкова Я.Н. по сбыту героина лицу под псевдонимом В.С.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как единое преступление.

Изменение обвинения Шишкову Я.Н. не ухудшает его положение и не нарушает право на защиту.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения Шишкову Я.Н. указание на то, что он, в не установленное время, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, в не установленном месте, у не установленного следствием лица, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел наркотическое средство героин массой не менее 3,53 грамма, которое незаконно хранил при себе, а также то, что он в не установленное время, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, в не установленном месте, у не установленного следствием лица, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел наркотическое средство героин массой не менее 4,58 грамма, которое незаконно хранил при себе. Так, как в соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Обстоятельства приобретения наркотического средства органами предварительного следствия не установлены.

Суд квалифицирует все действия Шишкова Я.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Поскольку передача наркотических средств осуществлялась Шишковым Я.Н. в ходе проверочной закупки, проводимой правоохранительными органами в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», данные наркотические средства изымались из незаконного оборота, действия Шишкова Я.Н. должны квалифицироваться как покушение на преступления.

Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, героин (диацетилморфин) относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса РФ», наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой более 2,5 грамма относится к особо крупному размеру наркотических средств, обнаруженных в незаконном обороте.

Принимая во внимание, что Федеральным Законом № 215-ФЗ от 27.07.2009 года были внесены изменения в ч.3 ст.228.1 УК РФ, которыми усиливается наказание за совершение данного преступления, преступление Шишковым Я.Н. совершено до принятия указанного Федерального Закона, в соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ его действия должны квалифицироваться по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ.

По преступлению 2 - по факту пособничества в приобретении Роговым А-ром Н., Роговым А.Н. наркотического средства - героина в количестве 0,81 грамм ДД.ММ.ГГГГ лицу под псевдонимом В

Подсудимый Рогов А.Н. свою вину в совершении преступления не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил А.М.В. и попросил о встрече. Так как он сам собирался идти за дозой героина для себя, ответил А.М.В., чтобы тот подходил к дому. Когда он вышел из подъезда, увидел, что А.М.В. стоит с его братом Роговым А-ром Н.. А.М.В. попросил, чтобы взяли и на него. Он (Рогов) согласился, так как знал, что А.М.В. является наркозависимым лицом. А.М.В. передал ему для приобретения героина 1000 или 1200 рублей. У него (Рогова) были деньги примерно в таком же количестве. Они договорились совместно употребить приобретенный героин. После этого А.М.В. пошел в аптеку, чтобы купить шприцы и воду для инъекций, а он вместе с братом пошли в район частного сектора микрорайона Гольчиха, где в районе пруда, расположенного на <адрес>, у девушки цыганской национальности, которую он называл Марусей, приобрел 4 свертка героина. Предполагалось, что в каждом свертке было по 1 грамму героина, но обычно в свертке бывает героина меньше. Приобретенный героин он передал брату Рогову Александру, сказав, чтобы они его начинали варить, сам он задержался, так как созвонился с девушкой и разговаривал с ней. Через некоторое время он подошел к брату и А.М.В., героин был уже приготовлен, они сделали себе инъекции пропорционально вложенным деньгам, то есть А.М.В. дали большую дозу героина. Никому, кроме А.М.В., он в тот день героина не передавал. С Шишковым в тот день они не встречались.

Подсудимый Рогов А-р.Н. свою вину в совершении преступления не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду они собрались вместе с братом Роговым Роговым А.Н. сходить за героином для себя. Он вышел на улицу, к нему подошел А.М.В., в разговоре выяснилось, что он только что звонил его брату Алексею. Вышел Алексей. Выяснилось, что А.М.В. также хотел приобрести героин. Так как они шли за героином для себя, то согласились приобрести и для А.М.В., договорились встретиться у гаражей. А.М.В. пошел в аптеку, а они пошли в район постройки, где он остался между железнодорожной линией и прудом, а Алексей пошел на встречу. Когда Рогов А.Н. вернулся, то передал ему 4 свертка с героином, сказал ему идти, а он сейчас поговорит по телефону и догонит. Он перешел железнодорожную линию, подошел к А.М.В. и передал ему 2 свертка героина. Вместе с А.М.В. они весь героин высыпали и сварили его. Подошел его брат Рогов А.Н. и они все вместе героин употребили и разошлись.

Вина Рогова А.Н., Рогова А-ра.Н. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу.

Свидетель Р.К.Д. показал, что в мае 2009 года ему поступила оперативная информация о том, что Рогов Алексей причастен к незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотических средств. Также была информация о том, что возможно к этому причастен его брат Рогов А-р.Н.. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий к братьям Роговым был внедрен лицо под псевдонимом «Вася» и было принято решение провести у Роговых проверочные закупки наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверочной закупки, в здании Вичугского МРО УФСКН России по <адрес>, в присутствии двух понятых Д.И.Ю. и С.Н.А. он вручил лицу под псевдонимом «Вася» денежные средства для проведения проверочной закупки в сумме 1200 рублей, а также носимый видеокомплекс, в кассетоприемник которого он вставил чистую видеокассету. Путем ускоренного просмотра было продемонстрировано, что запись на видеокассете отсутствует, кассетоприемник видеокомплекса он опечатал листом бумаги. Были составлены соответствующие протоколы. После этого он произвел личный досмотр лица под псевдонимом «Вася», о чем был составлен протокол, и лицо под псевдонимом «Вася» был отвезен на автомашине в микрорайон Гольчиха для проведения проверочной закупки у Рогова А.Н. и иных лиц, которые могут быть причастны к сбыту наркотических средств. Сколько времени отсутствовало лицо под псевдонимом В, он не помнит. После проведения проверочной закупки лицо под псевдонимом «Вася» вернулся к автомашине и был отвезен в Вичугский МРО УФСКН России по <адрес>, где в присутствии тех же понятых был проведен личный досмотр лица под псевдонимом В, в ходе которого данное лицо выдал добровольно вещество в виде порошка и комков, которое было упаковано в полимерный материал. Данное вещество он упаковал в конверт, опечатал печатью Вичугского МРО УФСКН РФ по <адрес>. В ходе личного досмотра из кассетоприемника видеокомплекса была изъята видеокассета, которая также была упакована в конверт. Был составлен протокол личного досмотра. Кроме того, была оперативная информация о том, что Роговы приобретают наркотическое средство у Шишкова Я.Н., и данная информация подтвердилась путем осуществления наружного наблюдения. Кто осуществлял наружное наблюдение, он сказать не может, так как лица, осуществляющие наружное наблюдение, засекречены. Данные лица писали справку наружного наблюдения.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля лицо под псевдонимом В показал, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно согласился принять участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у братьев Роговых, проживающих по адресу: <адрес>. Предварительно его познакомили с Роговым А.Н. и представили ему как лицо, страдающее наркотической зависимостью. Предварительно перед проведением проверочной закупки он созвонился с Роговым А.Н., договорился с ним о встрече около их дома.

С целью проведения проверочной закупки наркотических средств в присутствии двух граждан Р.К.Д. вручил ему видеокомплекс, в кассетоприемник которого была вставлена чистая видеокассета, кассетоприемник был опечатан, а также денежные средства в сумме 1200 рублей. По факту вручения технических средств и денежных купюр Р.К.Д. были составлены протоколы. После этого был проведен его личный досмотр. Р.К.Д. составил соответствующий протокол. После этого он с Р.К.Д. на автомобиле отправился на проверочную закупку наркотических средств, они приехали в микрорайон Гольчиха, и он отправился к дому Роговых. Около подъезда был Рогов А-р.Н.. Он спросил, где Алексей, и Александр ему сказал, что тот сейчас подойдет. Рогов Алексей вышел из подъезда. Он объяснил Рогову Алексею, что у него 1200 рублей и надо два грамма. Он передал Рогову Алексею 1200 рублей, и тот сказал, что надо подождать. Договорились встретиться через час-полтора около железнодорожного переезда. Роговы Александр и Алексей ушли. Он пошел гулять к железнодорожным линиям и увидел, что навстречу ему идет Рогов А-р.Н.. Рогов А-р.Н. передал ему два свертка из полимерного материала, перевязанные черной ниткой, и сказал, что если что, созвонимся. Он вернулся в ожидавший автомобиль, и они с Р.К.Д. проследовали в отдел наркоконтроля. Там Р.К.Д. вновь досмотрел его в присутствии двух граждан. Во время досмотра он добровольно выдал переданные ему Роговым А-ром Н. два свертка из полимерного материала. Данные два свертка были упакованы Р.К.Д. в бумажный конверт, который был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором он, участвующие граждане и Р.К.Д. поставили свои подписи. Кроме того, из видеокомплекса, кассетоприемник которого был опечатан, Р.К.Д. извлек видеокассету, которую также упаковал в конверт. По факту досмотра Р.К.Д. составил протокол.

Свидетель С.Н.А. показал, что в один из дней начала августа 2009 года он был приглашен сотрудником наркоконтроля Р.К.Д. для участия в проведении личного досмотра гражданина, который должен был отправиться на проверочную закупку наркотических средств. В его присутствии и в присутствии другого понятого Р.К.Д. вручил лицу, который должен был отправиться на проверочную закупку, деньги в сумме более 1000 рублей, носимый видеокомплекс, в кассетоприемник которого была вставлена видеокассета. Путем ускоренного просмотра было продемонстрировано, что видеокассета чистая, кассетоприемник был опечатан печатью. Был проведен личный досмотр гражданина. Об этих действиях были составлены соответствующие протоколы. Отсутствовало лицо примерно 1 час или чуть больше. Когда это лицо вернулось, то выдало один или два свертка, которые Р.К.Д. упаковал в конверт, на котором они расписались. Также из видеокомплекса была изъята видеокассета, которую Р.К.Д. упаковал в конверт. Был составлен протокол личного досмотра. Данный протокол они прочитали, замечаний не было, и они расписались.

Свидетель Д.И.Ю. показал, что он приглашался для участия в качестве понятого при вручении денег, проведении личного досмотра гражданина сотрудниками наркоконтроля. В протоколах вручения денег, личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись. Все действия, которые проводились в его присутствии, отражены в протоколах, ввиду того, что прошло много времени, подробностей проведения данных мероприятий он не помнит. Протоколы, где стоит его подпись, он прочитал, все было записано правильно, так как если бы что-то происходило неправильно, он сделал бы замечания, которые были бы записаны в протоколе.

Обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ Рогов А.Н., Рогов А-р.Н. совершили пособничество в незаконном приобретении наркотических средств,подтверждаются рассекреченными результатами оперативно-розыскной деятельности, проводившейся в отношении Рогова А.Н. сотрудниками Вичугского МРО УФСКН РФ по Ивановской области.

Согласно исследованным в судебном заседании рассекреченным материалам ОРД, оперуполномоченным Вичугского МРО УФСКН России по Ивановской области Р.К.Д. была получена оперативная информация том, что Рогов А.Н. осуществляет незаконный сбыт наркотического средства героина на территории гор.Вичуги. ( т.2 л.д.13). Для проверки этой информации, в соответствии со ст.ст.6 и 8 Федерального Закона РФ 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принято решение осуществить оперативное внедрение лица под псевдонимом В к Рогову А.Н. с целью документирования его преступной деятельности и выявления иных лиц, причастных к незаконного обороту наркотических средств. ( т.2 л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления оперуполномоченного Вичугского МРО УФСКН России по Ивановской области Р.К.Д., утвержденного заместителем начальника Управления ФСКН России по Ивановской области о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.16-17), была произведена проверочная закупка, для чего покупателю - лицу под псевдонимом «Вася» вручались денежные средства в сумме 1200 рублей ( т.2 л.д.18), передавались технические средства - видеокомплекс PanasonicNV-GS 230» со вставленной видеокассетой №с ( т.2 л.д.19). Перед проверочной закупкой ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут был произведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при лице под псевдонимом «Вася», было установлено наличие у него денежных средств в сумме 1200 рублей и видеокомплекса PanasonicNV-GS 230» со вставленной видеокассетой №с, кассетоприемник которого опечатан.( т.2 л.д.20)

После проведения проверочной закупки, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 10 минут до 14 часов 35 минут вновь был произведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при лице под псевдонимом «Вася», в ходе которого у него были обнаружены и изъяты два свертка из полимерного материала, внутри которых находится вещество в виде порошка и комков, который упакован в конверт №, из видеокомплекса была извлечена видеокассета №с, которая была упакована в конверт №. По факту изъятия лицо под псевдонимом «Вася» пояснил, что он произвел проверочную закупку наркотических средств. ( т.1 л.д.21)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра лица под псевдонимом В является наркотическим средством - героином. Масса героина 0,81 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,04 грамма героина ( по 0,02 грамма из каждого свертка). Героин после проведения исследования помещен во фрагмент фольги, который вместе с первоначальной упаковкой помещен в представленный конверт. ( т.2 л.д.24). После проведения исследования наркотическое вещество- героин в количестве 0,77 грамма сдано на хранение в камеру хранения УФСКН России по Ивановской области, квитанция № ответственному за сохранность наркотиков Л.О.В. ( т.1 л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ результаты проведенного в отношении Рогова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка рассекречены и представлены в следственный отдел УФСКН РФ по Ивановской области ( т.2 л.д.9-10,11-12)

В ходе выемки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в рабочем кабинете у Л.О.В. был изъят конверт с наркотическим средством- героин, изъятым в ходе личного досмотра лица под псевдонимом «Вася» ДД.ММ.ГГГГ. ( т.2 л.д.69-70).

Наркотическое средство- героин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ из лица под псевдонимом «Вася» было осмотрено ( т.3 л.д.121-125), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. ( т.3 л.д.126-127)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в виде порошка и комков, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра лица под псевдонимом «Вася» является наркотическим средством - героин. Масса героина на момент начала проведения экспертизы составила 0,77 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма героина. ( т.2 л.д.76-77)

В ходе выемки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, у Р.К.Д. была изъята видеокассета №с, изъятая в ходе личного досмотра лица под псевдонимом В ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д.27)

В судебном заседании была просмотрена видеозапись встречи лицо под псевдонимом «Вася» с Роговым А.Н. и Роговым А-ром Н., на которой зафиксировано, что лицо, у которого установлен видеокомплекс, проходит вдоль многоквартирного кирпичного дома, подходит к стоящему около одного из подъездов Рогову А-ру Н.. Из подъезда выходит Рогов А.Н. и подходит к ним. Лицо, у которого установлен видеокомплекс, достает денежные купюры и передает их Рогову А.Н., тот убирает деньги в карман. Рогов А.Н. и Рогов А-р.Н. вместе уходят в сторону стоящих недалеко гаражей, а лицо, у которого установлен видеокомплекс, идет вдоль дома. Запись прерывается. Запись возобновляется. Лицо, у которого установлен видеокомплекс идет мимо гаражей. Навстречу ему идет Рогов А-р.Н.. При встрече Рогов А-р.Н. передает лицу, у которого установлен видеокомплекс, несколько небольших свертков. Затем Рогов А-р.Н. и лицо, у которого установлен видеокомплекс, идут в обратном направлении. Эти же данные отражены в протоколе осмотра видеокассеты №с от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д.30-34), видеокассета №с признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( т.3 л.д.52-53)

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности Рогова А.Н. и Рогова А-ра.Н. в совершении указанного преступления.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей защиты А.М.В. и К.А.Г.

Свидетель А.М.В. показал, что он был задержан по ст.228 УК РФ, и сотрудник наркоконтроля К.И.В. предложил пойти на сотрудничество с наркоконтролем и участвовать в изобличении лиц цыганской национальности, которые осуществляют поставку в <адрес> героина. Он согласился, и ему был присвоен псевдоним «Цыган». Для этого в один из дней в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ он встретился с сотрудником наркоконтроля К.И.В., и тот вручил ему видеокомплекс, деньги в сумме 1200 рублей, при этом К.И.В. сказал ему, чтобы героин у лиц цыганской национальности он попросил купить Рогова Алексея, а сам факт приобретения героина Роговым А.Н. у лиц цыганской национальности они зафиксируют с помощью видеозаписи и таким образом изобличат лиц цыганской национальности. Он согласился, пошел к дому Роговых. Около подъезда он встретился с Роговыми А.и А-ром. Они договорились с Роговым Алексеем сложиться деньгами, чтобы Рогов Алексей смог приобрести героин. Он дал Рогову А.Н. 1200 рублей, у Рогова Алексея были свои деньги для приобретения героина. После этого Рогов Алексей ушел. Сам он пошел в аптеку и купил шприцы. Через некоторое время около гаражей он встретился с Роговым А-ром Н., который принес героин, сказав, что Рогов А.Н. придет попозже. Вместе с Роговым Александром они сварили принесенный Роговым А-ром Н. героин, затем пришел Рогов А.Н., и втроем они сделали себе инъекции героина. После этого он пошел к К.И.В., ожидавшему его в машине, и выдал ему 1 грамм героина, который был у него до встречи с Роговыми. Данный героин он приобрел ранее у К.. Понятые при вручении ему денег и видеокомплекса не присутствовали. Протоколы личного досмотра не составлялись и выдача им героина никаким образом не оформлялась.

Проанализировав все представленные суду доказательства, суд считает, что факты, изложенные А.М.В., не имеют отношения к рассматриваемому в отношении Роговых уголовному делу.

Как пояснил свидетель А.М.В., ему был присвоен псевдоним «Цыган», тогда как ДД.ММ.ГГГГ проверочную закупку наркотического средства у Роговых проводило лицо под псевдонимом В. Согласно постановлениям о проведении оперативного внедрения и проведения проверочной закупки у Рогова А.Н., к Рогову А.Н. было принято решение внедрить лицо под псевдонимом В и с участием лица под псевдонимом В провести у Рогова А.Н. проверочную закупку. Факт участия лица под псевдонимом В в проверочной закупки наркотических средств у Роговых, подтвержден протоколом вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.18), протоколом передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.19), протоколами личного досмотра лица под псевдонимом «Вася» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенными до проверочной закупки и после проверочной закупки наркотических средств ( т.2 л.д.20,21), а также показаниями лица под псевдонимом «Вася», показаниями свидетелей С.Н.А., Д.И.Ю. Допрошенный по данному факту свидетель Р.К.Д. пояснил, что данные, изложенные А.М.В., не имеют отношения к рассматриваемому в отношении Роговых делу, так как он поясняет о другом факте, который не рассекречивался, и данный факт Роговым органами предварительного следствия не вменялся.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что показания, данные свидетелем защиты А.М.В., не имеют отношения к совершенному Роговым А.Н. и Роговым А-ром Н. преступлению.

В судебном заседании был допрошен свидетель защиты К.А.Г., который пояснил, что свидетель С.Н.А. якобы участвовал в качестве понятого и при проведении проверочных закупок у него (К.А.Г.). Однако, при рассмотрении уголовного дела по его (К.А.Г.) обвинению, было достоверно установлено, что свидетель С.Н.А. не участвовал в качестве понятого, так как находился в это время на работе в гор.Москве, то есть дал ложные показания. Кроме того, было установлено, что свидетель С.Н.А. ставит свою автомашину с разрешения руководства во дворе наркоконтроля гор.Вичуги, за что, по мнению К.А.Г., он и расписывается в протоколах тех действий, в которых никакого участия не принимает.

Как следует из приобщенной в судебном заседании справки Московской территориальной фирмы «Мостотряд 114», а также табеля учета рабочего времени за август 2009 года, С.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ не работал. Участие С.Н.А. при вручении денежных купюр, видеокомплекса, при личном досмотре лица под псевдонимом В подтверждается его подписью в данных протоколах, показаниями свидетеля Р.К.Д., лица под псевдонимом В. Каких-либо оснований полагать, что свидетель С.Н.А. не участвовал в указанных мероприятиях, у суда не имеется. Какой-либо личной заинтересованности С.Н.А. в исходе уголовного дела не установлено, в связи с этим нет оснований для признания недопустимыми результатов оперативно-розыскной деятельности.

Как следует из представленной в судебное заседание справке Главы Вичугского муниципального района К.Т.В., Д.И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою трудовую деятельность в качестве юриста в Вичугском районном Совете депутатов Вичугского муниципального района, при этом по согласованию с работодателем мог отвлекаться от основной работы. Участие Д.И.Ю. при проведении оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ подтверждено протоколом вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.18), протоколом передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.19), протоколами личного досмотра лица под псевдонимом В от ДД.ММ.ГГГГ, составленными до проверочной закупки и после проверочной закупки наркотических средств ( т.2 л.д.20,21), показаниями лица под псевдонимом В, показаниями свидетеля Р.К.Д., свидетеля С.Н.А. Свидетель Д.И.Ю. также подтвердил свое участие в проведении данных оперативно-розыскных мероприятий, наличие своей подписи на указанных протоколах. Тот факт, что свидетель Д.И.Ю., сославшись на большое количество времени, прошедшее с момента участия в данных мероприятиях, указал, что он не помнит всех подробностей проведения данных мероприятий, не свидетельствует о том, что Д.И.Ю. не участвовал при проведении данных оперативно-розыскных мероприятий, так как действительно с ДД.ММ.ГГГГ до допроса Д.И.Ю. в судебном заседании прошло более года, Д.И.Ю. по роду своей деятельности за это время неоднократно участвовал в качестве представителя в судах, правоохранительных органах, в связи с этим он мог забыть подробности проведения оперативно-розыскных мероприятий с участием лица под псевдонимом В.

Согласно протоколу передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, лицу под псевдонимом «Вася» был передан видеокомплекс со вставленной видеокассетой № (т.2 л.д.19). Наличие у лица под псевдонимом В видеокомплекса со вставленной видеокассетой № зафиксировано и в протоколе личного досмотра лица под псевдонимом В, проведенного до проведения проверочной закупки, кассетоприемник видеокомплекса был опечатан ( т.2 л.д.20). В протоколе личного досмотра лица под псевдонимом В, проведенного после проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, указано, что из опечатанного печатью кассетоприемника изымается видеокассета №, которая была упакована в конверт, и конверт опечатан. ( т.2 л.д.21) Эта же видеокассета №с была извлечена из конверта следователем К.А.В. при проведении осмотра видеокассеты и вновь упакована следователем К.А.В. в конверт, конверт опечатан. ( т.3 л.д.30-34), эта же видеокассета была признана вещественным доказательством по делу и именно данная видеокассета № была представлена в суд. Содержание видеокассеты №, представленной в суд, совпадает с протоколом ее осмотра ( т.3 л.д.30-34), поэтому у суда не возникает никаких сомнений в том, что именно данная видеокассета № была вставлена в кассетоприемник видеокомплекса, врученного лицу под псевдонимом «Вася» во время проверочной закупки, именно она представлена в судебное заседание. Перерыв в записи, имеющийся на видеокассете при ее просмотре, отражен при ее осмотре ( т.3 л.д.30-34). Поэтому никаких оснований для признания данной видеокассеты недопустимым доказательством не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное Рогову А.Н. и Рогову А-ру Н. обвинение в сторону смягчения и считал необходимым квалифицировать их действия по данному преступлению по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, мотивируя тем, что вина Рогова А.Н. и Рогова А-ра.Н. нашла своё подтверждение только в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку установлено, что при встрече с лицом под псевдонимом «Вася» подсудимые Рогов А.Н. и Рогов А-р.Н. наркотического средства при себе не имели, ходили за ним к неустановленному следствием лицу, и уже потом Рогов А-р.Н. передавал героин лицу под псевдонимом В

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание. При этом позиция государственного обвинителя предопределяет вынесение судом соответствующего решения, поскольку формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Факт совершения пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере лицу под псевдонимом «Вася» подтверждается показаниями лица под псевдонимом «Вася», пояснившего, что он передал Рогову А.Н. деньги в сумме 1200 рублей для приобретения для него двух грамм героина, Рогов А.Н. и Рогов А-р.Н. ушли для приобретения наркотического средства героин, примерно через 30-40 минут Рогов А-р.Н. передал ему два свертка с наркотическим средством- героин. Таким образом, Роговы ДД.ММ.ГГГГ при себе не имели наркотического средства героин и приобрели его на деньги, переданные им лицом под псевдонимом «Вася». Наличие у Роговых умысла на распространение наркотических средств в судебном заседании не доказано. Показания свидетеля - лица под псевдонимом В о том, что он сначала передал деньги в сумме 1200 рублей Рогову А.Н., а Рогов А-р.Н. передал ему через некоторое время свертки с наркотическим средством, подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеокассетой №, на которой зафиксированы передача лицом, ведущим видеосъемку, денег Рогову А.Н. около подъезда многоквартирного многоэтажного дома, и передача Роговым А-ром Н. лицу, ведущему съемку, свертков в районе кирпичных гаражей. При таких обстоятельствах, суд считает, что Рогов А.Н. и Рогов А-р.Н. действовали в интересах приобретателя - лица под псевдонимом В и оказывали ему содействие в незаконном приобретении наркотического средства на деньги последнего. То, что между Роговыми и лицом, у которого они приобретали наркотическое средство имелся предварительный сговор на сбыт наркотического средства, не установлено.

То, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении Рогова А.Н., и в данных мероприятиях установлено участие Рогова А-ра.Н., не влечет освобождение Рогова А-ра.Н. от уголовной ответственности.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для вывода суда о виновности подсудимых Рогова А.Н. и Рогова А-ра.Н. в совершении данного преступления.

Рогову А.Н. и Рогову А-ру Н. вменяется в вину, что, получив от лица под псевдонимом «Вася» денежные средства в сумме 1200 рублей, они проследовали по адресу : <адрес>, на пересечение <адрес> и <адрес>, где встретились с Шишковым Я.Н., который передал <адрес> наркотическое средство - героин массой не менее 0,81 грамма с целью сбыта лицу под псевдонимом В. Однако факт приобретения героина Роговыми у Шишкова Я.Н. не подтвержден представленными суду доказательствами. Уголовное преследование в отношении Шишкова Я.Н. по данному преступлению прекращено постановлением Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по п.2 ч.2 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Шишкова Я.Н. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2, 228.1 УК РФ. В связи с этим, суд уточняет обвинение Рогову А.Н. и Рогову А-ру Н., что они приобрели героин у неустановленного лица.

Действия Рогова А.Н. и Рогова А-ра.Н. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.5 ст. 33, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции № 81-ФЗ от 06.05.2010 года), так как они совершили пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса РФ», наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой более 0,5 грамма относится к крупному размеру наркотических средств, обнаруженных в незаконном обороте.

Принимая во внимание, что Федеральным законом № 81-ФЗ от 06.05.2010 года в санкцию ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от 06.05.2010 года).

По преступлению 3 - по факту незаконного хранения Шишковым Я.Н. героина весом 0,98 грамма по месту жительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Шишков Я.Н. свою вину в совершении преступления признал и пояснил, что в октябре 2009 года он приобрел у лица, которое он называть не желает, пакетик героина для личного потребления, а также марихуану. Эти наркотические средства он хранил в кармане джинс. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники наркоконтроля, на него надели наручники. Он сразу сказал, что в кармане джинс у него находится героин. Пакетик с героином у него изъяли, но когда стали досматривать, обнаружили у него еще пакетик с марихуаной. Он признает, что данные средства хранил для личного потребления.

В ходе личного обыска Шишкова Я.Н., произведенного ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по ОВД СО УФСКН РФ по Ивановской области К.А.В. при задержании Шишкова Я.Н. в порядке ст.91,92 УПК РФ, в <адрес>, в кармане одежды обнаружены и изъяты сверток из полимерного материала с веществом растительного происхождения, сверток из полимерного материала, перевязанный нитью черного цвета, с веществом в виде порошка и комков, 2 фрагмента из полимерного материала. Изъятые предметы упакованы в бумажные конверты, опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов» Вичугского МРО УФСКН РФ по Ивановской области. ( т.2 л.д.216-220)

Свидетель С.В.Н. показал, что осенью 2009 года он был приглашен для участия в качестве понятого при обыске в доме своего соседа Шишкова Я.Н.. При обыске присутствовал еще один понятой. При нем сотрудники предложили Шишкову добровольно выдать то, что находится у него в карманах и он добровольно выдал сотрудникам один пакетик, в котором было вещество размером со спичечную головку. Шишков пояснил, что данное вещество он хранил для личного потребления. Также при личном досмотре Шишкова в маленьком кармане джинс у него было обнаружено вещество растительного происхождения. По поводу данного вещества Шишков пояснил, что также хранил его для личного потребления, но забыл про него. Все изъятое у Шишкова Я.Н. упаковали в конверты, и они расписались на конвертах. Был составлен протокол, который был им прочитан, все было записано правильно, и они расписались.

Наркотические средства - героин и марихуана, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска Шишкова Я.Н., были осмотрены ( т.3 л.д.121-125), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( т.3 л.д.126-127)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в виде порошка и комков из свертка, изъятого при личном обыске Шишкова Я.Н. по адресу : <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством- героином. Масса героина из свертка на момент начала проведения исследования составляет 0,98 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма героина. ( т.2 л.д.268-269)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета из пакета, изъятое при личном обыске Шишкова Я.Н. по адресу : <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны из пакета в высушенном виде на момент осмотра составляет 1,73 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,2 грамма высушенной марихуаны. ( т.2 л.д.278-279)

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности Шишкова Я.Н. в хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так признательные показания Шишкова Я.Н. о том, что он хранил для собственного потребления наркотические средства в своей одежде, согласуются с показаниями свидетеля С.В.Н., протоколом личного обыска Шишкова Я.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и 1390 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для освобождения Шишкова Я.Н. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к статье 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотические средства - героин и марихуана были изъяты у Шишкова Я.Н. при его задержании в порядке ст.91,92 УПК РФ.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения Шишкова Я.Н. незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, а именно то, что он в не установленное время, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, в не установленном месте, у не установленного следствием лица, незаконно, с целью личного употребления, приобрел наркотическое средство героин массой 0,98 грамм, а также наркотическое средство - марихуану массой 1,73 грамма. Так, в соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Обстоятельства приобретения наркотического средства органами предварительного следствия не установлены.

Суд квалифицирует действия Шишкова Я.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.05.2010 года № 81-ФЗ), так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, героин (диацетилморфин) и марихуана относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса РФ», наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 0,98 грамма относится к крупному размеру наркотических средств, обнаруженных в незаконном обороте.

Принимая во внимание, что Федеральным Законом № 81-ФЗ от 06.05.2010 года были внесены изменения в ч.1 ст.228 УК РФ в редакции Федерального Закона № 81-ФЗ от 06.05.2010 года.

По преступлению 4 - по факту незаконного приобретения без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства -героин массой 6,48 грамма Сулыниным С.А..

Подсудимый Сулынин С.А. свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ перед обедом он решил приобрести наркотики для личного потребления, но не знал, где можно приобрести. Он позвонил Рогову А.Н., тот сказал, что сам собирается идти, и если есть желание, можно подъехать. Рогов ему рассказал, у кого он приобретает героин, он эту женщину знает, но потерял с ней связь. Он позвонил своему знакомому С.А.В., тот приехал на автомашине «Волга» с другом. Они поехали в гор.Вичугу, на улице встретили Рогова Александра, потом к ним подошел Рогов А.Н., и они поехали в частный сектор. По дороге Рогов А.Н. попросил у него в долг, и он дал Рогову А.Н. 1000 рублей. Они остановились на <адрес>. Рогов А.Н. позвонил женщине цыганской национальности и договорился о встрече. Они вместе с Роговым Алексеем вышли из автомашины и пошли, встретились с женщиной цыганской национальности недалеко от <адрес>. Он дал этой женщине деньги в сумме 3500 рублей и сказал ей принести героин, Рогов А.Н. тоже давал ей деньги, но сколько, не знает. Женщина цыганской национальности ушла, а когда вернулась, то дала героин Рогову и ему одновременно. Она передала ему 6 пакетиков в белой упаковке, там было примерно 7 грамм героина. Они вместе с Роговым А.Н. вернулись к машине, Рогов А-р.Н. стоял около автомашины. Они сели в машину и поехали отвозить Роговых домой, но как только они выехали с улицы, их задержали, его досмотрели и изъяли героин, который он приобрел у женщины цыганской национальности.

Виновность Сулынина С.А. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу.

Подсудимый Рогов А.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду ему позвонил Сулынин С.А. и спросил, не собирается ли он за героином, и где можно достать. Он ответил Сулынину, что собирается идти и сказал у кого он берет. Сулынин сказал, что ей должен и попросил переговорить. Он позвонил женщине цыганской национальности, и та сказала, что к ней можно подъехать. Сулынин подъехал на автомашине «Волге» белого цвета, где кроме него в машине был водитель и С.А.В.. Он с братом Роговым Александром сели в автомашину. По дороге он попросил у Сулынина Сергея 1000 рублей в долг, Сулынин деньги в долг ему дал. Они приехали на автомашине в частный сектор на <адрес>. Он позвонил женщине цыганской национальности, договорился с ней о встрече в районе <адрес>. Они приехали на <адрес>, где около одного из домов остановились. Они вышли из автомашины вместе с Сулыниным и пошли на встречу. Его брат Рогов А-р.Н. оставался около автомашины, с ними не ходил. В районе <адрес> они с Сулыниным встретились с женщиной цыганской национальности. Он сказал данной женщине, что ему нужно 1 грамм и передал ей 1000 рублей, Сулынин также сказал женщине, сколько нужно героина ему и передал деньги, но в каком количестве, он не прислушивался. Женщина ушла, через некоторое время вернулась и передала ему 1 сверток, и одновременно передала сверток Сулынину. Сколько героина было у Сулынина, он не знает. Они вернулись к машине, сели в автомашину и поехали отвозить его и брата домой. При выезде с <адрес> на <адрес> их автомашину задержали. При его личном досмотре в левом кармане джинс у него изъяли пакетик с героином.

Подсудимый Рогов А-р.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду его брат Рогов А.Н. предложил ему доехать до микрорайона, называемого «постройкой», он согласился. Они вышли из подъезда, стояла автомашина «Волга» светлого цвета, там находился Сулынин, водитель и С.А.В.. Они сели и поехали на «постройку», по дороге Сулынин дал брату 1000 рублей в долг. Остановились они в частном секторе. Брат с Сулыниным пошли в частные дома, он остался около автомашины. Брат с Сулыниным вернулись примерно через 10 минут, сели в автомашину, и они поехали, но их задержали сотрудники. Его досмотрели, но кроме использованных шприцов ничего не нашли. Что нашли у других лиц, он не видел.

Свидетель С.В.П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению руководства Вичугского МРО УФСКН России по Ивановской области она осуществляла наружное наблюдение в день задержания братьев Роговых и Сулынина. Она видела, что Роговы А. и А-др вышли из подъезда, но у них что-то не получилось, оба они вернулись домой. Рогов А-р.Н. прошел вдоль дома к ларькам, а Рогов А.Н. был в подъезде. Потом Рогов А.Н. вышел из подъезда. Она наблюдала из подъезда и ей было видно, что к подъезду, где проживают братья Роговы, подъехала автомашина «Волга», было видно, что в машине кто-то находится. Рогов Алексей сел в машину, они проследовали к Рогову А-ру Н.. Ей сказали, что наблюдение снято, и позднее в отделе она увидела Сулынина.

Свидетель С.А.В. показал, что в октябре или ноябре 2009 года он совместно с Беленевым Андреем и Сулыниным С.А. поехали на автомашине Беленева «Волга» в <адрес> с целью приобретения наркотических средств для личного потребления. При этом деньги для приобретения наркотических средств были у Сулынина, тот обещал его угостить. По дороге Сулынин позвонил братьям Роговым, и они встретились с Роговым А.Н. и его братом на дороге у пятиэтажного дома, адреса он не знает, так как не знает <адрес>. Он сидел на переднем сиденье, Роговы и Сулынин сидели на заднем сиденье. Они сразу поехали в частный сектор, где Рогов А.Н. и Сулынин С.А. вышли из автомашины и куда-то пошли. Рогов А-р.Н. остался сидеть в машине. Когда Рогов Алексей и Сулынин вернулись в машину, то они поехали. На центральной дороге их задержали сотрудники наркоконтроля. Он не видел, чтобы Сулынин что-то передавал Роговым, а Роговы передавали Сулынину. Когда их машину задержали, всех вытащили из машины и положили лицом вниз. Как происходил досмотр лиц, он не видел, так как лежал лицом вниз. Его также досматривали, но ничего не нашли.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.А.В., данные им в стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его попросил знакомый Сулынин С.А. съездить с ним в <адрес> и обратно, тот хотел там купить наркотическое средство - героин. Он позвонил своему знакомому Беленеву Андрею и попросил его отвезти их в <адрес>. Около 12 часов дня он ожидал Беленева на центральной дороге <адрес>, тот приехал на автомашине ГАЗ-3110, после этого они поехали на заправку, после заправки он попросил Беленева проехать на <адрес>, взять Сылынина С.А.. Приехав туда, к ним в машину сел Сулынин С.А., и они поехали в <адрес>. Въехав в город со стороны кладбища, около магазина «Экономыч», Сулынин позвонил кому-то, проехав к ларькам, они остановились. В машину на заднее сиденье сел один из братьев Роговых, который попросил заехать во двор дома. Заехав во двор <адрес>, они попросили подъехать к ожидавшему у подъезда второму брату Рогову. Тот тоже сел в машину на заднее сидение. После этого, один из Роговых попросил выехать на центральную дорогу, а затем, проехав где-то километра два, попросил повернуть перед ларьками направо, они заехали в частный сектор. Сулынин С.А. передал деньги Рогову А-ру Н., сколько он не может сказать. После этого Роговы попросили остановиться, затем вышли из машины, попросили водителя развернуться, а сами пошли по улице в частный сектор. Они остались ждать в машине. Минут через 10 Сулынину позвонили, он скомандовал ехать, они чуть-чуть проехали, и к машине подошли оба Роговых. Те сели в машину, сказали ехать обратно к ларьку, у которого их забирали. Когда Роговы сели в машину, Рогов А.Н. передал Сулынину С.А. несколько свертков, сколько точно он не знает, он понял, что в свертках был героин. Подъехав к центральной дороге, их остановили сотрудники наркоконтроля, после чего провели его личный досмотр. При проведении личного досмотра других пассажиров, ехавших в автомашине, он не участвовал (т.4 л.д.92-94).

Данные в стадии предварительного следствия показания он не подтвердил, пояснив, что подписал те показания, которые были напечатаны следователем, при этом его сотрудники наркоконтроля били по телу.

Свидетель Д,А.А. показал, что в октябре 2009 года примерно в обед была получена оперативная информация, что на автомашине «Волга» белого цвета передвигаются Роговы А. и А-др, и еще в автомашине находятся трое человек, а также то, что у них при себе имеются наркотические средства. Через некоторое время автомашина «Волга» была остановлена на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, рядом с домом № по <адрес>. В данной автомашине находились Роговы А. и А-др, Сулынин С.А., Б. и С.А.В.. Следователь К.А.В. проводил личный досмотр Роговых А. и А-ра, а он проводил личный досмотр Сулынина С.А., С.А.В. и Б.. Личный досмотр Сулынина С.А. он проводил с участием двух понятых, права и обязанности понятым он разъяснил. При досмотре Сулынина С.А. в кармане джинс у него было обнаружено 6 или 7 свертков с наркотическим средством, при этом один сверток был в одном кармане джинс, он был большего размера, остальные свертки были в другом кармане джинс. Также у Сулынина С.А. были обнаружены и изъяты шприцы и пузырьки, количество изъятого он не помнит. Все свертки были упакованы в конверт и опечатаны, шприцы и пузырьки также были упакованы в конверты и опечатаны. Был составлен протокол личного досмотра Сулынина С.А., протокол был прочитан участвующим лицам, замечаний от участвующих лиц не поступило. По поводу изъятого Сулынин С.А. пояснил, что в свертках находится героин, и он приобрел его для собственного потребления.

Свидетель Д.В.Б. показал, что в октябре 2009 года он ехал с обеда, на пересечении улиц <адрес> и <адрес> <адрес> его остановил сотрудник госнаркоконтроля и попросил поприсутствовать в качестве понятого при досмотре задержанных. Он понял, что должен посмотреть, что изъято у задержанных, и после составления протокола сравнить, что в действительности было изъято с описанием изъятого в протоколе. Задержанных было всего примерно 5 человек. На капоте автомашины лежали шприцы, пакетики. При нем досматривали одного мужчину, на момент досмотра его представляли, сейчас он не помнит, кто это был. Этот мужчина стоял около капота автомобиля. Из карманов брюк у него при нем достали шприцы, сигареты и еще что-то. Изъятые вещи были упакованы в конверты и опечатаны. Он расписывался на печатях. Сотрудником наркоконтроля был составлен протокол личного досмотра. Он прочитал данный протокол, все в нем было указано верно, сейчас он подробностей не помнит в виду того, что прошло много времени.

Свидетель Б.А.Н. показал, что его пригласили для участия в качестве понятого при досмотре гражданина. Досмотр производился в холодное время, дату не помнит. Досмотр производился в микрорайоне <адрес>, рядом с его домом № по <адрес>. Ему пояснили, что надо будет посмотреть, что сотрудники наркоконтроля будут делать и потом расписаться в протоколе. При нем досматривали трех парней, лежащих на земле. Из автомашины были изъяты шприцы. У одного из парней были изъяты какие-то пакетики. Был составлен протокол, он в нем расписался. Что в нем записано, он не читал.

Свидетель С.М.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники наркоконтроля в районе <адрес> и попросили принять участие в качестве понятого при обыске граждан. Он увидел стоящую автомашину «Волга» белого цвета, в ней находилось четверо человек, среди которых были Роговы А. и А-др, которых он знает, их досматривали. Он присутствовал при обыске Рогова А.Н. вместе с другим понятым. У Рогова были изъяты шприцы и небольшой белый сверток. Сотрудник, производивший обыск, сказал, что в свертке героин. Сверток упаковали то ли в конверт, то ли в пакет.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 50 минут до 14 часов 20 минут на пересечении <адрес> и <адрес>, около <адрес>, на основании ст.6,15 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», ч.3 ст.48 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оперуполномоченный Вичугского МРО УФСКН России по Ивановской области, провел личный досмотр Сылынина С.А.. В ходе досмотра обнаружено : в правом кармане куртки находилась упаковка с семью шприцами, в левом кармане куртки два шприца, в левом кармане джинс в маленьком кармане два пузырька из-под «нафтизина», в заднем левом кармане джинс четыре свертка, в заднем правом кармане джинс находились один маленький сверток и один сверток побольше. Все свертки представляют собой часть полимерного материала, внутри которых находилось вещество в виде комков и порошка. Пять свертков перевязаны нитью, а один сверток большего размера завязан узлом. Обнаруженные предметы в ходе досмотра изъяты. По факту изъятия досматриваемый Сулынин С.А. пояснил, что в свертках из полимерного материала находится наркотическое средство - героин. ( т.4 л.д.11). К протоколу прилагается фототаблица. ( т.4 л.д.12)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в виде порошка и комков в каждом из шести свертков, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Сылынина С.А. по адресу : <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, является наркотическим средством- героин. Общая масса героина из шести свертков на момент осмотра составляет - 6,48 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,12 грамма героина ( по 0,02 грамма из каждого свертка). Героин из шести свертков после проведения исследования перепакован экспертом в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком, который вместе с первоначальными упаковками помещен в представленный конверт. Конверт заклеен и опечатан листом бумаги с оттиском круглой печати экспертно-криминалистического отдела Управления ФСКН России по Ивановской области. ( т.4 л.д.31).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренних поверхностях пластикового шприца емкостью 2 мл, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Сылынина С.А. по адресу : <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, имеются наслоения наркотического средства - героин. Определить массу героина с поверхностей шприца не представилось возможным в виду его малого количества ( ниже уровня чувствительности весов - 0,0001 грамма). На поверхностях восьми инсулиновых шприцов, представленных на исследование, изъятых по тому же факту, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих либо ядовитых веществ на уровне чувствительности использованных методов не обнаружено. В процессе исследования героин с поверхности шприца емкостью 2 мл израсходован полностью.( т.4 л.д.28-29).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренних поверхностях стеклянного пузырька с надписями на этикетке «НАВТИЗИН» и на ватном тампоне, находящемся в этом же пузырьке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Сылынина С.А. по адресу : <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, имеются наслоения наркотического средства - героина. Определить массу героина с поверхностей пузырька и с ватного тампона не представилось возможным в виду его малого количества ( ниже уровня чувствительности весов - 0,0001 грамма). В процессе исследования героин с поверхностей пузырька и с ватного тампона израсходован полностью. (т.4 л.д.33-34)

В ходе выемки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, у Д,А.А. в рабочем кабинете были изъяты конверт в опечатанном виде с наркотическим средством героин, изъятым в ходе личного досмотра Сулынина С.А. ДД.ММ.ГГГГ, конверт с девятью шприцами с иглами в футлярах, изъятыми в ходе досмотра Сулынина С.А. ДД.ММ.ГГГГ, конверт с двумя пузырьками, изъятыми в ходе личного досмотра Сулынина С.А. ДД.ММ.ГГГГ. ( т.4 л.д.71-72)

Наркотическое средство- героин, девять шприцов, два пузырька, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Сулынина С.А. были осмотрены ( т.4 л.д.78-80), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т.4 л.д.81).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в виде порошка и комков, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Сулынина С.А. по адресу : <адрес>, около <адрес>, является наркотическим средством героин. Масса наркотического средства героин на момент осмотра составляет 6,36 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,03 грамма героина ( т.4 л.д.76).

В судебном заседании для разъяснения выводов, указанных в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ был допрошен эксперт Г.И.В., который пояснил, что при производстве исследования по наркотическим средствам, он гомогенизирует вещество до однородной массы, из нее берет навеску, если в данной навеске присутствует диацетилморфин, то данное вещество все признается героином, так как данное вещество входит в список №. При производстве исследования шести свертков, изъятых у Сулынина С.А. ( справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), он исследовал каждый сверток по морфологии, установил, что в каждом свертке присутствует героин, поэтому смешал вещество из всех шести свертков, после производства исследования перепаковал вещества в один пакет, в справке об исследование указал общее количество вещества из всех шести свертков.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности Сулынина С.А. в совершении указанного преступления.

Суд не принимает в качестве доказательства показания свидетеля РюминаК.Д. о том, что он из бинокля осуществлял наблюдение за передвижениями Роговых ДД.ММ.ГГГГ, так как данное наблюдение Р.К.Д. осуществлялось в рамках оперативно-розыскной деятельности, результаты же оперативно-розыскного мероприятия - оперативного наблюдения не были рассекречены и представлены следователю или суду.

Проанализировав показания свидетеля С.А.В., данные им в стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает более достоверными показания свидетеля С.А.В. данные им в судебном заседании, так как данные С.А.В. в стадии предварительного следствия показания о том, что из автомашины ушли Рогов А.Н. и Рогов А-р.Н., а Сулынин С.А. остался в автомашине, а также то, что по возвращении в машину Рогов А.Н. передал Сулынину С.А. несколько свертков, опровергаются другими представленными доказательствами.

Суд не принимает в качестве доказательств показания Сулынина С.А., данные им в стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ( т.4 л.д.105-108), так как Сулынин С.А. был допрошен с участием защитника Г.Н.Л., которая в это же время защищала интересы обвиняемого Рогова А.Н., который отрицал свою вину в совершении сбыта героина Сулынину С.А. и отказался давать показания, то есть интересы Рогова А.Н. противоречили интересам Сулынина С.А.

Доводы стороны защиты о том, что в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ Сулынин С.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, так как наркотическое средство - героин, было изъято у Сулынина С.А. не при его задержании, так как задержание предусматривает составление отдельного документа в порядке ст.91,92 УПК РФ, а также не при проведении следственных действий по их обнаружению и изъятию, Сулынину С.А. не предложили добровольно выдать имеющееся у него наркотическое средство, не дав, таким образом, Сулынину С.А. выдать имеющееся у него наркотическое средство добровольно, суд считает необоснованными.

Как следует из показаний Д,А.А., являющегося сотрудником Вичугского МРО УФСКН РФ по Ивановской области, в рассматриваемый день примерно в обед была получена оперативная информация, что на автомашине «Волга» белого цвета передвигаются Роговы Алексей и Александр, и еще в автомашине находятся трое человек, а также то, что у них при себе имеются наркотические средства. В связи с этими обстоятельствами, через некоторое время автомашина «Волга» была остановлена на пересечении улиц Ванцетти и Вичугская, рядом с домом № по <адрес>, в которой находился Сулынин С.А. В связи с этим, в соответствии с ч.3 ст.48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года, действия сотрудника Вичугского МРО УФСКН РФ по Ивановской области Д,А.А. по проведению личного досмотра Сулынина С.А. являются правомерными. Полученная сотрудниками МРО УФСКН РФ по Ивановской области информация о наличии у лиц, находящихся в автомашине «Волга», в том числе и Сулынина С.А. наркотических средств- героина, подтвердилась.

По смыслу закона, в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов означает выдачу лицом таких средств или веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из показаний Сулынина С.А., он приобрел данное наркотическое средство для личного потребления. Об умысле на употребление наркотического средства- героина свидетельствует и изъятие у Сулынина С.А. девяти шприцов, двух пузырьков с надписью «Нафтизин», суду не представлено никаких доказательств того, что Сулынин С.А. до остановки автомашины сотрудниками УФСКН РФ по Ивановской области имел намерения добровольно сдать данное наркотическое средство.

В тот момент, когда автомашина «Волга», в которой находился Сулынин С.А., была остановлена сотрудниками УФСКН РФ по Ивановской области, Сулынин С.А. был положен на землю, он был лишен реальной возможности распорядиться героином по своему усмотрению.

В связи с изложенным, Сулынин С.А. не подлежит освобождению от уголовной ответственности в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Органами предварительного следствия Сулынину С.А. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с Роговым А.Н. и Роговым А-ром Н. о незаконном приобретении у них наркотического средства - героин с целью личного употребления. Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут Сулынин С.А., находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, передал Рогову А-ру Н. денежные средства в сумме 3500 рублей на наркотическое средство - героин, после чего Рогов А-р.Н. и Рогов А.Н. ушли и отсутствовали около 10 минут. Затем Рогов А.Н. и Рогов А-р.Н. вернулись. Рогов А.Н. передал Сулынину С.А. 6 свертков из полимерного материала, в каждом из которых находилось наркотическое средство - героин общей массой 6,48 граммов, в особо крупном размере. Наркотическое средство - героин, массой 6,48 гр. Сулынин С.А. незаконно, с целью личного употребления, хранил при себе в карманах одежды.

Как следует из представленных в судебном заседании доказательств стороны обвинения и стороны защиты - показаний подсудимых Рогова А.Н., Рогова А-ра.Н., Сулынина С.А., а также свидетеля С.А.В., Сулынин С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут до 12 часов 55 минут незаконно приобрел без цели сбыта героин массой 6,48 грамма в районе <адрес> не у Роговых, а у не установленной женщины цыганской национальности, поэтому суд вносит данное уточнение в обвинение Сулынину С.А. Изменение обвинения не ухудшает положение Сулынина С.А. и не нарушает его право на защиту.

Как следует из представленных доказательств - показаний подсудимых Роговых, Сулынина С.А., С.А.В., они почти сразу, как только отъехали, были задержаны сотрудниками Госнаркоконтроля, наркотическое средство - героин у Сулынина С.А. было изъято, в связи с чем в действиях Сулынина С.А. отсутствует незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, поэтому из обвинения Сулынина С.А. необходимо исключить незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

Уголовное преследование по факту незаконного сбыта героина массой 6,48 грамма Роговым А.Н., Роговым А-ром Н. ДД.ММ.ГГГГ Сулынину С.А. прекращено по постановлению Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Суд квалифицирует действия Сулынина С.А. по ч.2 ст.228 УК РФ ( редакция ФЗ-162 от 08.12.2003 года), так как он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, героин (диацетилморфин) относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Принимая во внимание, что Федеральным Законом № 87 ФЗ от 19.05.2010 года были внесены изменения в статью 228 УК РФ, которыми установлена ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, действия Сулынина С.А. должны быть квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ в редакции Федерального Закона № 162 от 08.12.2003 года.

Уголовное преследование в отношении Шишкова Я.Н. по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Рогова А.Н. по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.228 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, Рогова А-ра.Н. по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ прекращено отдельным постановлением Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых Шишкова Я.Н., Рогова А.Н., Рогова А-ра.Н., Сулынина С.А., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Шишков Я.Н.ранее не судим, совершил два преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений и одно к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства Шишков Я.Н. характеризуется положительно, ведет трезвый образ жизни, не грубит, с соседями приветлив. Помогает вести хозяйство. От соседей жалоб не поступало. ( т.2 л.д.211,212). Согласно приобщенной в судебном заседании характеристике, по месту бывшей учебы в ОГОУ Вичугская школа VIII вида Шишков Я.Н. характеризовался отрицательно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. ( т.2 л.д.215) Допрошенная по делу в качестве свидетеля Ш.Г.Н., являющаяся матерью Шишкова Я.Н. пояснила, что сын не работал, помогал ей по хозяйству, употреблял героин путем вдыхания. Когда она его ругала за употребление наркотиков, сын уходил из дома на 2-3 дня, возвращался домой нервным, психованным, где он находился, ей неизвестно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Шишков Я.Н. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. У Шишкова Я.Н. имеется легкая умственная отсталость без нарушения поведения ( F 70.0 по МКБ-10) в виде свойственных ему с детства недоразвития памяти и сообразительности. Однако, выявленные у Шишкова Я.Н. в настоящее время расстройства психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, носят компенсированный характер, выражены не столь значительно, а поэтому не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний, как не лишают такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Шишков Я.Н. не нуждается.

Суд соглашается с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов и признает Шишкова Я.Н. в отношении содеянного вменяемым, вместе с тем учитывает его состояние здоровья при назначении наказания.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Шишкову Я.Н., судом не установлено.

Несмотря на то, что Шишков Я.Н. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, отягчающие наказание Шишкову Я.Н. отсутствуют, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, а также то, что санкция п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ предусматривает лишь один вид наказания - лишение свободы, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Шишковым Я.Н. преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для применения к Шишкову Я.Н. ст.73 УК РФ, так как его исправление невозможно без реального отбытия наказания.

При назначении наказания Шишкову Я.Н. за преступление от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает правила назначения наказания за неоконченное преступление, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ.

При определении срока наказания, суд учитывает, что Шишков Я.Н. ранее не судим, ни к какому виду ответственности не привлекался, характеризуется положительно по месту жительства, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, его состояние здоровья и молодой возраст, то, что свою вину он частично признал и раскаялся в содеянном, поэтому суд считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, приближенное к минимальному.

Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ суд признает нецелесообразным, так как наложение штрафной санкции отрицательно скажется на условиях жизни подсудимого.

Так как Шишков Я.Н. совершил два преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, избрав принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания Шишкову Я.Н. необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание состояние здоровья Шишкова Я.Н., то, что он совершил преступления впервые, суд считает возможным не назначать ему отбывание части наказания в тюрьме.

Рогов А.Н. ранее судим, им совершено одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно. ( т.2 л.д.157). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. ( т.2 л.д.156)

Рогов А.Н. ранее судим <данные изъяты>, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание Рогову А.Н., судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Рогову А.Н., суд, в соответствии с п. «а, в» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Рогову А.Н. суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание, что Рогов А.Н. совершил преступление, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам <данные изъяты>, имеются отягчающее наказание обстоятельства, личность Рогова А.Н., суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая то обстоятельство, что Рогов А.Н. через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о его не желании встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания и не находит оснований для применения при назначении наказания Рогову А.Н. ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание его состояние здоровья, то, что он имеет престарелую бабушку, за которой он осуществлял уход, суд считает возможным не назначать ему максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении Рогову А.Н. ст.64, 68 ч.3 УК РФ судом не установлено.

Отбывание наказание Рогову А.Н., имеющему рецидив преступлений, необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Рогов А-р.Н. судим, им совершено одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно. ( т.2 л.д.185). На учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра. ( т.2 л.д.183)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Рогов А-р.Н. в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. У Рогова А.Н. выявляются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности ( F 60.3 по МКБ-10) в виде присущих ему с подросткового возраста эмоциональной неуравновешенности, повышенной возбудимости, неустойчивости интересов, склонности к асоциальным формам поведения. Однако, выявленные у Рогова А.Н. расстройства психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики и выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний и не лишают такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по поводу психического расстройства Рогов А.Н. не нуждается. ( т.1 л.д.262-263)

Суд соглашается с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов и признает Рогова А-ра.Н. в отношении содеянного вменяемым, вместе с тем учитывает его состояние здоровья при назначении наказания.

Рогов А.Н. ранее судим <данные изъяты>, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание Рогову А-ру Н., судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Рогову А-ру Н., суд, в соответствии с п. «а, в» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание, что Рогов А-р.Н. совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеются отягчающие наказание обстоятельства, личность Рогова А-ра.Н., суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая то обстоятельство, что Рогов А.Н., имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о его не желании встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания и не находит оснований для применения при назначении наказания Рогову А-ру Н. ст.73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Рогов А-р.Н. ст.64, 68 ч.3 УК РФ судом не установлено.

Отбывание наказание Рогову А-ру Н., имеющему рецидив преступлений, необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Сулынин С.А., ранее судим, им совершено одно преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. По месту жительства Сулынин С.А. характеризуется положительно, к соседям всегда отзывчив, добрый, участвует в делах подъезда, в субботниках, ответственный. ( т.4 л.д.42)

На учете у врача психиатра не состоит ( т.4 л.д.38), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом : наркомания. ( т.4 л.д.37)

Сулынин С.А. ранее судим <данные изъяты>, освободился ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем, суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает в его действиях опасный рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание Сулынину С.А., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сулынину С.А., суд, в соответствии со п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания Сулынину С.А., суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание, что Сулынин С.А. совершил преступление в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, личность Сулынина С.А., суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Сулынин С.А. осужден <данные изъяты> вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, поэтому в соответствии с ст.70 УК РФ, избрав принцип частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты>.

Вместе с тем, принимая во внимание его состояние здоровья, то, что свою вину он частично признал, во время совершения преступления он имел мать, являющуюся инвалидом, которая умерла во время судебного разбирательства, суд считает возможным назначить ему наказание, приближенное к минимальному, предусмотренное санкцией ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности Сулынина С.А. по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Оснований для применения в отношении Сулынина С.А. ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, суд, учитывая состояние здоровья Сулынина С.А., признает нецелесообразным, так как наложение штрафной санкции отрицательно скажется на условиях жизни подсудимого.

Отбывание наказание Сулынину С.А, имеющему опасный рецидив преступлений, необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - наркотическое средство - героин массой 0,75 грамма, два фрагмента нити черного цвета, два фрагмента полимерного материала черного цвета, два фрагмента полимерного материала белого цвета, наркотическое средство - героин массой 0,94 грамма, фрагмент нити черного цвета, два фрагмента полимерного материала черного цвета, наркотическое средство - героин массой 0,24 грамма, фрагмент нити оранжевого цвета, фрагмент полимерного материала черного цвета, наркотическое средство - героин массой 0,96 грамма, фрагмент нити черного цвета, четыре фрагмента полимерного материала черного цвета, наркотическое средство - марихуану массой 1,53 грамма, пакет из полимерного материала, наркотическое средство - героин массой 0,92 грамма, фрагмент нити белого цвета, два фрагмента полимерного материала белого цвета, два инъекционных инсулиновых шприца емкостью по 1 мл каждый с иглами в футлярах, инъекционный шприц емкостью 2 мл. с иглой в футляре, стеклянный пузырек, пять инсулиновых шприцов емкостью по 1 мл. каждый с иглами в футлярах, один шприц емкостью 3 мл. с иглой в футляре, восемь инсулиновых шприцов емкостью по 1 мл каждый с иглами в футлярах, два шприца емкостью по 2 мл. каждый с иглами в футлярах, стеклянный пузырек с надписью «Нафтизин», наркотическое средство - героин массой 6,33 грамма и его первоначальную упаковку - шесть фрагментов полимерного материала, пять фрагментов нити, восемь шприцов объемом по 1 мл. и один шприц объемом 2 мл. с иглами в футлярах, два стеклянных пузырька под пробками, в одном из которых находится ватный тампон следует уничтожить, сотовый телефон «NOKIA» следует выдать матери Шишкова Я.Н. - Ш.Г.Н., сотовый телефон «SAMSUNG» следует выдать бабушке Рогова А.Н. - Р.Н.К., видеокассеты № следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шишкова Я.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет без штрафа,

- по ч.1 ст.228 УК РФ ( в редакции от 06.05.2010 года № 81-ФЗ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Шишкову Я.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 (три) месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Шишкову Я.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражу с содержанием в учреждении ИЗ 37/1 гор.Иваново.

Срок отбытия наказания Шишкову Я.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Шишкову Я.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Рогова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ ( в редакции № 81-ФЗ от 06.05.2010 года по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Рогову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражу с содержанием в учреждении ИЗ 37/1 гор.Иваново.

Срок отбытия наказания Рогову А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Рогову А.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Рогова А-ра.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ ( в редакции № 81-ФЗ от 06.05.2010 года по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Рогову А-ру Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражу с содержанием в учреждении ИЗ 37/1 гор.Иваново.

Срок отбытия наказания Рогову А-ру Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Рогову А-ру Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Сылынина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ ( в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты> в виде 1 (одного) года лишения свободы, и по совокупности приговоров Сулынину С.А. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Сулынину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражу с содержанием в учреждении ИЗ 37/1 гор.Иваново.

Срок отбытия наказания Сулынину С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Сулынину С.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - наркотическое средство - героин массой 0,75 грамма, два фрагмента нити черного цвета, два фрагмента полимерного материала черного цвета, два фрагмента полимерного материала белого цвета, наркотическое средство - героин массой 0,94 грамма, фрагмент нити черного цвета, два фрагмента полимерного материала черного цвета, наркотическое средство - героин массой 0,24 грамма, фрагмент нити оранжевого цвета, фрагмент полимерного материала черного цвета, наркотическое средство - героин массой 0,96 грамма, фрагмент нити черного цвета, четыре фрагмента полимерного материала черного цвета, наркотическое средство - марихуану массой 1,53 грамма, пакет из полимерного материала, наркотическое средство - героин массой 0,92 грамма, фрагмент нити белого цвета, два фрагмента полимерного материала белого цвета, два инъекционных инсулиновых шприца емкостью по 1 мл каждый с иглами в футлярах, инъекционный шприц емкостью по 2 мл. с иглой в футляре, стеклянный пузырек, пять инсулиновых шприцов емкостью по 1 мл. каждый с иглами в футлярах, один шприц емкостью 3 мл. с иглой в футляре, восемь инсулиновых шприцов емкостью по 1 мл каждый с иглами в футлярах, два шприца емкостью по 2 мл. каждый с иглами в футлярах, стеклянный пузырек с надписью «Нафтизин», наркотическое средство - героин массой 6,33 грамма и его первоначальную упаковку - шесть фрагментов полимерного материала, пять фрагментов нити, восемь шприцов объемом по 1 мл. и один шприц объемом 2 мл. с иглами в футлярах, два стеклянных пузырька под пробками, в одном из которых находится ватный тампон уничтожить, сотовый телефон «NOKIA» выдать матери Шишкова Я.Н. - Ш.Г.Н., сотовый телефон «SAMSUNG» выдать бабушке Рогова А.Н. - Р.Н.К., видеокассеты № хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными Шишковым Я.Н., Роговым А.Н., Роговым А-ром Н., Сулыниным С.А., содержащимися под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Кашеварова А.В.