Постановление о прекращении уголовного дела № 1-31/2011



Дело № 1-31/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

гор. Вичуга 10 февраля 2011 года.

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Кашеварова А.В.

с участием государственного обвинителя Вичугской межрайонной прокуратуры Комисаровой Л.Г.,

подсудимого Шмелева С.В.

защитника Кочетовой Л.А., представившей удостоверение № 124 от 22.02.2002 года и ордер № 135,

при секретаре Масловой Н.В.,

а также с участием потерпевшего П.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материала уголовного дела в отношении

Шмелева С.В.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шмелев С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут П.А.Н. и Шмелев С.В. находились в киоске, расположенном вблизи <адрес>, где между ними возникла ссора. В ходе ссоры П.А.Н. и Шмелев С.В. вышли на улицу к киоску, где П.А.Н., поскользнувшись, упал на землю. Тогда Шмелев С.В. подошел к лежащему на земле П.А.Н., и один раз ударил его ногой по ноге. В это время Шмелев С.В. увидел в руке П.А.Н. сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей и у Шмелева С.В. возник умысел на открытое хищение данного сотового телефона, после чего Шмелев С.В. открыто для П.А.Н., с целью с целью использования в личных целях взял из руки П.А.Н. сотовый телефон «<данные изъяты>» с находящейся в ней флеш-картой, стоимостью 400 рублей и с места совершения преступления скрылся, причинив П.А.Н. материальный ущерб в размере 5400 рублей.

Суд квалифицирует действия Шмелева С.В. по ст.161 ч.1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший П.А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шмелева С.В.

Свое ходатайство потерпевший П.А.Н. мотивирует тем, что он примирился с подсудимым Шмелевым С.В. и подсудимый загладил причиненный ему вред.

Подсудимому Шмелеву С.В. разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения.

Подсудимый Шмелев С.В. на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Заслушав мнение защитника Кочетовой Л.А., государственного обвинителя Комисаровой Л.Г., полагавших, что ходатайство представителя потерпевшего следует удовлетворить, производство по данному уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего П.А.Н. о прекращении уголовного дела в отношении Шмелева С.В. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что Шмелев С.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим П.А.Н. и загладил причиненный ему вред, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности.

Согласно ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Шмелева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, совершившего преступление, предусмотренное ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Шмелеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», выданный на хранение П.А.Н. оставить в его полном распоряжении.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Шмелеву С.В., защитнику Кочетовой Л.А., потерпевшему П.А.Н., прокурору Вичугской межрайонной прокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Вичугского городского суда Кашеварова А.В.