Дело № 1-44/2011
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г. Вичуга 1 марта 2011 года
Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Вичугского межрайонного прокурора Прияткиной Н.Д.,
подсудимого Березкина Артема Сергеевича,
защитника подсудимого Березкина А.С. - адвоката Вичугской коллегии адвокатов Ломова В.Л., представившего удостоверение № 147 от 22.11.2002 года и ордер № 210 от 01.03.2011 года,
представителя потерпевшего Б.Х.А.
при секретаре Шмелевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Березкина Артема Сергеевича, ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Березкин А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
10 декабря 2010 года около 8 часов Березкин А.С., находясь в качестве посетителя в расположенной на втором этаже сауны ООО .... комнате отдыха по адресу: <адрес> увидел висевший на стене жидкокристаллический телевизор .... У Березкина А.С. возник преступный умысел на хищение данного телевизора, принадлежащего ООО .... Осуществляя свои преступные намерения, Березкин А.С. снял телевизор со стены, отключил антенну, вынул вилку из розетки и положил телевизор на кровать. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Березкин А.С. снял с себя ветровку, завернул в нее телевизор и спустился с ним на первый этаж сауны к выходу. Действия Березкина А.С. заметил Б.О.Т., который попросил развернуть телевизор и вернуть его на место, сказав, что из сауны ничего выносить нельзя. Березкин А.С. развернул телевизор и положил его на диван, расположенный у входной двери в сауну. Когда Б.О.Т. отпер дверь сауны с целью выпустить одного из посетителей, Березкин А.С. открыто, путем свободного доступа, с целью хищения и использования в личных целях схватил телевизор и выбежал с ним из сауны. На неоднократные требования Б.О.Т. вернуть телевизор Березкин А.С. не реагировал и с похищенным телевизором с места преступления скрылся. Своими преступными действиями Березкин А.С. причинил ООО .... материальный ущерб ....
В судебном заседании подсудимый Березкин А.С. в присутствии защитника Ломова В.Л. заявил ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Березкин А.С. пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник подсудимого - Ломов В.Л. просит удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защита заявила, что права подсудимого в ходе предварительного расследования нарушены не были. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Представитель потерпевшего Б.Х.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Прияткина Н.Д. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Березкина А.С. с предъявленным ему обвинением.
Судом установлено, что обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился Березкин А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Березкина А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Похищая телевизор в присутствии Б.О.Т. из помещения сауны, принадлежащей ООО ...., Березкин А.С. действовал открыто для Б.О.Т. и желал действовать именно таким образом. Б.О.Т. также осознавал противоправный характер действий подсудимого.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Березкину А.С. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Березкин А.С. совершил одно преступление средней тяжести. Ущерб, причиненный ООО .... возмещен в полном объеме путем возврата в результате проведенных следственных действий похищенного телевизора.
....
....
....
....
....
....
....
....
....
Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характеризующие подсудимого данные и заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Березкина А.С. полагает, что Березкин А.С. является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста наступления уголовной ответственности, и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Березкину А.С., судом не установлено.
Принимая во внимание тяжесть совершенного Березкиным А.С. преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым наказанием для подсудимого только лишение свободы, полагая, что при назначении менее строгого вида наказания цели наказания не будут достигнуты. Однако учитывая, что Березкин А.С. ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ...., суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считает возможным не назначать ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный уголовным законом за совершенное преступление.
Суд назначает Березкину А.С. наказание с учетом положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Суд также считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Березкина А.С. определенные обязанности, которые должны способствовать его исправлению.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
....
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Березкина Артема Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Березкину А.С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Березкина А.С. обязанности:
-один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, устанавливаемые этим органом;
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Березкина Артема Сергеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).
Судья: П.Б. Климов