Дело № 1-53/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Вичуга 22 марта 2011 года.
Судья Вичугского городского суда Ивановской области Кашеварова А.В.,
с участием государственного обвинителя Вичугской межрайонной прокуратуры Прияткиной Н.Д.,
подсудимого Романенко М.А.,
защитника Гороховой Н.Л., представившей удостоверение № 55 от 22.11.2002 года и ордер № 586,
при секретаре Масловой Н.В.,
а также с участием потерпевшей Б.Н.В.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Романенко М.А.
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Романенко М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Романенко М.А., находясь на <адрес>, решил похитить имущество, принадлежащее Б.Н.В. <адрес>.
Осуществляя свои преступные намерения, Романенко М.А., в тот же день, в вечернее время, с целью хищения чужого имущества, подошел к двери квартиры <адрес> <адрес>, принадлежащей Б.Н.В., подергал руками за ручку входной двери, которая была заперта на врезной замок. Убедившись, что в квартире никого нет, Романенко М.А. вышел на улицу, где у сарая, расположенного у данного дома, нашел металлический лом, который взял с собой, и вновь вернулся к указанной квартире. Продолжая свои преступные намерения, Романенко М.А. с помощью металлического лома взломал запорное устройство на входной двери, ведущей в коридор. После чего Романенко М.А., пройдя по коридору, подошел к входной двери, ведущей в помещение квартиры, принадлежащей Б.Н.В., и с помощью металлического лома взломал проушину для навесного замка, в результате чего дверь открылась.
Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Романенко М.А. через данную дверь, незаконно проник в помещение квартиры, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил телевизор марки «Тошиба», стоимостью 1000 рублей, телевизионную антенну, стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 1100 рублей, после чего с похищенным имуществом Романенко М.А. с места совершения преступления скрылся.
Своими преступными действиями Романенко М.А. причинил Б.Н.В. материальный ущерб в сумме 1100 рублей.
В судебном заседании подсудимый Романенко М.А. в присутствии защитника Гороховой Н.Л. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Романенко М.А. пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия заявленного ходатайства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Защитник подсудимого - Горохова Н.Л. просит удовлетворить ходатайство подсудимого Романенко М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Б.Н.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Романенко М.А. с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Прияткина Н.Д. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Романенко М.А. с предъявленным ему обвинением.
Судом установлено, что обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился Романенко М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Романенко М.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Романенко М.А. действовал тайно и желал действовать именно таким образом.
С целью совершения кражи Романенко М.А. с помощью металлического лома взломал запорное устройство на входной двери, через данную дверь, незаконно проник в помещение квартиры, поэтому суд усматривает в действиях Романенко М.А. квалифицирующий признак тайного хищения- незаконное проникновение в жилище.
При назначении наказания Романенко М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Романенко М.А. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Ущерб, причиненный потерпевшей Б.Н.В. возмещен полностью путем возврата похищенного имущества.
По месту жительства Романенко М.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в администрацию <данные изъяты> не поступало. ( т.1 л.д.50). Согласно приобщенной в судебном заседании характеристике, по месту отбытия наказания в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.
На учете у психиатра и нарколога Романенко М.А. не состоит (т.1 л.д.48, 61)
Обстоятельствами, смягчающими наказание Романенко М.А., суд в соответствии с п.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
Романенко М.А. ранее судим по приговорам Вичугского городского суда от 31.05.2006 года и 05.09.2007 года за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести к лишению свободы, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, поэтому суд в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ признает в действиях Романенко М.А. опасный рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание Романенко М.А., суд, в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ст.68 УК РФ.
Принимая во внимание, что Романенко М.А. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, имеется отягчающие наказание обстоятельство- рецидив преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.
То, что Романенко М.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких через полтора месяца после освобождения из мест лишения свободы, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. С учетом личности Романенко М.А., наличия отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, суд считает, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания и не находит оснований для применения при назначении наказания Романенко М.А. ст.73 УК РФ.
При назначении Романенко М.А. наказания, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что Романенко М.А. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеются смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей и совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшей, его удовлетворительные характеристики с места жительства и из места отбытия наказания, то, что у него имеется мать пенсионного возраста, которая нуждается в посторонней помощи, то, что потерпевшая Б.Н.В. не настаивает на строгом наказании Романенко М.А., суд считает возможным назначить ему минимальное наказание с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.
Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа суд признает нецелесообразным, так как Романенко М.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, наложение штрафной санкции отрицательно скажется на условиях жизни осужденного и его малолетнего ребенка.
Так как Романенко М.А. имеет постоянное место жительство, характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ судом не установлено.
Отбывание наказания Романенко М.А. в соответствии с п. В ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: телевизор, антенну, чайник, банку, кружку, выданные потерпевшей Б.Н.В. следует оставить в ее полном распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Романенко М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Романенко М.А. исчислять с 22 марта 2011 года, то с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения Романенко М.А. изменить на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФБУ ИЗ 37/1 гор.Иваново, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: телевизор, антенну, чайник, банку, кружку, выданные потерпевшей Б.Н.В. оставить в ее полном распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным Романенко М.А., содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Кашеварова А.В.