Приговор по делу № 1-10/2011



Дело № 1-10/2011П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Вичуга 3 февраля 2011 года.

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Вермишян А.О.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Вичугского межрайонного прокурора Погореловой М.М.,

подсудимого Косарева С.Ю.,

защитника - адвоката Гороховой Н.Л., представившей удостоверение № 55 от 22.11.2002 года, ордер № 2363 от 15.12.2010 года;

при секретарях Гонцовой И.А., Шмелевой А.В., Шиловой Н.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Косарева С.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Косарев С.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Косарев С.Ю., К.Н.А. и Х.В.А. употребляли спиртное в <адрес>. В тот же день около 17 часов в процессе употребления спиртного между Косаревым С.Ю. и К.Н.А. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Косарева С.Ю. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К.Н.А., опасного для его жизни. Реализуя свой преступный умысел, действуя без цели умышленного убийства и не предвидя возможности наступления смерти К.Н.А., однако при необходимой внимательности и предусмотрительности имея возможность предвидеть ее наступление, Косарев С.Ю., находясь в доме, нанес К.Н.А. множественные - не менее десяти - удары кулаками в область лица и грудной клетки. В тот же день, в период времени от 18 до 20 часов между Косаревым С.Ю. и К.Н.А. вновь произошла ссора, в ходе которой Косарев С.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел нанес К.Н.А. множественные - не менее шести - удары кулаками в область лица и грудной клетки и один удар стулом по голове. Затем Косарев С.Ю. вытащил К.Н.А. на расположенный рядом с указанным домом участок открытой местности, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес К.Н.А. множественные - не менее восьми - удары руками и ногами в область лица, грудной клетки, обеих верхних конечностей и левого тазобедренного сустава, а также один удар поднятой с земли доской в область задней поверхности грудной клетки.

Своими умышленными преступными действиями Косарев С.Ю. причинил К.Н.А. следующие телесные повреждения:

- сочетанную травму головы и туловища в виде кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в обоих больших полушариях, перелома нижней челюсти, ушибленных ран в области верхней и нижней губ, носа, кровоподтеков, ссадин на лице, переломов 4-9 ребер по левой средне-ключичной линии, 10, 11 ребер по левой лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, переломов 3-7 ребер по правой передней подмышечной линии, 8-9 ребер по правой задней подмышечной и 9-10 ребер по правой лопаточной линиям с повреждением пристеночной плевры, разрывов нижних долей обоих легких, кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки и живота. Сочетанная травма сопровождалась развитием острой сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточности и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью К.Н.А.,

- закрытый перелом левой локтевой кости, кровоизлияние в мягких тканях левого предплечья, относящийся к категории повреждений, причиняющих вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, к непосредственной причине смерти К.Н.А. отношения не имеют,

- кровоподтеки на обеих верхних конечностях, в области левого тазобедренного сустава, относящиеся к категории повреждений, не причиняющих легкого вред здоровью, к причине смерти К.Н.А. отношения не имеют.

От полученных в результате преступных действий Косарева С.Ю. телесных повреждений К.Н.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия скончался.

Причиной смерти К.Н.А. явилась сочетанная травма головы и туловища в виде диффузных кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой, перелома нижней челюсти, кровоизлияний в мягких тканях, ушибленных ран головы, множественных переломов ребер с обеих сторон, разрывов обоих легких, кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки, живота, сопровождавшаяся развитием острой сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Косарев С.Ю. виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомыми К.Н.А. и Х.В.А. распивал спиртное в доме последнего. Никаких конфликтов в ходе распития спиртного между ними не было. Через некоторое время в дом вошли двое неизвестных мужчин средних лет, один из которых подошел к К.Н.А. и ударил его, после чего между ними началась словесная перебранка. Косарев С.Ю. спросил, что мужчины делают, но ему велели не вмешиваться. После этого он (Косарев) ушел в другую комнату спать. Проснувшись, Косарев обнаружил в доме только Х.В.А., а примерно 5-10 минут спустя в дом пришел Г.В.А., который на мотороллере довез его до магазина «БГВ» откуда, приобретя спиртное,Косарев С.Ю. вернулся в дом к Х.В.А., с которым они выпили бутылку водки и легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ выйдя во двор, он обнаружил труп К.Н.А.. Он и Х.В.А. от соседей вызвали скорую помощь. По поводу обнаруженной на одежде крови, подсудимый Косарев С.Ю. показал, что эта кровь принадлежит ему, так в марте 2010 года, он упал и разбил нос, при этом находился в тех же кроссовках, куртке и джинсах, одежду он стирал, каким образом на ней осталась кровь, ему не известно. Ранее данные признательные показания Косарев С.Ю. объяснил давлением со стороны сотрудников милиции. Так ДД.ММ.ГГГГ не дав признательных показаний, он был помещен в Вичугский вытрезвитель, где ночевал в холодной одиночной камере на холодном полу. На следующий день, в милиции с ним беседовали разные оперативные сотрудники, которые уговаривали его дать признательные показания, говорили, что в противном случае ему и Х.В.А. предъявят обвинение по ч. 2 ст. 105 УК РФ и они получат по 20 лет лишения свободы, один из сотрудников сообщил Косареву, что К.Н.А. умер от переохлаждения, поэтому, если он (Косарев) признает факт драки, будет отпущен под подписку, а впоследствии получит условный срок. Тогда он согласился подписать все представленные ему документы. Пробыв в СИЗО, где его держали в одиночной камере, он пришел в себя и понял, что совершил ошибку. При предъявлении обвинения Косарев С.Ю. решил сказать правду, однако следователь, услышав, что он отказывается от признательных показаний посоветовал ему воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции, и отказаться от дачи показаний. В последующем следователь сменился, но он уже никому не верил и решил сообщить правду в суде.

Несмотря на непризнание подсудимым Косаревым С.Ю. своей вины, его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего К.Н.А., подтверждается следующими показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Как следует из протокола явки с повинной, написанной Косаревым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и протокола его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился около магазина ДД.ММ.ГГГГ гор. Вичуга, где встретил своего знакомого К.Н.А., последний предложил ему выпить спиртного. Он согласился, и они пошли к их общему знакомому Х.В.А., проживающему по адресу: <адрес>. В доме у Х.В.А. они втроем стали распивать спиртное. Около 16 часов между ним и К.Н.А. произошла ссора из-за того, что К.Н.А. стал высказываться в его адрес нецензурной бранью, обзывал его, потому что он не служил в армии. В ходе ссоры он нанес К.Н.А. 8-10 ударов в область лица и грудной клетки, отчего последний упал на пол. После драки К.Н.А. вышел из дома Х.В.А., однако он направился за ним и уговорил вернуться. В доме они продолжили распивать спиртное. К вечеру, когда на улице стемнело, К.Н.А. вновь стал выражаться нецензурной бранью в его адрес. Разозлившись, он вновь нанес К.Н.А. 5-6 ударов кулаком в область грудной клетки и челюсти, а затем нанес удар стулом по голове. После этого он взял К.Н.А. за рубашку и вытащил на улицу, отчего она порвалась так, что на улице К.Н.А. оказался в одних джинсах. Около гаража, расположенного в огороде, он 2 -3 раза ударил К.Н.А. по лицу и телу, отчего тот упал. Тогда он взял лежащую на земле доску и нанес ей удар по спине К.Н.А., а затем вернулся в дом. В доме он и Х.В.А. вновь употребили спиртное. Утром в 10-11 часов он проснулся, вышел на улицу и увидел, что К.Н.А. лежит на том же месте без признаков жизни. Он рассказал Х.В.А., что накануне на улице избивал К.Н.А. - бил руками и ударил доской по спине (т. 1 л.д. 61-62, 66-69).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.А.Н. показала, что погибший К.Н.А. - ее отец. О смерти отца ей стало известно на следующий день после случившегося, ей позвонила по телефону бабушка и сказала, что отца убили. Отец часто выпивал. Обстоятельства произошедшего ей не известны, однако, по слухам, отец выпивал вместе с подсудимым. Отец был лишен родительских прав в отношении нее и сестры, поэтому она проживала с бабушкой, но отца навещала часто, неприязненных отношений не было. Похоронами отца занимались они с сестрой и еще их двоюродная сестра. Заявленный гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей она поддерживает.

Согласно показаниям свидетеля Х.В.А., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, последний ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов находился дома по адресу: <адрес>, когда к нему пришли его знакомые К.Н.А. и Косарев С.Ю.. Втроем они стали употреблять спиртное. Около 17 часов он видел, как Косарев и К.Н.А., находясь на кухне, ругались между собой. Затем Косарев ударил кулаком правой руки К.Н.А. по лицу. После третьего удара К.Н.А. упал на пол. Он сказал им, что бы прекратили драться, после чего Косарев сел за стол в кухне дома, а К.Н.А. пошел умываться от крови. Затем К.Н.А. вернулся на кухню, где они снова стали ругаться с Косаревым. Затем К.Н.А. и Косарев вышли из его дома на улицу. Их не было около 20-30 минут, а когда они вернулись, он увидел на лице К.Н.А. ссадины, которых ранее не было. Втроем они продолжили употреблять спиртное. Около 18 часов К.Н.А. и Косарев вновь стали ругаться, последний ударил К.Н.А. кулаками в лицо 2 - 3 раза, от этих ударов К.Н.А. отлетел к стене. После этого Косарев сказал К.Н.А., что нужно выйти на улицу и разобраться там один на один. На улицу Косарев и К.Н.А. вышли около 20 часов, он за ними не пошел. Через 30 минут Косарев вернулся в дом один. Вместе они легли спать. Около 10-11 часов ДД.ММ.ГГГГ Косарев, выйдя на улицу, обнаружил К.Н.А. мертвым у сарая. Косарев сообщил Х.В.А. о том, что накануне вечером на улице он избивал К.Н.А.. Утром ДД.ММ.ГГГГ он и Косарев С.Ю. вызвали скорую помощь (т. 1 л.д. 45-47).

В судебном заседании свидетель Х.В.А. свои показания в части обстоятельств избиения К.Н.А. не подтвердил, при допросах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неоднократно менял свои показания. Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ Х.В.А. показал, что накануне дня обнаружения трупа К.Н.А. он вместе с Косаревым С.Ю. и третьим человеком, о котором он знает, что тот живет на соседней улице, распивали спиртное у него дома, а утром следующего дня, когда Косарев С.Ю. вышел на улицу, то обнаружил К.Н.А. мертвым у сарая; кто причинил телесные повреждения К.Н.А., ему не известно. Показания, данные в ходе предварительного следствия, Х.В.А. объяснил угрозами со стороны сотрудников милиции, которые обещали посадить его в тюрьму, если он не скажет о том, что К.Н.А. избил Косарев С.Ю.. При допросе ДД.ММ.ГГГГ Х.В.А. вновь изменил свои показания и пояснил, что драка между К.Н.А. и Косаревым в его доме в сентябре 2010 года действительно была, но это было не накануне смерти К.Н.А., а за день или за два до этого. Противоречия с предыдущими своими показаниями свидетель Х.В.А. объяснил плохим самочувствием при допросе ДД.ММ.ГГГГ. При допросе ДД.ММ.ГГГГ после допроса подсудимого Косарева С.Ю. Х.В.А. подтвердил показания последнего и показал, что накануне обнаружения трупа К.Н.А., во время распития спиртного помимо самого К.Н.А. и Косарева в дом приходили еще двое мужчин, одного из которых он знает, как жителя соседней с ним улицы. На вопрос почему он ранее не сообщал о них, Х.В.А. заявил, что его не спрашивали. При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель Х.В.А. показал, что накануне обнаружения трупа К.Н.А. к нему в дом приходил В.А.С., проживающий по адресу: <адрес>, данный человек избил его, а потом забрал с собой К.Н.А., после чего последний был обнаружен мертвым, тот факт, что ранее он об этом не сообщал, объяснил тем, что его об этом не спрашивали. При допросе ДД.ММ.ГГГГ Х.В.А. прямо указал на присутствовавшего в зале суда свидетеля В.А.С. и пояснил, что именно этот челок приходил к нему накануне обнаружения трупа и наносил удары К.Н.А., затем забрал его. Пояснил, что В.А.С. он знает давно, а не рассказывал о нем по причине того, что память к нему вернулась только сейчас.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.В.К. следует, что с ней по соседству в <адрес> проживает Х.В.А., который злоупотребляет спиртным. Он водит к себе в дом разных лиц, и они совместно употребляют спиртное. В один из дней конца сентября 2010 года в период с 10 до 11 часов к ней пришел Х.В.А. со смуглым, темным, коренастым мужчиной, который был ей не знаком. Мужчины были с похмелья, это было заметно по их виду. Х.В.А. попросил ее вызвать милицию и «скорую помощь», пояснив, что у него дома покойник. Выполнив просьбу Х.В.А., она его ни о чем не расспрашивала. После этого Х.В.А. и другой мужчина к ней больше не приходили. Накануне ночью она никаких криков, шума и звуков борьбы не слышала (т.1,л.д.52-55).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Е.В., работающей фельдшером отделения скорой медицинской помощи МУЗ Вичугской ЦРБ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она дежурила совместно с фельдшером Пу.А.В., когда в период времени с 11 до 12 часов от диспетчера поступил вызов по поводу обнаружения трупа по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, они увидели труп мужчины, лежащий лицом вниз в огороде за сараем дома <адрес>. На теле трупа были видны множественные ушибы и ссадины. Труп был с голым торсом. Рядом с трупом находились двое мужчин, один из которых, Х.В.А., являющийся хозяином указанного дома, пояснил, что это труп К.Н.А., с которым они накануне вечером вместе выпивали у него (Х.В.А.) в доме, после чего К.Н.А. из дома ушел. Другой мужчина пояснил, что труп К.Н.А. он нашел на этом месте утром. Оба мужчины были с похмелья, это было заметно по их виду. На ее вопрос о том, кто побил К.Н.А., мужчины ответили, что этого они не знают. Констатировав смерть К.Н.А., она сообщила об этом в милицию (т.1,л.д.56-57).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Пу.А.В. следует, что она полностью подтвердила показания свидетеля К.Е.В.(т.1,л.д.58-59)

Допрошенный в судебном заседании свидетель З.А.В. показал, что проводил предварительное расследование по делу Косарева С.Ю.. Данный материал был передан в его производство заместителем руководителя следственного отдела К.П.Б., который сказал, что по данному делу имеется свидетель Х.В.А., которого необходимо допросить. Кем был доставлен Х.В.А. в помещение следственного отдела, ему не известно. В ходе допроса свидетеля Х.В.А. он разъяснил ему права, предупредил об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Свидетель последовательно и обстоятельно излагал обстоятельства дела, отвечал на его вопросы. Составленный протокол допроса Х.В.А. прочитал лично и собственноручно сделал в нем запись о том, что с его слов записано верно и им прочитано. В ходе и после допроса Х.В.А. никаких жалоб на здоровье не высказывал. Жалоб на сотрудников милиции об оказании на него психического, морального или физическое давления от Х.В.А. не поступало. В период предварительного следствия по делу Косарева С.Ю. ему на служебный телефон два раза звонила женщина, представившаяся сестрой Косарева, с просьбой о дополнительном допросе свидетеля Х.В.А.. Он разъяснил К.О.Ю., что о дополнительном допросе свидетеля защита должна представить письменное ходатайство, а также пояснил, что в соответствии со ст.38 УПК РФ следователь самостоятельно определяет ход расследования уголовного дела, и Косарева не вправе ему указывать, кого допрашивать. Кроме того, оснований для повторного допроса свидетеля Х.В.А. у него не возникло. Когда он принимал от Косарева С.Ю. явку с повинной, то Косарев каких-либо претензий не предъявлял, рассказывал все добровольно, жалоб на здоровье не высказывал, после чего Косарев сам прочитал составленный им З.А.В. протокол явки с повинной, при этом замечаний не высказывал. На следующий день Косарев был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены его права, ст.51 Конституции РФ, однако Косарев добровольно давал признательные показания. В ходе допроса Косарев не жаловался, что сотрудники милиции оказывали на него какое-либо давление.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель П.А.В.показал, что накануне или за день до обнаружения трупа К.Н.А. в вечернее время он, находясь на <адрес>, видел четырех незнакомых мужчин у дома Х.В.А., а также слышал исходящие от них крики, при этом потерпевшего К.Н.А. среди них не было, насилие в его присутствии никто не применял. О насильственной смерти К.Н.А. он узнал от своего знакомого П.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения свидетель В.А.С. показал, что на протяжении последних 20 лет он проживает по адресу: <адрес> Подсудимый Косарев С.Ю. является его знакомым, потерпевший К.Н.А. также являлся его знакомым. О том, что в сентябре 2010 года в доме Х.В.А. с признаками насильственной смерти был обнаружен К.Н.А., он узнал из разговоров с людьми. Сам он в сентябре 2010 года в дом Х.В.А. не приходил, был там вместе со своим знакомым Р. в июле 2010 года, однако никаких конфликтов ни у него, ни Р. с Х.В.А. не было. По каким причинам свидетель Х.В.А. в судебном заседании указал на него, как на человека, который ДД.ММ.ГГГГ приходил к нему домой и применял насилие в отношении него и К.Н.А., ему не известно. Свидетель В.А.С. также показал, что раньше в районе <данные изъяты> проживали его однофамильцы В.А.С. В., указанных лиц он давно не видел, где они ему не известно, никаких других жителей Верховины по фамии В.А.С., он не знает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты старший участковый - уполномоченный ОВД по Вичугскому муниципальному району К.О.Г, сведения, изложенные в данной им Косареву С.Ю. характеристике, подтвердил, пояснил, что ранее Косарев С.Ю. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за что доставлялся в вытрезвитель.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре <адрес> и участка открытой местности, расположенной сзади указанного дома, на данном участке местности был обнаружен труп К.Н.А. с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъяты: фрагмент деревянной палки, вещество красно-бурого цвета с лица трупа, смыв вещества красно-бурого цвета с травы, вырез с коврика, два следа подошв обуви, след пальца руки с пола кухни, два патрона и ружье (т. 1 л.д.16-35).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 224 от 12 ноября 2010 года, при исследовании трупа К.Н.А. обнаружены следующие телесные повреждения:

- сочетанная травма головы и туловища в виде кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в обоих больших полушариях, перелома нижней челюсти, ушибленных ран в области верхней и нижней губ, носа, кровоподтеков, ссадин на лице, переломов 4-9-го ребер по левой средне-ключичной линии, 10, 11-го ребер по левой лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, переломов 3-7-го ребер по правой передней подмышечной линии, 8-9 ребер по правой задней подмышечной и 9-10-го ребер по правой лопаточной линиям с повреждением пристеночной плевры, разрывов нижних долей обоих легких, кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки и живота. Повреждения в области головы образовались в результате как минимум четырех воздействий тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью и приложением травмирующих сил в области лица. Переломы ребер, разрывы легких образовались в результате, как минимум, пяти воздействий тупых предметов с приложением травмирующих сил в области передней и задней поверхности грудной клетки. Сочетанная травма сопровождалась развитием острой сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточности и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью К.Н.А.

- закрытый перелом левой локтевой кости, кровоизлияние в мягких тканях левого предплечья, которые образовались в результате как минимум одного воздействия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью и относятся к категории повреждений, причиняющих вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, к непосредственной причине смерти К.Н.А. отношения не имеют. Данные повреждения имеют давность образования в пределах 3-10 часов на момент смерти пострадавшего.

- кровоподтеки на обеих верхних конечностях, в области левого тазобедренного сустава, которые образовались в результате как минимум пяти воздействий тупых предметов и относятся к категории повреждений, не причиняющих легкого вреда здоровью, к причине смерти К.Н.А. отношения не имеют. Данные повреждения имеют давность образования в пределах одних суток на момент смерти К.Н.А. Ввиду того, что индивидуальные особенности травмирующих предметов не отобразились в характере всех имеющихся на трупе повреждений, определить, каким именно предметом причинены повреждения, не представляется возможным. Характер всех повреждений не исключает возможности их причинения вследствие воздействий ногами, либо кулаками рук.

Причиной смерти К.Н.А. явилась сочетанная травма головы и туловища в виде диффузных кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой, перелома нижней челюсти, кровоизлияний в мягких тканях, ушибленных ран головы, множественных переломов ребер с обеих сторон, разрывов обоих легких, кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки, живота, сопровождавшаяся развитием острой сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточности.

Давность наступления смерти К.Н.А. находится в пределах 10-16 часов на момент осмотра его трупа ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т.1,л.д.113-117).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств в исследованных участках пятен на представленных на исследование предметах: вырезе с коврика; двух марлевых тампонах; фрагменте деревянной палки; джинсах К.Н.А.; одежде Косарева С.Ю.: куртке, футболке, джинсах, кроссовках, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от К.Н.А., так и от Косарева С.Ю., имеющих одинаковую группу (т.1, л.д. 127-132).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1034 от 11 октября 2010 года подсудимый Косарев С.Ю. в отношении инкриминируемого ему деяния признан вменяемым (т.1, л.д.137-138).

Суд принимает за основу вышеуказанные заключения судебных экспертиз, поскольку все они выполнены в соответствии с требованиями закона, выводы являются мотивированными и научно обоснованными.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона из материалов дела не усматривается.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность Косарева С.Ю. в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме, и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего К.Н.А..

Характер действий Косарева С.Ю., количество нанесенных потерпевшему ударов и их локализация свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью.

Мотивом совершения преступления суд считает личную неприязнь, возникшую во время ссоры с К.Н.А.

Суд обсуждал доводы подсудимого Косарева С.Ю. в части того, что телесные повреждения могли быть причинены К.Н.А. третьими лицами, а признательные показания даны им под давлением оперативных сотрудников милиции и находит их несостоятельными.

Так, согласно протоколу явки с повинной и протоколу допроса в качестве подозреваемого Косарева С.Ю., последний во время ссоры ДД.ММ.ГГГГ нанес в общей сложности потерпевшему К.Н.А. 14-18 ударов руками и ногамив область головы и туловища и 1 удар палкой в область спины, а также 1 удар стулом в область головы. Данные признательные показания Косарева С.Ю. подтверждается свидетельскими показаниями Х.В.А., данными им в ходе предварительного следствия.

Соблюдение уголовно - процессуального закона при получении явки с повинной и допросе подозреваемого Косарева С.Ю., а также допросе свидетеля Х.В.А. в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве свидетеля следователь З.А.В., из показаний которого видно, что Косарев С.Ю. и Х.В.А. давали показания добровольно, на плохое самочувствие и сотрудников милиции они не жаловались.

Довод подсудимого Косарева С.Ю. о неправомерных действиях сотрудников правоохранительных органов, выразившихся в помещении его в ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в одиночную камеру вытрезвителя гор. Вичуга и в последующем помещении в одиночную камеру СИЗО полностью опровергается информацией, представленной ОВД по Вичугскому муниципальному району (т. 2, л.д. 7) и ИЗ-37/1 гор. Иваново (т. 2, л.д. 13), согласно которой Косарев С.Ю. в сентябре 2010 года в вытрезвитель не помещался, в одиночной камере ИЗ-37/1 гор. Иваново не содержался.

Делая вывод о достоверности признательных показаний Косарева С.Ю., суд учитывает то, что они согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы трупа К.Н.А., как в части количества нанесенных ударов, так и в части времени их нанесения, а именно, анализ заключения эксперта позволяет сделать вывод о том, что имеющиеся на теле повреждения образовались в результате как минимум 15 травмирующих воздействий тупым предметом и были получены им в промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ, смерть наступила с ДД.ММ.ГГГГ

На то, что выдвинутая в судебном заседании версия подсудимого Косарева С.Ю. и свидетеля Х.В.А. о причинении потерпевшему К.Н.А. телесных повреждений третьими лицами не соответствует действительности, указывают и показания свидетелей К.Е.В. и Пу.А.В., которые, являясь фельдшерами Вичугской ЦРБ, первыми прибыли к дому Х.В.А.. Из показаний данных свидетелей следует, что и Х.В.А. и Косарев сообщили им о том, что вместе с пострадавшим они распивали спиртное, а затем тот ушел, после чего был обнаружен мертвым, кто избивал К.Н.А., им не известно. То есть ни Косарев, ни Х.В.А. о каких-либо третьих лицах не упоминали.

В совокупности с иными доказательствами на достоверность показаний Косарева С.Ю. и Х.В.А., данных ими в ходе предварительного следствия, указывают и выводы судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно которым на ковре в доме Х.В.А., на одежде и обуви Косарева, на фрагменте палке, обнаруженной рядом с трупом, была обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от К.Н.А.. К утверждению подсудимого Косарева С.Ю. о том, что обнаруженная на его одежде кровь принадлежит ему и попала на одежду в результате падения и перелома носа, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 50), суд относится критически, поскольку данный факт имел место за 7 месяцев до смерти К.Н.А., а как показал сам подсудимый после получения данной травмы, одежда им стиралась, кроме этого версия Косарева С.Ю. никак не объясняет наличие крови на ковре в доме Х.В.А..

Оценив показания, изложенные в явке с повинной, признательные показания, данные Косаревым С.Ю. при допросе в качестве подозреваемого, свидетельские показания Х.В.А., данные им в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку перечисленные показания согласуются между собой, логичны, не противоречат вышеприведенным доказательствам по делу, в связи с чем суд расценивает их как достоверные и кладет в основу приговора.

Доказательства, представленные стороной защиты, и свидетельствующие, по ее мнению, о невиновности подсудимого Косарева С.Ю. в инкриминируемом деянии, суд отвергает по следующим основаниям.

Свидетель Х.В.А. неоднократно допрашивался в ходе судебного следствия, при этом каждый раз его показания в части обстоятельств получения телесных повреждений К.Н.А. и лица, ему их причинившего, отличались от предыдущих. Сам Х.В.А. объяснял причину расхождения своих показаний тем, что ранее подобные вопросы ему не задавались, обстоятельства происшедшего не выяснялись. Однако, как видно из протокола судебного заседания, данный довод Х.В.А. не соответствует действительности. Так, на вопросы о том, кто приходил к нему домой накануне обнаружения трупа К.Н.А., и с кем у последнего были конфликты, задавались свидетелю Х.В.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на что последний отвечал, что ни фамилии, ни имена ему не известны. Однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в зале суда Х.В.А. указал на свидетеля В.А.С., как на человека, избившего его и К.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, В.А.С. и Х.В.А. являются давними знакомыми и хорошо знают друг друга, следовательно, у последнего имелась возможность сообщить суду о В.А.С. ранее. Вышеизложенное, а также факт дружеских отношений между подсудимым Косаревым С.Ю. и свидетелем Х.В.А., дают суду основания расценить их как способ помочь избежать Косареву С.Ю. отвественности за совершенное преступление.

К утверждению свидетеля защиты К.О.Ю. о том, что, по слухам, в день преступления К.Н.А. из дома Х.В.А. вызывали двое мужчин, с которыми у К.Н.А. могла произойти ссора из-за денег, суд относится критически, по причине того, что данная информация носит предположительный характер, и суду не представлено сведений о лице, ее сообщившем.

Вместе с тем судом проверялась достоверность показаний свидетеля защиты Кр.Е.В., которая, являясь председателем уличного комитета по месту жительства подсудимого Косарева С.Ю., сообщила суду о том, что со слов Б. - сожительницы Х.В.А., свидетелем избиения К.Н.А. был П.А.В., однако данная информация в судебном заседании была опровергнута самим П.А.В..

Оценивая показания свидетеля защиты У.А.Г., суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о невиновности Косарева С.Ю., поскольку информация о непричастности Косарева С.Ю. к избиению К.Н.А. могла быть сообщена ему Х.В.А. намеренно.

Аналогично не свидетельствуют о невиновности Косарева С.Ю. и показания свидетеля защиты Г.В.А., который в судебном заседании показал, что пришел в дом Х.В.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около полуночи и находился у него в течение часа, при этом помимо него в доме находились только Косарев С.Ю. и Х.В.А.. Вместе с тем показания Г.В.А. прямо опровергают показания Х.В.А. о его избиении В.А.С., поскольку, как показал Г.В.А., на момент его прихода у Х.В.А., каких-либо телесных повреждений не было.

Суд также проверял доводы подсудимого Косарева С.Ю. о необходимости признания в качестве недопустимых доказательств заключений следующих экспертиз: судебно-медицинской экспертизы трупа К.Н.А. № 224, судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 617, судебно-психиатрической экспертизы № 1034 - по той причине, что в текстах данных экспертиз отсутствуют необходимые ссылка на примененные экспертами методы и нормативные акты, стажа работы эксперта, однако нашел их необоснованными.

Так, согласно п. 4, 9 ст. 204 УПК РФ при их проведении соблюдены.

Суд также не соглашается с доводами подсудимого, в части неполноты представленных следствием материалов для проведения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку как видно из текста данного документа, экспертам были представлены материалы уголовного дела, состоящего из 1 тома, и данных документов для ответа на поставленные вопросы экспертам оказалось достаточно.

Не может суд согласиться с доводами подсудимого о необходимости признания в качестве недопустимого доказательства протокол его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при проведении данного следственного действия отсутствовал адвокат, а Косарев С.Ю. в момент допроса находился в состоянии опьянения. Данное утверждение подсудимого опровергается прежде всего наличием ордера адвоката Груздева С.В. (т. 1 л.д. 65), а также наличием его подписи в самом протоколе допроса. Утверждение же подсудимого о том, что в момент допроса ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются показаниями самого подсудимого Косарева С.Ю. из допроса которого видно, что спиртное им употреблялось лишь в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 2 суток до проведения допроса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Косарев С.Ю. был трезв, свидетельствует и то, что с ДД.ММ.ГГГГ, Косарев С.Ю. находился под стражей, следовательно, возможности употребить спиртное у него не было.

Никак не свидетельствуют, по мнению суда, о невиновности подсудимого Косарева С.Ю. и показания свидетеля С.В.К., которая, находясь дома в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, не слышала никакого шума со стороны дома Х.В.А..

Не свидетельствуют, по мнению суда, о непричастности Косарева С.Ю. к совершенному преступлению и результаты дактилоскопической (т. 1, л.д. 148) и трасологической (т.1, л.д. 142) экспертиз, поскольку наличие в доме Х.В.А. следов подошв и пальцев рук третьих лиц объясняется показаниями самого Х.В.А., который в судебном заседании подтвердил, что к нему в дом часто приходят с целью употребления спиртного.

При назначении Косареву С.Ю. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Косарев С.Ю. впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких (т. 1, л.д. 177). По месту жительства Косарев С.Ю. характеризуется положительно (т. 1 л.д. 181, 227), к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д. 172-174), участковым-уполномоченным характеризуется посредственно (т.1, л.д. 179), имеет больную мать и совершеннолетнюю дочь инвалида, нуждающихся в его уходе (т.1, л.д.229).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Косарева С.Ю.., суд учитывает в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, оскорблявшего Косарева С.Ю. нецензурной бранью, кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает наличие у Косарева С.Ю. на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л..д. 231), а также болезнь Косарева С.Ю. (т. 1 л.д. 178),

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд назначает наказание Косареву С.Ю. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, применяя принцип соразмерности совершенного преступления и назначенного наказания, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Косарева С.Ю.. только в условиях изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований к применению иного вида наказания, ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания Косареву С.Ю. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 44 УПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования К.А.Н. в части возмещения морального ущерба в полном объеме в размере 50 000 рублей.

Вещественные доказательства: футболку, куртку, джинсы, кроссовки Косарева С.Ю.; джинсы с трупа К.А.Н.; смыв вещества красно-бурого цвета с травы на марлевый тампон; вещество красно-бурого цвета с лица трупа на марлевый тампон; вырез с коврика; след пальца руки с пола в кухне; два следа подошв обуви с пола в кухне; фрагмент деревянной палки, - надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Косарева С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Косареву С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-37/1 гор. Иваново.

Срок отбытия наказания Косареву С.Ю. исчислять с 3 февраля 2011 года, со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Косареву С.Ю. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 21 сентября 2010 года по 3 февраля 2011 года включительно.

Взыскать с Косарева С.Ю. в пользу К.А.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: футболку, куртку, джинсы, кроссовки Косарева С.Ю.; джинсы с трупа К.А.Н.; смыв вещества красно-бурого цвета с травы на марлевый тампон; вещество красно-бурого цвета с лица трупа на марлевый тампон; вырез с коврика; след пальца руки с пола в кухне; два следа подошв обуви с пола в кухне; фрагмент деревянной палки, - надлежит уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья