Приговор по делу №1-33/2012

Дело № 1-33/2012 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Вичуга Ивановской области 13 марта 2012 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Вермишян А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вичугского межрайонного прокурора Зайцевой С.В.,

подсудимого Колмыкова П.В.,

защитника Урюпиной О.В., представившей удостоверение № 335 от 22.06.2004 года и ордер № 13370 от 14.02.2012 года.

при секретаре Масловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вичугского городского суда Ивановской области уголовное дело в отношении

Колмыкова П.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Колмыков П.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в гор. Вичуга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 3 минут до 23 часов 35 минут Колмыков П.В., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, незаконно сбыл за 6000 рублей лицу, внедренному оперативной службой УФСКН России по Ивановской области «О.» наркотическое средство героин в количестве 10.1 грамма, то есть в особо крупном размере, находящееся в свертке из полимерного материала.

По не зависящим от Колмыкова П.В. обстоятельствам преступление им не было доведено до конца, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Ивановской области.

Согласно справке об исследовании № 222/106 от 23.11.2011 года порошкообразное вещество в свертке, изъятом 18 ноября 2011 года у лица под псевдонимом О. является наркотическим средством героин. Масса наркотического средства героин из свертка составляет 10.1 грамма. В процессе исследования израсходовано 0.1 грамма героина.

Согласно заключению эксперта № 252 от 16.12.2011 года порошкообразное вещество в свертке, изъятом 18 ноября 2011 года у лица под псевдонимом «О.», является наркотическим средством героин. Масса наркотического средства героин из свертка составляет 10 грамм. В процессе исследования израсходовано 0.1 грамма героина.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства - героин, Колмыков П.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 33 минут до 23 часов 20 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, незаконно сбыл за 6000 рублей лицу, внедренному оперативной службой УФСКН России по Ивановской области под псевдонимом «О.» наркотическое средство героин в количестве 9.7 грамма, то есть в особо крупном размере, находящееся в свертке из полимерного материала.

По независящим от Колмыкова П.В. обстоятельствам преступление им не было доведено до конца, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Ивановской области.

Согласно справке об исследовании № 228/112 от 28.11.2011 года порошкообразное вещество в свертке, изъятом 26 ноября 2011 года у лица под псевдонимом «О.» является наркотическим средством героин. Масса наркотического средства героин из свертка составляет 9.7 грамма. В процессе исследования израсходовано 0.1 грамма героина.

Согласно заключению эксперта № 253 от 16.12.2011 года порошкообразное вещество в свертке, изъятом 26 ноября 2011 года у лица под псевдонимом «О.», является наркотическим средством героин массой 9.6 грамма. В процессе исследования израсходовано 0.1 грамма героина.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство героин массой 10.1 и 9.7 грамма относится к особо крупному размеру наркотических средств, обнаруженных в незаконном обороте.

Подсудимый Колмыков П.В. виновным себя по обоим фактам покушения на сбыт наркотического средства героин признал полностью, от дачи показаний отказался.

Помимо признания вины самим подсудимым Колмыковым П.В. его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного следствия оперуполномоченный Кинешемского МРО УФСКН России по Ивановской области К.А.В. показал, что осенью 2011 года к ним поступила информация о том, что житель города Вичуга Колмыков П.В. занимается незаконным сбытом наркотических средств. В окружение Колмыкова П.В. был внедрен человек, через которого дважды: ДД.ММ.ГГГГ производились проверочные закупки. Перед проведением проверочных закупок человеку под псевдонимом «О.» в присутствии понятых вручались деньги, каждый раз по 6000 рублей и видеокомплекс.

ДД.ММ.ГГГГ в здании Кинешемского нарконтроля после вручения денежных и технических средств, личного досмотра в его присутствии лицо под псевдонимом «О.» по сотовому телефону созвонился с Колмыковым П.В., договорился о встрече с целью приобретения наркотического средства. Затем он с лицом под псевдонимом приехали в гор. Вичуга, где в условленном месте «О.» вышел из автомашины и пешком направился на встречу к Колмыкову П.В., по адресу: <адрес>. Через несколько минут «О.» вернулся, они вновь вернулись в здание Кинешемского МРО УФСКН, где в присутствии понятых выдал сверток, приобретенный у Колмыкова П.В..

ДД.ММ.ГГГГ при аналогичных обстоятельствах лицо под псевдонимом «О.» приобрел у подсудимого наркотическое средство героин, упакованный в полимерный сверток.

Допрошенный в судебном заседании в условиях неочевидности свидетель под псевдонимом «О.» показал, что в ноябре 2011 года он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение Колмыкова П.В. в противоправной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств. Колмыкова П.В. он знал, поскольку ранее приобретал у него героин.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с целью участия в проверочной закупке он в помещение Кинешемского МРО УФСКН РФ по Ивановской области, в присутствии оперативника К.А.В. и двух понятых получал деньги каждый раз по 6000 рублей и видеокомплекс.

Он каждый раз созванивался с Колмыковым П.В. и просил Колмыкова П.В. продать героин, ДД.ММ.ГГГГ при встрече с Колмыковым П.В. в домовладении последнего по адресу: <адрес> он передал Колмыкову П.В. деньги в сумме 6000 рублей, после чего Колмыков П.В. провел его в подсобное помещение, где из пластиковой бутылки отсыпал 10 грамм порошкообразного вещества, которое затем обернул в полиэтиленовый сверток и передал ему. Приобретенный им наркотик у подсудимого он в присутствии понятых в помещении наркоконтроля передал сотруднику К.А.В..

ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время при аналогичных обстоятельствах за 6000 рублей вновь приобретал наркотическое средство у Колмыкова П.В. в доме последнего. Приобретенный им наркотик у подсудимого он в присутствии понятых в помещении наркоконтроля передал сотруднику К.А.В..

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он участвовал в качестве понятого при проведении мероприятий, связанных с проведением проверочной закупки. В присутствии его и второго понятого оперативник К.А.В. вручил лицу под псевдонимом «О.» специальную видеоаппаратуру, деньги в сумме 6000 рублей, провел личный досмотр лица под псевдонимом. После этого лицо под псевдонимом и оперуполномоченный К.А.В. удалились, а Ш.А.А. и второй понятой остались в кабинете, примерно через полтора часа они вернулись. После возвращения человек под псевдонимом «О.» вновь был досмотрен. В ходе досмотра «О.» добровольно выдал сверток с белым порошком.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. вновь участвовал в качестве понятого при проведении мероприятий, связанных с проведением проверочной закупки. В его присутствии оперативник К.А.В. вновь вручал лицу под псевдонимом «О.» видеокомплекс, деньги в сумме 6000 рублей, провел личный досмотр лица под псевдонимом. После этого лицо под псевдонимом и оперуполномоченный К.А.В. удалились, а Ш.А.А. и второй понятой остались в кабинете, примерно через полтора часа они вернулись. После возвращения человек под псевдонимом «О.» добровольно выдал сверток с белым порошком.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С.Ю.Ю., участвовавший в качестве второго понятого при проведении мероприятий, в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ш.А.А. (т. 1, л.д. 109-112).

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.И.В. показал, что 18 и ДД.ММ.ГГГГ осуществлял наружное наблюдение за лицом под псевдонимом «О.», который участвовал в проведении проверочных закупок у Колмыкова П.В.. Так ДД.ММ.ГГГГ в 23-м часу в <адрес> он, находясь в заранее обусловленном месте, видел, как подъехал служебный автомобиль Кинешемского МРО УФСКН из которого вышел псевдоним «О.». Проследовав за «О.», П.И.В. видел, как тот прошел в дом Колмыкова П.В., расположенный по адресу: <адрес>, где пробыл около 10 минут, а когда вышел, не вступая в контакт с кем - либо, вновь вернулся к служебному автомобилю. ДД.ММ.ГГГГ в 23-м часу он вновь осуществлял наружное наблюдение за лицом под псевдонимом «О.», видел, как «О.» на служебном автомобиле ФСКН прибыл к оговоренному месту, откуда пешком проследовал к домовладению Колмыкова П.В., пробыл там 10 минут, а затем вернулся к служебному автомобилю.

Показания понятых Ш.А.А. и С.Ю.Ю. подтверждаются протоколами следующих мероприятий, проведенных с их участием.

Протоколами передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из текста которых следует, что перед проведением проверочных закупок в присутствии понятых лицу под псевдонимом «О.» вручалась передающая часть видеокомплекса TRV-TRS 1200 (т. 1, л.д. 18, 45)

Протоколами вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из текста которых следует, что в указанные дни перед проведением проверочных закупок лицу под псевдонимом «О.» вручались денежные средства в размере 6000 рублей для проведения проверочных закупок наркотического средства у Колмыкова П.В. (т. 1, л.д. 17, 46).

Протоколами личного досмотра лица под псевдонимом «О.» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из текста которых следует, что в указанные дни перед проведением проверочных закупок при досмотре лица под псевдонимом «О.» у него при себе имелись видеокомплекс TRV-TRS 1200, денежные средства в сумме 6000 рублей, мобильный телефон, пачка с сигаретами, зажигалка, каких - либо запрещенных предметов при нем не было (т. 1, л.д. 19, 47).

Протоколами личного досмотра лица под псевдонимом «О.» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из текста которых видно, что после проведения обеих проверочных закупок лицо под псевдонимом «О.» каждый раз добровольно выдавал сверток из полимерного материала с веществом в виде комков и порошка, а также видеокомплекс TRV-TRS 1200 (т. 1, л.д. 20, 48).

О том, что Колмыковым П.В. сбывался именно героин, свидетельствуют выводы следующих экспертиз.

Согласно заключению эксперта № 252 от 16.12.2011 года порошкообразное вещество в свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ у лица под псевдонимом «О.» является наркотическим средством героин. Масса наркотического средства героин из свертка составляет 10 грамм. В процессе исследования израсходовано 0.1 грамма героина.

Согласно заключению эксперта № 253 от 16.12.2011 года порошкообразное вещество в свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ у лица под псевдонимом «О.» является наркотическим средством героин массой 9.6 грамма. В процессе исследования израсходовано 0.1 грамма героина.

То, что сбыт героина осуществил именно Колмыков П.В. подтверждается и содержанием просмотренных в судебном заседании видео файлов.

При просмотре в судебном заседании видео файла «13_725_11с.avi» обнаружена следующая запись без звука: производящий закупку (далее обозначенный как «закупщик») проходит в помещение, похожее на коридор, в котором находится мужчина, похожий на Колмыкова П.В.. В коридоре закупщик пересчитывает деньги, мужчина похожий на Колмыкова П.В., рядом с ним, далее видно, как деньги пересчитывает человек, похожий на Колмыкова П.В.. Далее закупщик находится в коридоре, а человек похожий на Колмыкова П.В., дважды уходит и вновь возвращается. Затем человек, похожий на Колмыкова П.В., спускается вниз по лестнице, уходит в подсобное помещение, закупщик следует за ним. В подсобном помещении на столе человек, похожий на Колмыкова П.В., раскладывает фрагменты из полимерного материала, насыпает на них, что-то из бутылки, формирует сверток, горловину которого перевязывает нитью. Аналогично человек, похожий на Колмыкова П.В., формирует несколько свертков. После этого человек, похожий на Колмыкова П.В., протягивает закупщику руку, тот разворачивается и уходит.

При просмотре в судебном заседании видео файла «13_740_11с.avi» обнаружена следующая запись без звука: закупщик входит в помещение, в котором находится мужчина, похожий на Колмыкова П.В.. Закупщик передает человеку похожему на Колмыкова П.В. деньги, тот пересчитывает их. Далее человек, похожий на Колмыкова П.В., из пакета, находящегося в руках, достает сверток, показывает его закупщику, а затем вновь кладет в пакет и передает пакет закупщику, после этого закупщик выходит из помещения.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 26 от 13 января 2012 года подсудимый Колмыков П.В. в отношении инкриминируемого ему деяния признан вменяемым (т.1, л.д. 234).

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона из материалов дела не усматривается.

Выводы экспертов обоснованны, соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, героин (диацетилморфин) относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Действия подсудимого Колмыкова П.В. по обоим преступлениям органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просила квалифицировать действия Колмыкова П.В. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как единое преступление.

Предложенную квалификацию действий Колмыкова П.В. суд находит верной по следующим основаниям.

Неоднократная и однотипная схема действий, размер передаваемых наркотических средств, то, что Колмыков П.В. беспрепятственно, в удобной для сбыта расфасовке без предварительной оплаты имел по месту жительства готовое к сбыту наркотическое средство и продавал его лицу под псевдонимом за денежное вознаграждение, а также то, что сам Колмыков П.В. наркотические средства не употреблял, свидетельствует о наличии у Колмыкова П.В. умысла именно на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Решая вопрос о наличии особо крупного размера наркотического средства героин, суд исходит из размера, который установлен в Постановлении Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 согласно которому героин массой 10.1 и 9.7 грамма относится к особо крупному размеру наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в непродолжительный период времени, Колмыковым П.В. были совершены фактически тождественные, однородные действия, объединённые единым умыслом - сбыт наркотического средства одному и тому же лицу под псевдонимом «О.», поэтому действия подсудимого по указанным эпизодам преступной деятельности надлежит квалифицировать как единое преступление.

Как следует из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного Кинешемского МРО УФСКН РФ по Ивановской области К.А.В., из его показаний в судебном заседании, еще до проведения первой проверочной закупки у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация о том, что Колмыков П.В. занимается незаконным сбытом наркотического средства героин в крупном размере. Оперативно-розыскная деятельность в отношении Колмыкова П.В. проводилась для проверки данной оперативной информации. Первоначальная оперативная информация в отношении Колмыкова П.В. нашла свое подтверждение при проведении у него проверочной закупки наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ. Следующая проверочная закупка проводилась с целью установления каналов поставки Колмыкову П.В. наркотических средств. Таким образом, в судебном заседании установлено, что у сотрудников наркоконтроля имелись основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Колмыкова П.В. с целью изобличения его преступной деятельности.

Суд обсуждал доводы стороны защиты в части необходимости признания недостоверными показаний лица под псевдонимом «О.», однако находит их неубедительными по следующим основаниям.

В ходе судебного следствия допрос лица под псевдонимом «О.» проводился без оглашения подлинных данных о его личности в условиях, исключающих его визуальное наблюдение на основании мотивированного постановления суда, вынесенного в соответствии с п. 5 ст. 278 УПК РФ. Показания лица под псевдонимом «О.», данные им в суде, последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд также обсуждал утверждение стороны защиты о нарушениях при проведении ОРМ, а именно о ненадлежащем осмотре понятыми скрытоносимого видеокомплекса до и после проведения проверочных закупок, однако не может с ним согласиться, поскольку положения Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при этом нарушены не были.

Описка, допущенная следователем А.О.С. при вынесении постановлений о возбуждении уголовных дел № 2011382102 и 2011382104 в отношении Колмыкова П.В. в части указания неверного имени, по мнению суда, никоим образом не ставит под сомнение как законность вынесенных постановлений, так и законность проведенных в их рамках следственных действий.

Довод стороны защиты в части нарушений, допущенных при задержании Колмыкова П.В., проверялся судом на стадии избрания меры пресечения в ходе предварительного следствия, однако также не нашел своего подтверждения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Колмыкова П.В., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Колмыков П.В. совершил одно преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 220). По месту жительства характеризуется положительно (т.2, л.д. 50).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Колмыкова П.В., судом не установлено.

За данное преступление предусмотрен один вид наказания - лишение свободы.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность подсудимого, суд считает справедливым назначить Колмыкову П.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При определении срока наказания суд учитывает возраст подсудимого и состояние его здоровья, а также признание им своей вины.

Отбывание наказания Колмыкову П.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Также суд приходит к выводу о необходимости назначения Колмыкову П.В. наряду с основным дополнительного наказания в виде штрафа. Колмыков П.В. является трудоспособным, на иждивении никого не имеет, объективных обстоятельств для освобождения его от дополнительного наказания не имеется.

Срок наказания Колмыкову П.В. за совершенное преступление суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ,предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление.

Оснований к применению иного вида наказания, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск №13/725/11с и CD-R диск №13/740/11с - надлежит хранить при деле; один фрагмент белого полимерного материала, отрезок нити белого цвета, наркотическое средство героин массой 9.9 грамма, пакет из бесцветного полимерного материала, один фрагмент бесцветного полимерного материала, отрезок нити красного цвета, наркотическое средство героин массой 9.5 грамма, хранящиеся в камере хранения УФСКН России по Ивановской области, - надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Колмыкова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание за это преступление в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Колмыкову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок отбытия наказания Колмыкову П.В. исчислять с 13 марта 2012 года со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Колмыкову П.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 8 декабря 2011 года по 13 марта 2012 года включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Колмыковым П.В., содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья