Дело № 1-92/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вичуга               9 августа 2012 года                                                                                                       

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего - судьи Климова П.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вичугского межрайонного прокурора Гудима А.В.,

подсудимого Кортукова И.Б.,

защитника подсудимого Кортукова И.Б. - адвоката Вичугской коллегии адвокатов Ломова В.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего - К.,

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кортукова И.Б., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кортуков И.Б. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Кортуков проходил мимо д. 35 по ул. Советская г. Вичуга Ивановской области, где расположен огороженный забором охраняемый филиал ООО «Самойловский текстиль» в г. Вичуга - «Шаговец». Через проемы в заборе Кортуков увидел металлические изделия, которые решил похитить. Осуществляя свои преступные намерения, Кортуков в тот же день, в то же время через имеющийся пролом в заборе филиала ООО «Самойловский текстиль» в г. Вичуга - «Шаговец» проник на охраняемую территорию данного предприятия, подошел к зданию предприятия, где на земле находились принадлежащие данному предприятию металлические изделия. Затем Кортуков перенес металлические изделия, числящиеся как металлолом, весом 490 кг. по цене 7 рублей за 1 кг. на сумму 3430 рублей, к забору и вытащил их за пределы охраняемой территории филиала ООО «Самойловский текстиль» в г. Вичуга - «Шаговец». Затем Кортуков с помощью В., П., У. и С., которым не сообщил о незаконности получения металлических изделий, стал загружать металлические изделия в прицеп автомобиля С. Во время загрузки металлических изделий Кортуков, В., П., У. и С. были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем преступные действия Кортукова не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Кортуков в присутствии защитника Ломова В.Л. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кортуков пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в совершении преступления он признает и осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого Кортукова - адвокат Ломов В.Л. просит удовлетворить ходатайство подсудимого Кортукова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита заявила, что права подсудимого в ходе предварительного следствия нарушены не были. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Представитель потерпевшего К. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гудим А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Кортукова с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился Кортуков, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Кортукова по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Покушаясь на хищение металлических изделий, Кортуков действовал тайно и желал действовать именно таким образом.

Кортуков незаконно проник на охраняемую территорию филиала ООО «Самойловский текстиль» в <адрес> - «Шаговец», огороженную забором, что свидетельствует о возможности хранения там материальных ценностей, осознавал незаконность проникновения и нахождения на территории данного предприятия, поэтому суд усматривает в действиях Кортукова квалифицирующий признак кражи - с незаконным проникновением в иное хранилище.

Умышленные действия Кортукова, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кортукову суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Кортуковым впервые совершено одно преступление, относящееся к категории средней тяжести. Ущерб потерпевшему в результате преступных действий Кортукова причинен не был в связи с не доведением подсудимым своих преступных действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

На учете у нарколога и психиатра Кортуков не состоит (л.д. 65).

Согласно сведениям, указанным в паспорте Кортукова, у него имеется дочь, К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 66-69).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции Кортуков проживает вместе с родителями, братьями и сестрой. Зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, участия в общественной жизни дома не принимал, жалоб на Кортукова не поступало. Периодически уезжает на заработки в г. Москву, в настоящее время проходит обучение в школе по охранной деятельности (л.д. 70).

Обстоятельством, смягчающим наказание Кортукову, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание Кортукову, судом не установлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кортуковым преступления, личность виновного, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, так как приходит к выводу, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд назначает Кортукову наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание, что Кортуков имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд с учетом тяжести совершенного преступления и сведений о личности и материальном положении подсудимого считает возможным не назначать ему штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание Кортукову, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного Кортуковым преступления и степени его общественной опасности считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ 2104, государственный номер №, с прицепом, государственный номер №, выданную С., следует оставить в его полном распоряжении; лом черного металла, выданный Н., - следует оставить в ее полном распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кортукова И.Б. виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Кортуковым И.Б. преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения в отношении Кортукова И.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ 2104, государственный номер №, с прицепом, государственный номер №, выданную С., - оставить в его полном распоряжении; лом черного металла, выданный Н., - оставить в ее полном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Вичугский городской суд Ивановской области.

         В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).

Председательствующий:                                          П.Б. Климов