Дело № 11-18/2010.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Вичуга. 30.08.2010 год.
Вичугский городской суд Ивановской области в составе:председательствующего судьи Беззубова В.Н., при секретаре Бойцовой И.Н.,
с участием судебного пристава-исполнителя Клыковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу судебного пристава-исполнителя Вичугского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Ивановской области Клыковой О.А. на определение мирового судьи судебного участка ... Вичугского района Ивановской области о возвращении заявления о прекращении исполнительного производства -
УСТАНОВИЛ:
02.08.2010 года судебный пристав-исполнитель Вичугского районного отдела УФССП по Ивановской области Клыкова О.А. обратилась к мировому судье судебного участка ... Вичугского района Ивановской области с заявлением о прекращении исполнительного производства ... возбужденного на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьёй того же судебного участка о взыскании задолженности по заработной плате с МУП ЖКХ Вичугского района в пользу гражданина ФИО202.08.2010 года мировым судьёй вынесено обжалуемое определение о возвращении заявления судебному приставу-исполнителю. 10.08.2010 года судебный пристав-исполнитель Вичугского районного отдела УФССП по Ивановской области Клыкова О.А. обратилась в суд с жалобой на указанное определение мирового судьи.Судебный пристав-исполнитель Клыкова О.А. в судебном заседании частную жалобу поддержала, ссылаясь на указанные в ней доводы.Взыскатель - гражданин ФИО4. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.Заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что в частной жалобе приведены основания, по которым по убеждению судебного пристава-исполнителя исполнительное производство о взыскании с гражданина ФИО2 задолженности по заработной плате подлежит прекращению. Однако заявление судебного пристава-исполнителя мировым судьёй по существу не рассматривалось, в связи с чем, данные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения мирового судьи. Тем не менее, обжалуемое определение подлежит отмене.В соответствии со ст. 135 ч. 2 ГПК РФ. При вынесении обжалуемого определения мировой судья неправильно применил нормы процессуального права.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Проанализировав положение данной статьи, суд приходит к выводу о том, что судом по существу должен быть рассмотрен не вопрос возможности прекращения исполнительного производства, а лишь поставленный в частной жалобе вопрос об отмене определения мирового судьи. То есть, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене, а заявление судебного пристава-исполнителя направлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия его к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка ... Вичугского района Ивановской области ФИО3 от 02.08.2010 года о возвращении заявления о прекращении исполнительного производства отменить.
Заявление судебного пристава-исполнителя Клыковой О.А. о прекращении исполнительного производства направить мировому судье судебного участка ... Вичугского района для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: В.Н. Беззубов.