г. Вичуга 1 декабря 2010 года
Вичугский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Горшковой Е.А.
при секретаре Любимовой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания Вичугского муниципального района» к Назолиной Н.Б. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, апелляционную жалобу Назолиной Н.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Вичугского района Ивановской области от 23.09.2010 г. по указанному иску
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Управляющая жилищная компания Вичугского муниципального района» обратилось в суд с иском к Назолиной Н.Б., являющейся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2009 года по июль 2010 года включительно.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Вичугского района Ивановской области Комаровой О.Б. от 23.09.2010 г. исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность в сумме 6840 руб.
С данным решением Назолина Н.Б. не согласна, и обратилась в суд с апелляционной жалобой, мотивировав свои требования тем, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. В нарушение п. 1 ст. 162 ЖК РФ ООО «УЖК Вичугского муниципального района» с ней не заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно п.п.8,9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. На общем собрании собственников жилого <адрес> была избрана управляющая компания ИП М - ин Истцом не были представлены документы, подтверждающие проведение каких-либо работ. Никаких договорных отношений с ООО «УЖК Вичугского муниципального района» у нее не возникли, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Просит решение мирового судьи судебного участка отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании Назолина Н.Б. апелляционную жалобу поддержала, пояснила, что ООО «УЖК Вичугского муниципального района» с конца 2008 года выставляет счета на оплату услуг по содержанию и ремонту жилья. В ноябре, декабре 2008 года такую оплату в ООО «УЖК Вичугского муниципального района» она производила. В 2009 году осуществлять платежи прекратила, поскольку данная организация никаких работ по содержанию дома не производит. С августа 2010 года вновь вносит необходимые платежи, чтобы не допустить нарастание долга. ООО «УЖК Вичугского муниципального района» были переданы жилые дома волевым решением поселковой администрации. Договор на управление многоквартирным домом с ИП Моторин не заключался. Считает, что ООО «УЖК Вичугского муниципального района» должно сделать перерасчет, поскольку та оплата которую она внесла, превышает реальные затраты истца на техническое содержание дома. Просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель истца Банников К.А. с апелляционной жалобой не согласен, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме обязаны согласно п. 1 ст. 158, ст. 39 ЖК РФ нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. На основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится под управлением ООО «УЖК Вичугского муниципального района». В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы Назолиной Н. Б. отказать.
Представитель истца - директор ООО «УЖК Вичугского муниципального района» Ситников Б.А. с апелляционной жалобой не согласен, пояснил, что 17 сентября 2008 года собственниками квартир <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом и выбрана управляющая компания ООО «УЖК Вичугского муниципального района». Выбор управляющей компании был обусловлен необходимостью участия в федеральной программе по ремонту многоквартирных домов. В 2009 году в доме произведен ремонт крыши за счет средств федерального бюджета. Некоторые собственники квартир заключили ООО «УЖК Вичугского муниципального района» договор на управление, с Назолиной Т.Б. такого договора не заключалось. Назолина Т.Б. в 2008 году оплату в ООО «УЖК Вичугского муниципального района» производила, задолженность взысканная с ответчика решением мирового судьи образовалась в период с января 2009 года по июль 2010 года включительно. ООО «УЖК Вичугского муниципального района» с соответствующими организациями заключены договоры на проведение работ по проверке дымоходов и вентканалов, по обслуживанию газового оборудования, освещению мест общего пользования. В ООО «УЖК Вичугского муниципального района» имеется аварийная бригада, выполняются работы по заявкам граждан, что фиксируется в журнале. Денежные средства, полученные от жителей, учитываются по каждому дому отдельно. По данному дому имеется накопленная сумма, которую планируется израсходовать на текущий ремонт с учетом мнения собственников квартир.
Представитель истца - заместитель директора Спиридонов Н.В., пояснил, что жилой <адрес> с ноября 2008 года находится в управлении ООО «УЖК Вичугского муниципального района». Денежные средства, которые собираются с жителей тратятся на содержание данного дома. В 2009 году, поскольку дом вошел в федеральную программу по капитальному ремонту жилья, в связи с чем собранные денежные средства расходовались только на аварийные работы и обязательные платежи по договорам: за освещение мест общего пользования, обслуживание газового оборудования, проверку вентканалов и дымоходов, а также на оплату труда основных рабочих, управление жилфондом. В 2010 году в доме установлены подъездные двери, закуплены трубы и другие материалы для ремонта отопления в подвале. По состоянию на ноябрь 2010 года остаток средств на текущий ремонт дома составляет 85387,47 руб., которые будут потрачены на ремонт отопления в подвале, ремонт в подъездах. В начале 2011 году среди жителей будет проведено собрание, где будут определены виды работ на 2011 год.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба Назолиной Т.Б. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны ежемесячно вносить плату за жилое помещение, которая в силу ч. 2 ст.154 ЖК РФ включают в себя и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники в помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Часть вторая ст. 162 ЖК РФ предусматривает что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Суд считает, что ООО «УЖК Вичугского муниципального района» является управляющей компанией по отношению к жилому дому <адрес> <адрес>.
Доводы о том, что жители дома не избирали ООО «УЖК Вичугского муниципального района» в качестве управляющей организации являются необоснованными. Протокол общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 17 сентября 2008 года, в соответствии с которым выбран способ управления и вышеназванная управляющая компания, никем не оспаривался, недействительным не признавался. Свидетель У.Е.Н. показала, что среди жителей проводилось голосование лишь по вопросу долевого участия собственников в расходах на капитальный ремонт крыши, а не по поводу выборов управляющей компании. Однако следует отметить, что в силу п. 4 ст. 20 Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» 185-ФЗ от 21.07.2007 года распределение финансовой помощи органом местного самоуправления осуществляется исключительно между многоквартирными домами, управление которыми осуществляется товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, выбранными собственниками помещений в многоквартирном доме. Из объяснений представителя истца Ситникова Б.А. следует, что за счет средств федерального бюджета в 2009 году в доме производился ремонт крыши, поведение которого не отрицается ответчиком, что с учетом приведенной нормы законодательства также подтверждает факт управления многоквартирным домом управляющей компанией. Ответчик, а также свидетели У.Е.Н. и С.А.В. подтвердили, что именно ООО «УЖК Вичугского муниципального района» с конца 2008 года выставляет счета на оплату услуг по содержанию жилья. Указанные свидетели показали, что оплачивают данные услуги.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на собрании собственников жилья была избрана управляющая компания ИП «М - ин» ничем не обоснованы и опровергаются объяснениями самой ответчицы в судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела. Оснований полагать, что многоквартирный жилой дом <адрес> управляется другой управляющей компанией, а не истцом не имеется.
То обстоятельство, что местная администрация инициировала выборы именно ООО «УЖК Вичугского района» существенного значения для разрешения данного спора не имеет. Собственники помещений в многоквартирном доме могут в установленном законом порядке изменить способ управления многоквартирным домом или выбрать иную управляющую компанию.
Суд считает, что отсутствие письменного договора между ООО «УЖК Вичугского муниципального района» и ответчиком жилья само по себе не освобождает последнего от обязанности вносить плату за содержание жилья.
Последствия несоблюдения простой письменной формы договора управления многоквартирным домом ЖК РФ не предусмотрены, в связи с чем в таком случае применяются положения п. 1 ст. 162 ГКФ, согласно которого несоблюдение простой формы сделки лишает стороны права ссылаться на в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Истцом в суд представлены доказательства предоставления услуг по содержанию общего имущества жилого дома в спорный период. В частности имеются договоры, заключенные с соответствующими организациями на проведение работ по периодической проверке дымоходов и вентканалов, по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, поставки электрической энергии. Представлены также письменные договоры, заключенные с некоторыми собственниками жилья. В 2010 году истцом по решению общего собрания собственников жилья истцом установлены подъездные двери, что не отрицается ответчиком, а также на протяжении периода управления выполнялись работы по заявкам граждан, что зафиксировано в журнале регистрации заявок. Кроме того, как следует из пояснений представителей истца «накопленные» денежные средства будут израсходованы в 2011 году на дорогостоящие ремонты: системы отопления после окончания отопительного сезона, ремонт подъездов или на другие виды работ с учетом мнения собственников жилья. Таким образом, истцом услуги по содержанию жилья оказываются.
Ответчик Назолина Н.Б. в свою очередь некоторое время производила оплату по счетам, выставляемым истцом.
Из установленных обстоятельств дела можно сделать вывод, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, вытекающие из договора управления многоквартирным домом, следовательно, каждая сторона должна исполнять свои обязательства и требовать в установленном порядке надлежащего исполнения этих обязательств.
В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения должна обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
То есть на содержание и ремонт жилья расходуются средства в том объеме, в каком они получены от жильцов дома. Указанные расходы возможно произвести только при надлежащем исполнении обязанности по оплате.
Назолина Н.Б. в спорный период оплату за содержание жилья не производила.
Доводы ответчика и апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов мирового судьи о необходимости взыскания соответствующей задолженности с ответчика в пользу ООО «УЖК Вичугского муниципального района».
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Вичугского района от 23 сентября 2010 года, соответствует обстоятельствам дела и законодательству, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Вичуга Ивановской области от 23.09.2010 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания Вичугского муниципального района» к Назолиной Н.Б. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Вичуга Ивановской области - без изменения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня вынесения.
Судья Е.А. Горшкова