г.Вичуга                                                                                                                       5 апреля 2011 года

           Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой Е.А.

при секретаре Любимовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Департамента управления имуществом Ивановской области на определение мирового судьи судебного участка № 4 Вичугского района Ивановской области Комаровой О.Б. от 03.02.2011 года о возвращении искового заявления

У С Т А Н О В И Л :

Департамент управления имуществом Ивановской области обратился к мировому судье с иском к Гузановой Т.В. о взыскании задолженности по арендной плате нежилых помещений расположенных по адресу: г.Кинешма, ул. Веснина, д. 6.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Вичугского района Ивановской области от 03.02.2011 года исковое заявление возвращено в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью дела мировому судье. В определении указано, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку сторонами являются юридическое лицо и индивидуальный предприниматель.

Департамент управления имуществом Ивановской области обратился в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи. Считают, что исковое заявление было подано по правилам подсудности, установленным в ст.ст. 22,23 ГПК РФ. К исковому заявлению приложена копия выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.01.2011 года, в соответствии с которым Гузанова Т.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22.07.2010 года. В силу ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В связи с тем, что Гузанова Т.В. индивидуальным предпринимателем не является, данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей. Просят определение мирового судьи отменить, направить дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Вичугского района Ивановской области.

В судебном заседании представитель истца Алешунас Е.В. частную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Пояснила, что Департаментом управления имуществом Ивановской области с индивидуальным предпринимателем Гузановой Т.В. был заключен договор аренды нежилых помещений расположенных в г. Кинешма, ул. Веснина, д. 6. По арендной плате имеется задолженность. В связи с тем, что Гузанова Т.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, иск предъявлен в мировой суд. Просит частную жалобу удовлетворить.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт второй ст. 27 АПК РФ предусматривает, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

При этом экономические споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, подлежат рассмотрению в арбитражном суде лишь в случаях прямо предусмотренных АПК РФ и иными законами (ст. ст. 27, 28 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 5 п. 13 Постановления от 01.07.1996 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из приложенной к исковому заявлению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.01.2011 года усматривается, что Гузанова Т.В. 22.07.2010 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, то есть на момент предъявления иска 03.02.2011 года статусом индивидуального предпринимателя не обладала, в связи с чем спор неподведомствен арбитражному суду. В соответствии со ст. 22 ГПК РФ иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

Кроме того, следует отметить, что в случае подведомственности спора арбитражному суду,

выносится не определение о возвращении искового заявления за неподсудностью в силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которого судья отказывает в принятии иска в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковое заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Вичугского района Ивановской области Комаровой О.Б. от 03.02.2011 года о возвращении искового заявления отменить.

Исковое заявление Департамента управления имуществом Ивановской области к Гузановой Т.В. о взыскании задолженности по арендной плате направить мировому судье судебного участка № 4 Вичугского района Ивановской области для рассмотрения с момента принятия.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня вынесения.