Дело № 11-12/2011.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 года           город Вичуга                                                                                                              

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Лаврова С.Н.,

при секретаре Гонцовой И.А.,

с участием истца Барановой Е.Е., ее представителя - адвоката Мочегова А.П., представившего ордер № 33 от 03 июня 2011 года и удостоверение № 296 от 20 августа 2003 года,

ответчика Баранова С.А., его представителя - адвоката Масловой О.А., представившей ордер № 728 от 25 мая 2011 года и удостоверение № 321 от 16 декабря 2003 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Е.Е. к Баранову С.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, апелляционную жалобу Баранова С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Вичугского района Ивановской области Верховской Е.П. от 18 апреля 2011 года по указанному иску,

У С Т А Н О В И Л :

Баранова Е.В. обратилась с иском в суд к Баранову С.А. о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Д., <данные изъяты> 2008года рождения, в твердой денежной сумме в размере 8 000 рублей ежемесячно.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Вичугского района Ивановской области от 18 апреля 2011 года исковые требования Барановой Е.В. удовлетворены частично. С Баранова С.А. в пользу Барановой Е.Е. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Д., <данные изъяты> 2008года рождения, в твердой денежной сумме в размере 4 330 рублей (в размере одного минимального размера оплаты труда согласно Федерального закона от 19 июня 2000 года (в редакции от 24 июля 2009 года) № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»), начиная с 21 марта 2011 года ежемесячно до совершеннолетия ребенка, предписано производить индексацию взысканной с Баранова С.А. суммы алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, также с Баранова С.А. взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 100 рублей.

С данным решением не согласился ответчик Баранов С.А., обратившийся в Вичугский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Вичугского района Ивановской области от 18 апреля 2011 года изменить в части размера взысканных алиментов, снизив размер алиментов до 2 500 рублей, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе Баранов С.А. указал следующее. В ходе судебного заседания было установлено, что Баранов С.А. работает в ООО <данные изъяты> получает заработную плату в размере 4 400 рублей, а также имеет дополнительный доход с учетом которого доход Баранова С.А. ежемесячно составляет 8 000 - 10 000 рублей. Таким образом, суд определил размер алиментов с Баранова С.А. соответствующий 50 % дохода, получаемого им ежемесячно. Взыскание алиментов в таком размере не соответствует установленному законом размеру алиментов, которые могла бы получать истец на содержание ребенка в случае взыскания алиментов в процентном отношении к заработку, а именно в размере одной четверти заработка или иного дохода, установленного статьей 81 Семейного кодекса РФ. Взыскание алиментов в размере 50 % заработка существенно нарушает интересы Баранова С.А., как лица, обязанного уплачивать алименты. В соответствии с частью 2 статьи 83 Семейного кодекса РФ размер твердой денежной суммы определяется судом, исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспеченности, с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера алиментов судом не учтено материальное и семейное положение ответчика, а именно, что Баранов С.А. состоит в зарегистрированном браке, супруга Баранова С.А. состоит на учете в ЦРБ у врача-гинеколога по беременности. Кроме того, суд не учел то обстоятельство, что несовершеннолетняя Д. прописана вместе с отцом Барановым С.А., который несет расходы по коммунальным услугам за регистрацию дочери. Судом не были приняты во внимание данные обстоятельства, поскольку из квитанций по оплате коммунальных услуг не усматривается оплата Барановым С.А. коммунальных услуг по регистрации дочери. Суд не обоснованно не принял во внимание показания свидетеля Б.Л.Э., что коммунальные услуги за содержание дочери оплачивает Баранов С.А.. Определяя размер алиментов суд исходил из того обстоятельства, что Баранов С.А. до декабря 2010 года перечислял Барановой Е.Е. на содержание дочери сумму в размере 4 000 рублей, а с января 2011 года сумму в размере 3 000 рублей. В этой связи суд не учел пояснения Баранова С.А. и свидетельские показания Б.Л.Э., что возможность оплачивать содержание ребенка в тот период в вышеуказанных размерах была обусловлена тем, что материальную помощь на содержание ребенка оказывали родители Баранова С.А.: Б.Л.Э. и Б.А.В.. В связи с этим судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 362 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке. Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.

В судебном заседании Баранов С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, суду пояснил следующее. В настоящее время он работает монтажником окон в ООО <данные изъяты> Когда он проживал в браке с Барановой Е.Е., он работал в этой же фирме, только у фирмы было другое название - ООО <данные изъяты> В настоящее время Баранов С.А. в течение последних шести месяцев работает в бригаде с К.Д.А., с которым у них одинаковый доход, так как они делят доходы пополам. Раньше в фирме было четыре бригады, в этот период времени Баранов С.А. зарабатывал до двадцати тысяч рублей, при этом работал с восьми часов утра и до позднего вечера без выходных. Было так, что он приезжал домой в час ночи. С прошлой осени все стало ухудшаться. Зимой они получали только оклад. В течение зимы их фирма набрала 16 бригад, заказов было мало. На этой неделе (пояснения Баранов С.А. давал 03 июня 2011 года (в пятницу)) у него было всего два заказа в г. Кинешме и в Лухском районе. В ООО <данные изъяты> он каждый месяц получает 4 300 рублей, впоследствии Баранов С.А. уточнил, что его официальная зарплата составляет 4 400 рублей. Также у него есть дополнительный заработок, который состоит в том, что, когда они устанавливают окна, а у клиента нет откосов, они могут их сделать, получая при этом 350 рублей с откоса. В договоры установка откосов не входит, они устанавливают только окна, на установке окон с откосами работает другая бригада. Данные подработки лично его, они не зависят от зарплаты, ООО <данные изъяты> к ним отношения не имеет. Также пояснил, что данных подработок у него может и не быть. Так, в июне 2011 года подработок не было, поскольку откосы не устанавливали. Сейчас его доход фактически составляет в среднем <данные изъяты> рублей в месяц, за прошлый месяц он заработал 6 800 рублей. В ООО <данные изъяты> ему также выделен для работы автомобиль четырнадцатой модели, то есть мини пикап, который предназначен для перевозки окон. Весной 2011 года он продал свою машину <данные изъяты> года выпуска, за сто тысяч рублей, данную машину он приобрел осенью 2010 года за 35 тысяч рублей, после этого он купил другую машину за <данные изъяты> рублей, на которой ездит и в настоящее время. Расход бензина на автомобиле такой, что ему хватает 300 рублей на две недели. Брак с Барановой Е.Е. у них продлился 3 года. В настоящее время Баранов С.А. вступил в новый брак с Я.Ю.Е., проживает с ней, с ними также проживает ее дочь - Екатерина, которой шесть лет, и ее мать - П.Е.З.. В настоящее время Я.Ю.Е. находится в декретном отпуске, до этого она работала, но не официально. У его семьи больше нет никаких доходов, поскольку Я.Ю.Е. алиментов на ребенка не получает, пособий также не получает. Мать Я.Ю.Е. в настоящее время находится на больничном, так как сломала ногу. Баранов С.А. и его дочь Д. прописаны в квартире его родителей, Б.Л.Э. и Б.А.В., по адресу: <адрес>. Так как у родителей сейчас трудное материальное положение, его мать требует, чтобы он оплачивал коммунальные платежи за Д. За коммунальные услуги Баранов С.А. отдавал матери деньги по 500 рублей в месяц в течение всего этого года и за себя и за дочь. При получении им заработной платы его мать не присутствовала. С момента прекращения супружеских отношений с Барановой Е.Е. он платил ей на содержание ребенка 4 тысячи рублей, в этом ему помогали его родители. Баранов С.А. давал две тысячи рублей, а остальные две тысячи рублей добавляли его родители. Если бы Баранова Е.Е. обратилась к нему за помощью по поводу приобретения лекарств, то он бы помог, но она за дополнительной помощью к нему не обращалась. Его новая семья живет на ту сумму, которую он зарабатывает, то есть на оклад и дополнительный доход. В связи с этим по решению суда Баранов С.А. сейчас должен отдать весь оклад на уплату алиментов, на жизнь ему остается всего две тысячи рублей (доход в мае 2011 года по его словам составил 6 800 рублей), поэтому на данный момент ему не хватает заработанных денег, чтобы платить алименты, которые установлены судом. В месяц он может постоянно платить алименты лишь в сумме 2 500 рублей. В связи с этим Баранов С.А. просит изменить решение мирового суда, установив взыскание с него алиментов в твердой денежной сумме в размере 2 500 рублей.

Представитель ответчика Маслова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала. Суду пояснила следующее. В ходе судебного заседания не нашла подтверждения обоснованность требований Барановой Е.Е. о взыскании алиментов с Баранова С.А. в размере 8 000 рублей, а также обоснованность решения мирового судьи судебного участка №3 Вичугского района о взыскании с Баранова С.А. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты> в твердой денежной сумме в размере 4 330 рублей ежемесячно. В ходе судебного заседания было установлено, что Баранов С.А. работает в ООО <данные изъяты> с 01 апреля 2009 года. Согласно полученному по запросу суда ответу ООО <данные изъяты> является организацией, осуществляющей работы по монтажу пластиковых окон путем заключения договоров с организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими продажу окон гражданам и юридическим лицам. Заработная плата Баранова С.А. составляет 4 400 рублей в месяц, что подтверждено в судебном заседании предоставленным трудовым договором, справкой по форме 2-НДФЛ, платежными ведомостями по выплате заработной платы. Кроме того, Баранов С.А. имеет дополнительный доход в результате оказания услуг гражданам по установке откосов окон ПВХ. С учетом дополнительного заработка Баранов С.А. имеет ежемесячный доход 8 000-10 000 рублей. Данный доход подтверждается пояснениями Баранова С.А. и показаниями свидетеля К.Д.А.. Было установлено, что в настоящее время Баранов С.А. проживает с семьей в деревне <адрес>, состоит в зарегистрированном браке с Я.Ю.Е., воспитывает двоих несовершеннолетних детей: Е. <данные изъяты> 2005 года рождения, и А. <данные изъяты> 2011 года рождения. Его супруга - Б.Ю.Е. - нигде не работает, в ЦЗН на учете не состоит. Таким образом, доход семьи Баранова С.А. состоит только из заработка, который получает Баранов С.А.. Как мать второго ребенка, супруга Баранова С.А. будет получать пособие в размере 4 000 рублей. В ходе судебного заседания было установлено, что Д. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Баранов С.А. оплачивает коммунальные услуги по регистрации дочери в этой квартире, что подтвердила в судебном заседании свидетель Б.Л.Э.. Кроме того, Б.Л.Э. показала в суде, что материальное положение Баранова С.А. ухудшилось еще с ноября 2010 года. Б.Л.Э. и Б.А.В., как родители, помогают семье Баранова С.А. материально, в том числе помогали уплачивать Баранову С.А. алименты на содержание дочери Д. в размере 4 000 рублей ежемесячно. Такой размер алиментов был вызван тем обстоятельством, что Баранова Е.Е. в тот период не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком, т.е. сумма в размере 4 000 рублей была обусловлена еще и необходимостью содержания Барановой Е.Е.. В настоящее время Баранова Е.Е. работает, ее заработная плата составляет 6 000 рублей ежемесячно. Б.Л.Э. пояснила в суде, что и в период брака Баранов С.А. и Баранова Е.Е. с 2005 года по 30 июня 2009 года проживали вместе с Б.Л.Э. и Б.А.В.. Барановы Е.Е. и С.А. и в тот период не имели высокого дохода. Баранова Е.Е. не работала, состояла в ЦЗН, питание обеспечивали Б.Л.Э. и Б.А.В.. Баранов С.А. участвовал в затратах на продукты питания в размере 1 000 рублей в месяц. За период брака семья Барановых не приобретала какого-либо имущества, что также свидетельствует об уровне обеспеченности семьи в тот период. Также просит суд критически отнестись к показаниям свидетеля С.Л.Ю., которая показала в суде, что доход семьи Барановых составлял 7 000 - 8 000 рублей в неделю, что не соответствует действительности. Кроме этого пояснила, что второй брак Баранова С.А. был заключен в феврале 2011 года, поэтому говорить о материальном положении семьи можно только с этого периода. Супруга Баранова С.А., Я.Ю.Е., в тот период уже была беременна и не работала, поэтому отсутствие у нее трудоустройства связано не с нежеланием получать доход, а именно с той ситуацией, в которой она была. Считает несостоятельным довод истца о том, что ею не получены 12 000 рублей в качестве пособия на ребенка, так как ребенку меньше месяца, данная денежная сумма будет выплачена по месту работы одного из родителей. Поскольку Я.Ю.Е. не работает, денежная сумма будет выплачена отцу ребенка - Баранову С.А.. Представитель истца ссылается также на полученный доход от продажи машины. Маслова О.В. считает данную ссылку несостоятельной, поскольку в перечень заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетнего ребенка, данная сумма не входит. Данный перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года № 841 (в редакции от 15 августа 2008 года). Баранов С.А. оплачивает коммунальные услуги только в сумме 500 рублей. Однако, поскольку ребенок зарегистрирован по месту жительства отца, бремя содержания лежит на нем, а не на матери, с которой проживает ребенок, и которая, видимо, не желает нести это бремя, поэтому и не регистрирует ребенка по месту своего фактического проживания. Таким образом, это дополнительная обязанность, которую исполняет Баранов. В настоящее время финансовая ситуация в семье не очень хорошая, поэтому родители помогают и в уплате алиментов, и при оплате коммунальных услуг. По возможности Баранов С.А. выплачивает данные денежные суммы. В связи с этим просит удовлетворить апелляционную жалобу и изменить решение мирового судьи.

Истец Баранова Е.Е. исковые требования поддержала, с апелляционной жалобой не согласна. Суду пояснила, что она подавала исковое заявление, исходя из положений статьи 83 Семейного кодекса РФ о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме. Согласно пункту 1 данной статьи при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный заработок, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме. Также в пункте 2 статьи 83 СК РФ размер твердой денежной суммы определяется судом, исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Баранова Е.Е. считает решение суда законным и обоснованным, так как судом было учтено материальное и семейное положение сторон. Было принято во внимание, какое содержание получала дочь во время совместного проживания с ответчиком. Ответчик платил алименты дочери в сумме 4 тысячи рублей до сентября 2010 года, после этого он платил по 3 тысячи рублей, при этом они уже не жили вместе, он жил в другой семье. Квитанции почтовых переводов шли от имени Баранова С.А.. Квитанции по оплате коммунальных услуг предоставлены на имя Б.А.В., в его квартире прописано 5 человек. Ответчиком не доказан тот факт, что он оплачивает коммунальные платежи за квартиру за регистрацию дочери. Он сам вообще не проживал в данной квартире. Представленная справка о доходах ответчика из ООО <данные изъяты> не была принята судом во внимание, так как из предоставленных сведений следует, что фирма уходит от уплаты налогов. По этой справке нельзя судить о реальном доходе ответчика, так как доход у ответчика составляет 8 - 10 тысяч рублей, он сам об этом сказал в судебном заседании в мировом суде. Летом 2010 года Баранова Е.Е. общалась с сотрудниками ООО <данные изъяты> которые сказали ей, что они зарабатывают 30 тысяч рублей. В частности, об этом ей сказал Скоробогатов Анатолий, который работает в ООО <данные изъяты> монтажником, но в суд не пойдет. Их дочь Д. проживает с ней по адресу: <адрес>. Баранова Е.Е. работает с 13 мая 2011 года. Она вышла на работу по окончании отпуска по уходу за ребенком. Когда они проживали вместе с ответчиком, доход у Баранова С.А. был 25 - 30 тысяч рублей в месяц, он приносил 8 тысяч рублей в неделю. Пособие по уходу за ребенком Баранова Е.Е. получала в сумме 400 рублей после полутора лет. Когда они проживали с ответчиком, на ребенка выделялось 10 - 12 тысяч рублей в месяц. Ответчик оказывал на нее давление, сказал, чтобы она не подавала на алименты, так как у него будут проблемы на работе, сказал, что будет платить по 4 тысячи рублей в месяц, говорил, что будет помогать. Баранова Е.Е. хотела нотариально оформить соглашение о выплате денежных сумм на содержание ребенка, но Баранов С.А. не согласился. Когда Баранова Е.Е. устроилась на работу, оклад у нее был - 4,5 тысячи рублей. Сейчас у нее оклад 6 тысяч рублей. Ребенок у нее часто болеет, у нее были бронхит, ОРЗ, ОРВИ, ветрянка, плохое зрение, шумы в сердце, об этом есть справки. На приобретение лекарств ответчик денежные средства не выделял, он платил Барановой Е.Е. только 4 тысячи рублей. В сентябре 2010 года она просила дать денег на лекарства, но ей отказали, сама она на лекарства потратила одну тысячу рублей. В настоящее время ребенок находится в худшем материальном положении, чем был до расторжения брака. Когда они с Барановым С.А. проживали вместе, он ей говорил, что на данной работе у него оклад 4 тысячи рублей, а также есть дополнительный заработок. Дополнительный заработок у него был большой. В связи с этим просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение мирового судьи без изменения.

Представитель истца Мочегов А.П. исковые требования поддержал, с апелляционной жалобой не согласен. Суду пояснил следующее. В ходе судебного заседания из пояснений истца, показаний свидетелей установлено, что на содержание несовершеннолетней Д. в период совместной жизни истца и ответчика затрачивалось не менее 8 000 рублей в месяц. В настоящее время затраты на ребенка в связи с инфляцией составляют большую, чем ранее сумму, и по иску Барановой Е.Е. мировым судьей для максимально возможного сохранения прежнего уровня и материального состояния ребенка с ответчика были взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 4 330 рублей. В судебном заседании по апелляционной жалобе ответчик пояснил, что его ежемесячный доход с января 2011 года по настоящее время составляет 8 000 рублей в месяц, которые складываются из основной зарплаты по месту работы и дополнительного заработка, который нигде не учитывается. Допрошенная в ходе судебного заседания мать ответчика - Б.Л.Э. - подтвердила факт того, что кроме дохода на основной работе ее сын имеет дополнительный, нигде не фиксированный доход от установки откосов на окнах. С ее слов, так как работы стало меньше, то сын стал выращивать картофель на огороде. О получении доходов в крупных суммах сыном весной 2011 года ей не известно, о продаже им машины она ничего не знает. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель К.Д.А. показал, что работает с Барановым С.А. вдвоем в одной бригаде около полугода. Они осуществляют кроме основной работы еще дополнительную работу по отделке откосов окон, от которой оба имеют дополнительный доход к основной зарплате. Размер этого дохода у Баранова С.А. он точно не знает, так как не ведет учет даже своего дополнительного дохода. Сейчас у них работы по основному месту работу меньше, чем было ранее, поэтому много свободного времени. Баранов С.А. факт наличия дополнительного дохода не отрицал, но его точный ежемесячный размер сообщить не смог, подтвердил, что сейчас у него больше свободного времени по основной работе, и он стал выращивать на огороде картофель. Весной 2011 года получил дополнительный доход в размере 100 000 рублей от продажи ранее купленной значительно дешевле автомашины, которую отремонтировал и перепродал. Представленные суду из ООО <данные изъяты> документы полностью противоречат сообщенным ответчиком и свидетелем К.Д.А. сведениям: К.Д.А. трудоустроен лишь с 03 мая 2011 года и договор от 03 мая 2011 года действует до 02 мая 2010 года, то есть фактически он не заключен. Из сведений о выплате Баранову С.А. зарплаты он в январе, феврале и апреле 2011 года не работал, зарплату в январе и феврале 2011 года по основному месту работы не получал. Из сведений о выплате зарплаты К.Д.А. следует, что он до 03 мая 2011 года в ООО <данные изъяты> не работал и денежные средства не получал. Пояснения работающих в ООО <данные изъяты> К.Д.А. и Баранова С.А. свидетельствуют о том, что на данном предприятии имеются скрываемые от налогообложения доходы, которые распределяются между руководством данной организации, а также трудоустроенными работниками данной организации и работающими в данной организации без трудоустройства гражданами. На основании пояснений ответчика и свидетелей, представленных ООО <данные изъяты> документов можно сделать однозначный вывод о том, что ответчик имеет невыявленные доходы, размер которых не известен ни его родственникам, ни работающим с ним сослуживцам, а также он имеет доход от подсобного хозяйства. При таких обстоятельствах в соответствии с действующим законодательством взыскание с ответчика алиментов возможно только в твердой денежной сумме. Ежемесячный минимальный доход ответчика за 6 месяцев 2011 года с учетом его пояснений составил 24 667 рублей (с учетом продажи им автомобиля). Взысканная мировым судом денежная сумма в размере 4 330 рублей в месяц в качестве алиментов составляет 17,55% от ежемесячного дохода ответчика. На основании статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Руководствуясь частью 2 статьи 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Ответчик в судебных заседаниях признавал факт получения им высоких доходов в период совместного проживания с истицей и размера производимых на ребенка затрат, сообщил об имеющихся, по его утверждению, доходах в определенных суммах в 2011 году и дохода от продажи автомашины весной 2011 года, факт занятия огородничеством на подсобном хозяйстве для выращивания продуктов. При таких обстоятельствах вынесенное мировым судьей решение является законным и обоснованным и не нарушает прав ответчика. Его законность и обоснованность подтверждена полученными в ходе рассмотрения жалобы документами, пояснениями и показаниями свидетелей. Как следует из представленных квитанций, Баранов С.А. должен был платить за квартиру по своим коммунальным платежам более 1 000 рублей, однако он платил только по 500 рублей, что в два раза меньше. Утверждение, что 500 рублей - это оплата за дочь, в действительности, попытка уйти от той суммы, которую он получает. Статья 10 ГК РФ не допускает действия граждан, производимые исключительно с целью причинить вред другому лицу. Супруге Баранова С.А. было известно, что Барановой Е.Е. заявлен иск, поэтому она не трудоустроилась, на учет на биржу труда не встала, полагающиеся ей денежные средства на рождение ребенка не получила. Обязанностей по содержанию дочери Я.Ю.Е. у Баранова С.А. не имеется, доказательств того, что он ее содержит и воспитывает, суду не представлено. Имеется также попытка скрыть возможность получения денежного капитала в сумме 370 000 рублей на рождение второго ребенка. Не представлено доказательств того, что вторая жена Баранова С.А. и ее дочь от первого брака нуждаются в денежных средствах. Полагает, что Баранов С.А. злоупотребляет правом на получение денег с целью снизить размер алиментов. В связи с этим просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд соглашается с выводами мирового судьи в части необходимости взыскания с Баранова С.А. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Д., <данные изъяты> 2008года рождения, начиная взыскание с 21 марта 2011 года до совершеннолетия ребенка, необходимости индексации взысканной суммы и взыскания с Баранова С.А. расходов по оплате государственной пошлины.

Данные выводы согласуются с положениями статей 80, 83 Семейного кодекса РФ, статьи 103 ГПК РФ и не оспариваются сторонами. Суд верно определил необходимость взыскания с Баранова С.А. алиментов в твердой денежной сумме, поскольку кроме основного заработка в ООО <данные изъяты> в сумме 4 400 рублей в месяц у Баранова С.А. имеется также дополнительный неофициальный заработок от выполнения дополнительных работ по установке откосов, который носит нерегулярный, меняющийся характер.

Однако, при определении размера, подлежащей взысканию ежемесячно денежной суммы, суд исходил лишь из принципа сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения, при этом в решении суда материальное и семейное положения Баранова С.А., возможности Баранова С.А. по обеспечению прежнего уровня содержания своей дочери не получили должной оценки.

Вместе с тем в соответствии с требованиями части 2 статьи 83 Семейного кодекса РФ размер твердой денежной суммы должен определяться судом, исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции установлено, что Баранов С.А. с 01 апреля 2009 года работает в ООО <данные изъяты> монтажником с фиксированной заработной платой в размере 4 400 рублей в месяц. Кроме этого, работая в данной организации, Баранов С.А. получает дополнительный доход, выполняя не оговоренные при оформлении заказа на установку окон работы по установке откосов. Данный доход составляет в совокупности с заработной платой 8 000 - 10 000 рублей в месяц. Получение Барановым С.А. доходов в указанной сумме подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей Б.Л.Э. и К.Д.А.. Получение Барановым С.А. доходов в большем размере ничем не подтверждено.

Согласно справкам о доходах физического лица за 2010, 2011 годы (л.д. 94, 95), ведомостям о выплате заработной платы за период с марта по июнь 2011 года (л.д. 106, 108, 110, 112, 114), справки от 17 июня 2011 года (л.д. 116), представленным по запросу суда ООО <данные изъяты> Баранов С.А., работая монтажником в данной организации, получал в 2010-2011 годах заработную плату в период с марта по апрель, с июля по октябрь 2010 года, с марта по май 2011 года в размере 4 400 рублей, в мае 2010 года получил 4 657 рублей.

Из свидетельства о браке № от 27 января 2011 года (л.д. 59), свидетельства о рождении № от 05 июля 2004 года (л.д. 53), свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140) следует, что с 27 января 2011 года Баранов С.А. заключил брак с Я.Ю.Е., имеющей несовершеннолетнюю дочь Я.Е.С., 30 июня 2004 года рождения, а 05 июня 2011 года у Баранова С.А. и Я.Ю.Е. родилась дочь Б.А.С..

Из пояснений ответчика Баранова С.А. следует, что в настоящее время он проживает с Я.Ю.Е. и двумя дочерьми одной семьей, доход получает только он сам.

В ходе судебного заседания также допрошены свидетели С.Л.Ю., Б.Л.Э. и К.Д.А., которые пояснили следующее.

Свидетель С.Л.Ю. пояснила суду, что Баранова Е.Е. - ее дочь, а Баранов С.А. - бывший зять. Когда у них родилась Дарина, они проживали по адресу: <адрес>. Баранов С.А. работал в г. Москве, он зарабатывал чуть более 20 тысяч рублей. Машина у него была, он выплачивал кредит за машину в сумме 6 тысяч рублей. Им хватало денег на еду, одежду, вещи ребенку. В 2008 году Баранов С.А. рассчитался и сказал, что устроится в г. Вичуге в фирму по установке окон. В такие фирмы было устроиться тяжело, но в начале 2009 года он устроился работать. Баранов С.А. говорил, что будет получать больше, чем в Москве, но официальный доход у него будет около 4 тысяч рублей. Он зарабатывал по 7-8 тысяч в неделю, С.Л.Ю. каждый день приходила к ним в гости. При ней Баранов С.А. отдавал деньги. Он говорил, что его зарплата составляет 5-7 % от окна. Отношения у них были доверительные. Баранов С.А. менял машины. Сначала он взял <данные изъяты>, платил кредит, потом поменял на <данные изъяты> потом на ВАЗ <данные изъяты> зеленого цвета, сейчас на <данные изъяты> светлого цвета, машины он менял постоянно, они жили в достатке. Баранов С.А. постоянно покупал запчасти на машину. Для себя они ничего не покупали. В июне 2009 года они переехали жить к ним, потому что отец у Баранова С.А. пил, на тот момент отношения были хорошие. Там С.Л.Ю. сама видела, какую зарплату он получал. Она брала у них деньги взаймы, купила на них холодильник, водонагреватель, стиральную машину за 10 000 рублей, поменяла окна. Ребенку они покупали дорогие вещи, хорошее питание, тратили на ребенка около 7-8 тысяч рублей в месяц. Когда Баранов С.А. в 2010 году ушел в другую семью, он оставил ее дочь и внучку без средств к существованию. Баранова Е.Е. летом сказала, что подаст в суд на алименты, на что он сказал, что на нее будут падать бутылки, машина переедет. Если она подаст на алименты, то его уволят с работы, и он будет платить ей только тысячу рублей. Поэтому она сразу не подала в суд. С.Л.Ю. разговаривала с его мамой, поскольку он никогда не брал трубку, она сказала, что он очень изменился, еще хорошо, что платит алименты, они уже с ним полгода не общались. Баранов С.А. сказал, что будет платить 4 тысячи рублей, на что Баранова Е.Е. согласилась. Потом стал платить по три тысячи рублей. Целый год он не видел свою дочь. В настоящее время Баранов С.А. платит кредит, фирма расширяется, заказов много. В прошлое лето Смирновой Л.Ю. сказали, что в ООО <данные изъяты> они зарабатывают по 40-50 тысяч рублей в месяц, то есть по 13 тысяч рублей в неделю. В г. Вичуге это самая престижная фирма, потому что у нее везде офисы, реклама. Свое жилье Д. не покупали. Когда Барановы жили у родителей ответчика, С.Л.Ю. каждый день ходила к ним в гости, у них были доверительные отношения, была отдельная комната. Она приходила к ним после 6-7 часов вечера, как шла с работы. Они с ним разговаривали по поводу его заработной платы. Баранова Е.Е. при ней пересчитывала деньги, спрашивала, сколько он получил денег, он говорил, что 7 тысяч рублей, она их сразу пересчитывала. В браке Барановы прожили 3 года.

Свидетель Б.Л.Э. пояснила суду, что Баранов С.А. - ее сын, а Баранова Е.Е. - ее бывшая сноха. 2 года они жили в гражданском браке. До 30 июня 2009 года они проживали у них в квартире по адресу: <адрес>. За время их совместного проживания Б.Л.Э. с мужем также обеспечивали их питанием, иногда Баранова Е.Е. давала 1 тысячу рублей. Б.Л.Э. с мужем сами оплачивали все расходы по квартире. У нее муж хорошо зарабатывал. У Баранова С.А. каждую неделю была зарплата. Когда Баранов С.А. и Баранова Е.Е. жили с ними, Баранова Л.Э. с мужем добавляли им денег для оплаты кредита. Четыре тысячи рублей они платили сами, а Б.Л.Э. с мужем добавляли им по 800-1000 рублей. В этот период работал только Баранов С.А., а Баранова Е.Е. два раза стояла на бирже. Фактический доход был только у Баранова С.А.. Ребенка тогда у них еще не было. Зарплата у Баранова С.А. зависела от заказа. Ему могли поделить зарплату на части, он мог получать и другие доходы. С.Л.Ю. в этот период, когда Баранов С.А. и Баранова Е.Е. жили у Б.Л.Э., работала допоздна и приходила к ним вечером на 20-30 минут. Баранов С.А. в этот период мог работать и до девяти часов вечера, поэтому она не могла каждую неделю видеть, как Баранов С.А. передает деньги Барановой Е.Е.. При этом Б.Л.Э. жила с ними в своей квартире и не видела таких подробностей. В этот период вещи, бытовую технику ее сын и сноха не приобретали. Для ребенка мать Барановой Е.Е. приобрела кроватку, сами они покупали ребенку игрушки. Б.Л.Э. покупала ребенку зимнюю одежду, санки, продукты. В настоящее время зарплата у Баранова С.А. упала, так как фирма расширяется. Раньше у них было 8 бригад, сейчас 16. Раньше у них не было выходных и праздничных дней, сейчас все это есть. Работают они два-три дня в неделю, в остальное время ее сын живет в д. Кирикино, у него там свой город. В связи с этим в настоящее время доходы Баранова С.А. снизились. Ее сын работает только в этой фирме, не ищет другую работу, потому что у него жена должна родить. С сыном Б.Л.Э. общается редко, так как и он и она работают. О том, что зарплата стала меньше, ей говорил как ее сын, так и другие люди, в том числе девушка, которая устраивала своего ребенка в лагерь, сказала, что она работает в ООО <данные изъяты> а также то, что у них сейчас работает много бригад. Положение на работе стало ухудшаться с ноября 2010 года, поскольку раньше Баранов С.А. сам платил алименты, а сейчас Б.Л.Э. помогает ему их уплатить, а именно примерно 70 % алиментов оплачивает Б.Л.Э.. В настоящее время зарплата у Баранова С.А. 8 тысяч рублей, а иногда бывает и больше до 10 тысяч рублей. На машину ее сын брал кредит, когда еще был не женат. Машину он продал и взял другую. У него были постоянно долги, и он менял машины, чтобы можно было платить долги и алименты. Баранов С.А. продавал более хорошую машину, покупал худшую. В настоящее время ее сын платит кредит, Б.Л.Э. с мужем также помогают ему его платить. Они даже сами взяли кредит, чтобы как-то ему помочь. Сейчас у сына беременная жена, перед беременностью она осталась без работы. Никаких доходов у нее нет. С момента развода ее сын хотел общаться с ребенком, но Баранова Е.Е. поставила условие, что встречаться можно только в ее присутствии. Им с ребенком давала встречаться мать Барановой Е.Е.. Было такое, что Б.Л.Э. приносила деньги сама лично Барановой Е.Е., когда Баранова Е.Е. написала ей записку, что надо заплатить за детский садик, за лекарства. Б.Л.Э. растила внучку с первых дней. После дня рождения ребенка Баранова С.А. выгнали из дома, и Б.Л.Э. стала приносить деньги сама лично по одной тысяче рублей, по 500 рублей. Баранова Е.Е. ей еще говорила, что это слишком мало и на них нельзя ничего купить. Но, когда Б.Л.Э. принесла 3 тысячи рублей, Баранова Е.Е. сказала, что расписываться за деньги не будет, и она стала посылать деньги по почте. Б.Л.Э. надеялась, что ее сын и сноха помирятся. Они с мужем стали перечислять деньги, так как понимали, что сейчас матери содержать ребенка одной очень тяжело. Они с мужем помогали, как могли. Больше они не могли дать. Платили деньги на содержание ребенка не только они, но также и Баранов С.А. добавлял какую-то сумму. В последнее время, когда Б.Л.Э. просила у Баранова С.А. деньги на оплату алиментов, он говорил, что денег у него нет. Крупной суммы денег у него в этом году не было, так как Баранов С.А. сам у Б.Л.Э. просил денег в долг. Б.Л.Э. давала ему в долг 3-5 тысяч рублей. Зарплата Б.Л.Э. составляет 5 600 рублей, а у ее мужа - 20 тысяч рублей. У него зарплата зависит от рейсов, например, если он ездил в г. Пермь, ему заплатили 20 тысяч рублей, ездил в г. Нижний Новгород ему заплатили 13 тысяч рублей, встал на ремонт ему заплатили 8 тысяч рублей. В настоящее время муж Б.Л.Э. поменял работу, у сына также другой заработок. В связи с этим в настоящее время Баранов С.А. не сможет выплачивать установленную судом твердую денежную сумму по алиментным обязательствам.

Свидетель К.Д.А. пояснил суду, что он работает в ООО <данные изъяты> монтажником в одной бригаде с Барановым С.А. в течение двух месяцев, до этого работал неофициально в этой же организации в другой бригаде в течение года. Официальная зарплата у К.Д.А. составляет 4 400 рублей. Такая же зарплата была и у Баранова С.А.. Фактическая заработная плата у них была примерно 6-10 тысяч рублей. Более 10 тысяч рублей зарплата не бывает. При этом фирма им платит только зарплату в сумме 4 400 рублей. Остальные деньги им платит заказчик, платят 2 % с установки окна. Сейчас бригад много, поэтому заказов стало меньше, работники уходят из фирмы, потому что у них маленькая зарплата. Работа в ООО <данные изъяты> построена следующим образом: они приезжают на базу на <адрес>, берут заказ и едут выполнять этот заказ по указанному адресу. Раньше их возили, сейчас они ездят сами на рабочей машине. Они устанавливают окна и, если у клиента есть желание установить откосы, они предлагают их установить сразу. Заказы с установкой откосов они с Барановым С.А. не берут. В неделю у них бывает по два - три заказа. Сейчас у них работает 16 бригад, а в прошлом году работало 10 бригад. Зарплату они получают один раз в месяц в первый понедельник, расписываются в ведомостях. Бухгалтер считает и выдает им зарплату. Раньше зарплату выплачивали раз в неделю по 1-1,5 тысячи рублей. В мае 2011 года К.Д.А. получил 4 400 рублей. С 30 мая 2011 года по 03 июня 2011 года они ездили по заказам два раза, во вторник и в пятницу. По одному заказу они ездят один раз. Когда К.Д.А. работал не официально, он получал 6 тысяч рублей.

Оценив показания данных свидетелей, суд приходит к выводу, что нет оснований не доверять показаниям свидетелей Б.Л.Э. и К.Д.А., поскольку данные показания согласуются между собой, при этом свидетель Б.Л.Э. давала ранее аналогичные показания в мировом суде, данные подтверждаются документами ООО <данные изъяты> подтверждающими размер заработной платы Баранова С.А.. При этом суд относится критически к показаниям свидетеля С.Л.Ю. о доходах Баранова С.А., а также о доходах других работников ООО <данные изъяты> поскольку данный свидетель не смогла назвать источник своей осведомленности относительно этой информации, данные показания носят характер предположений и опровергаются показаниями свидетелей Б.Л.Э. и К.Д.А., а также документами ООО <данные изъяты>

Взыскание с Баранова С.А. ежемесячно суммы в размере 4 330 рублей предполагает, что ежемесячно он должен передавать Барановой Е.Е. на содержание их дочери от 43 % до 54 % заработка, при этом у Баранова С.А. остается на проживание и содержание новой семьи лишь сумма в размере от 3 670 рублей до 5 670 рублей.

В соответствии с Указом Губернатора Ивановской области от 19 апреля 2011 года № 89-уг «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ивановской области за I квартал 2011 года» величину прожиточного минимума в Ивановской области за I квартал 2011 года в расчете на месяц для трудоспособного населения составляет 6 455 рублей.

В связи с этим взыскание с Баранова С.А. алиментов в твердой денежной сумме в размере 4 330 рублей ставит Баранова С.А. в сложное материальное положение, поскольку остающиеся у него после перечисления данных денежных средств доходы не позволяют обеспечивать ему ни себя, ни тем более свою новою семью.

Ежемесячное взыскание суммы в данном размере (от 43 % до 54 % заработка) также не согласуется с положениями части 1 статьи 81 Семейного кодека РФ, предусматривающей взыскание алиментов с родителей на содержание одного ребенка ежемесячно в размере лишь одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей.

Доводы представителя истца о необходимости учитывать в качестве дохода Баранова С.А. сумму, полученную им от продажи автомобиля, суд не принимает во внимание, поскольку прибыль, полученная от продажи автомобиля, носит лишь разовый характер, данная прибыль ничем не подтверждена, не отражает реального дохода Баранова С.А., поскольку не учитываются его затраты, связанные с ремонтом и эксплуатацией данного автомобиля, произведенных до его продажи.

При таких обстоятельствах в настоящее время сохранение прежнего содержания Д. не возможно, в связи с чем размер взыскиваемой с Баранова С.А. твердой денежной суммы подлежит уменьшению.

Предложенная ответчиком Барановым С.А. сумма взыскания в размере 2 500 рублей (0,54 минимального размера оплаты труда, установленного статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 01 июня 2011 года № 106-ФЗ), по мнению суда, обеспечивает максимально возможное сохранение Д. прежнего уровня ее обеспечения с учетом настоящего материального и семейного положения Баранова С.А., поскольку составляет 1/4 часть от установленных судом доходов Баранова С.А.. Взыскание указанной суммы в большем размере не учитывает в должной мере настоящее материальное и семейное положения Баранова С.А..

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.

Согласно положениям статьи 362 ГПК РФ такими основаниями являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в части определения размера взыскания с Баранова С.А. в пользу Барановой Е.Е. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Д. в твердой денежной сумме в размере 4 330 рублей. В связи с этим в данной части решение мирового судьи судебного участка № 3 Вичугского района Ивановской области от 18 апреля 2011 года подлежит изменению, в остальной части оснований к отмене или изменению данного решения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Апелляционную жалобу Баранова С.А. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Вичугского района Ивановской области от 18 апреля 2011 года по иску Барановой Е.Е. к Баранову С.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме изменить в части взыскания с Баранова С.А. в пользу Барановой Е.Е. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Д. в твердой денежной сумме в размере 4 330 рублей, в данной части принять новое решение.

Взыскать с Баранова С.А. в пользу Барановой Е.Е. алименты на содержание несовершеннолетней дочери Д., <данные изъяты> 2008года рождения, родившейся в г. Вичуга Ивановской области, в твердой денежной сумме в размере 2 500 рублей (0,54 минимального размера оплаты труда, установленного статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 01 июня 2011 года № 106-ФЗ)), начиная взыскание с 21 марта 2011 года до совершеннолетия ребенка.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 3 Вичугского района от 18 апреля 2011 года оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.