Дело № 2-413/2010.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 августа 2010 года город Вичуга
Вичугский городской суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,
при секретаре Симоновой А.В.,
с участием представителя истца ООО «БГВ» по доверенности М.О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «БГВ» к С. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БГВ» обратилось в суд с иском к С. о взыскании материального ущерба.
...
...
....
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст. 244 Трудового кодекса РФ заключение договора о полной материальной ответственности возможно только в том случае, если выполняемая работником трудовая функция или отдельные виды работ включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. Данный перечень утвержден Постановлением Министерства труда России от 31.12.2002 года № 85.
В Перечень должностей, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, включена должность продавца.
...
...
...
...
В соответствии с п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается при недостаче ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
...
...
...
...
...
...
Суду были представлены доказательства о наличии у С., с которой был правомерно заключен договор о полной материальной ответственности, недостачи материальных ценностей на сумму 28320 рублей.
Вместе с тем, доказательств отсутствия вины С. в причинении ущерба, не исполнения работодателем условий для хранения имущества, вверенного работнику, суду не представлено.
Также ООО «БГВ» просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования ООО «БГВ» к С. о взыскании материального ущерба суд признает обоснованными, то полагает возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу суммы госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ООО «БГВ» к С. о взыскании материального ущерба, а так же о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «БГВ» удовлетворить.
Взыскать с С. в пользу ООО «БГВ» 20783 (двадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рублей и возврат государственной пошлины в сумме 808 (восемьсот восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме ( 27 августа 2010 года).
Судья И.Ю. Сизова