Дело № 2-390/2010.
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 года город Вичуга
Вичугский городской суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Сизовой И.Ю.
при секретаре Симоновой А.В.,
с участием истца Бетилгиреева Р.М.,
представителя ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области Микерина А.Г., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бетилгиреева Руслана Муцаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области о выплате денежного поощрения из средств материального стимулирования за ... квартал ... года и процентов (денежной компенсации) при нарушении срока выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Бетилгиреев Р.М. с ... года по ... года работал в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области. ... года он уволился со службы по собственному желанию. На основании протокола ... от ... года ему отказано в выплате денежного поощрения из средств материального стимулирования за ... квартал ... года. С указанным решением Бетилгиреев Р.М. не согласен.
Бетилгиреев Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области о выплате денежного поощрения из средств материального стимулирования за ... года и процентов (денежной компенсации) при нарушении срока выплаты.
В судебном заседании истец Бетилгиреев Р.М. иск поддержал, суду пояснил, что с ... года по ... года он работал в Межрайонной Федеральной налоговой службе № 1 по Ивановской области. Четвертый квартал ... года он отработал полностью. С ... года он был назначен на должность заместителя начальника правового отдела. ... года был уволен по собственной инициативе гражданского служащего. За этот период он не имел дисциплинарных и иных взысканий, о чем свидетельствует характеристика. В мае ... года ему стало известно, что сотрудникам Межрайонной Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области произведена выплата денежного поощрения из средств материального стимулирования за четвертый квартал ... года. Однако для получения выплат он приглашен не был. ... года он обратился к начальнику Межрайонной Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области с просьбой дать мотивированное объяснение причины, по которой ему не была произведена выплата денежного поощрения из средств материального стимулирования. Из ответа начальника ИФНС следует, что в соответствии с методикой оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России, материальное стимулирование за расчетный период выплачивается при увольнении по уважительным причинам. Комиссия, сформированная в Межрайонной Федеральной налоговой службе № 1 по Ивановской области с целью распределения средств материального стимулирования, вправе в каждом конкретном случае признать причины увольнения уважительными. На заседании комиссии, оформленном протоколом ... от ... года, принято решение не выплачивать ему средства материального стимулирования за четвертый квартал ... года, поскольку комиссией причина увольнения признана неуважительной. Ссылку ответчика на Определение Конституционного суда от 21.02.2002 года № 20-О о том, что перечень причин, признаваемых уважительными при увольнении по собственному желанию, был определен Разъяснением о порядке применения пункта 16 Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС "О дальнейшем укреплении трудовой дисциплины и сокращении текучести кадров в народном хозяйстве" утвержденного Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам и секретариате ВЦСПС от 9.07.1980 года считает необоснованной. В данном документе говорится о повторном увольнении, тогда как имело место увольнение не повторное. Просит обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области произвести выплату денежного поощрения из средств материального стимулирования за четвертый квартал ... года в соответствии с методикой оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и учетом всех обстоятельств, а также взыскать проценты (денежную компенсацию) в соответствии со ст. 236 ТК РФ, исходя из суммы причитающегося к выплате денежного поощрения.
Представитель ответчика Микерин А.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что при ротации сотрудников в системе ФНС России, а также при увольнении, в том числе в связи с выходом на пенсию, по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением и другим уважительным причинам, материальное стимулирование за расчетный период с учетом фактически отработанного времени осуществляется в том налоговом органе, с которым он состоял в трудовых отношениях в расчетном периоде, в пределах средств материального стимулирования, доведенных до этого налогового органа. При увольнении сотрудника налогового органа Комиссия вправе в каждом конкретном случае признать причины увольнения уважительными и принять решение о выплате средств материального стимулирования. Когда решался данный вопрос, истец был уже уволен. Пунктом 5.5. Методики при увольнении сотрудника налогового органа Комиссия вправе в каждом конкретном случае признать причины увольнения уважительными и принять решение о выплате. Решением Комиссии от ... года (протокол ...) были установлены выплаты материального стимулирования сотрудникам, уволившимся по собственной инициативе не производить. Увольнение Бетилгиреева Р.М. по собственной инициативе не было признано уважительной причиной, так как не было обусловлено обстоятельствами, не зависящими от его воли. На основании приказа от 25 сентября 2007 г. N 611 «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти» министерством финансов утверждается порядок, потом на местах разрабатывается Методика оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России в ... году.
Суд, заслушав истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Бетилгиреева Р.М. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец Бетилгиреев Р.М. работая в Межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области, являлся федеральным государственным гражданским служащим, дисциплинарных и иных взысканий не имел. ... года он уволился с государственной гражданской службы в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области по собственной инициативе гражданского служащего.Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором с Бетилгиреевым Р.М. от ... года, трудовым договором от ... года, изменением к трудовому договору от ... года, служебным контрактом, приказом ... от ... года о расторжении трудового договора, служебной характеристикой на Бетилгиреева Р.М. и не оспариваются сторонами.
В соответствии с ч.2 и 5 статьи 50 Федерального Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада (должностного оклада) гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью (оклад за классный чин) и месячного оклада гражданского служащего, которые составляют оклад месячного денежного содержания ( оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.
В целях осуществления дополнительного материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы России принято Постановление Правительства РФ № 611 от 25.09.2007 года «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти». Материальное стимулирование в ... году производится в виде премии за качество исполнения обязанностей.
17 октября 2007 года Приказом Министерства финансов РФ № 90н утвержден Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы.
Согласно пункту 2 указанного Порядка, материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего и осуществляется сверх установленного фонда оплаты труда.
Пунктом 5 указанного Порядка предусмотрено создание Комиссий по оценке эффективности деятельности в центральном аппарате Федеральной налоговой службы и всех ее территориальных органах. Задачами комиссий является, в том числе, проведение оценки эффективности деятельности, качества исполнения должностных обязанностей гражданскими служащими территориальных органов ФНС.
Материальное стимулирование федеральных государственных служащих территориальных органов ФНС за ... квартал ... года осуществлялось в соответствии с «Методикой оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование в 2009 году», утвержденной приказом ФНС от 20.07.2009 года № ММ-8-1/23 ДСП.
В соответствии с пунктом 5.4 Методики, материальное стимулирование сохраняется за сотрудниками налогового органа в случае ротации сотрудника в системе налоговых органов, а также при увольнении, в том числе в связи с выходом на пенсию, по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением и другими уважительными причинами, материальное стимулирование за расчетный период с учетом отработанного времени осуществляется в том налоговом органе, с которым он состоял в трудовых отношениях в расчетном периоде, в пределах средств материального стимулирования, доведенных до этого налогового органа.
Кроме того пункт 5.5 Методики предоставляет Комиссии право в каждом конкретном случае признать причины увольнения сотрудника уважительными и принять решение о выплате.
Из справки, представленной Межрайонной ФНС России № 1 по Ивановской области ... от ... года следует, что сумма средств материального стимулирования государственных гражданских служащих за ... квартал ... года составляет ... рублей, сумма средств материального стимулирования юридического отдела составила ... рублей.
Из протокола заседания комиссии Межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области по оценке эффективности деятельности Межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области от ... года ... следует, что в соответствии с п.5.5 Методики не производить выплату средств материального стимулирования истцу Бетилгирееву Р.М., уволившемуся по собственной инициативе, поскольку при увольнении он не обусловил увольнение никакими уважительными причинами, т.е. обстоятельствами, не зависящими от его воли.
Протокол заседания комиссии был утвержден приказом начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области ... года за ....
... года начальник межрайонной ИФНС № 1 по Ивановской области издал приказ ..., которым Бетилгирееву Р.М. отказано в выплате средств материального стимулирования за ... квартал ... года. Данный приказ обжалован не был.
Также в судебном заседании установлено, что на заседании комиссии Межрайонной ИФНС от ... года ( протокол ...) в соответствии с пунктом 3.5.4. Методики за слабую правовую защиту законных прав и интересов инспекции в судах начальнику инспекции предложено уменьшить юридическому отделу на ... тыс. руб. базовой суммы средств материального стимулирования. Указанные средства были выделены другому отделу ИФНС.
Изданным начальником ИФНС России № 1 по Ивановской области прикаом ... от ... года протокол комиссии от ... года ... утвержден.
Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, отказывая Бетилгирееву Р.М. в выплате материального стимулирования за ... квартал ... года, Межрайонная ИФНС России № 1 по Ивановской области действовала в соответствии с требованиями ст. 50 ФЗ «О государственной службе Российской Федерации», Постановления Правительства РФ № 611 от 25.09.2007 года «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных отделов отдельных федеральных органов исполнительной власти», Приказа Министерства финансов РФ № 904, Порядка осуществления материального стимулирования государственных федеральных служащих территориальных органов федеральной налоговой службы, Методики оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направленных на материальное стимулирование в 2009 году. Нарушений требований закона судом не установлено.
Также суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца и в части взыскания процентов (денежной компенсации), предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ, так нарушений работодателем срока выплат, причитающихся работнику при увольнении, не установлено.
Указанные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО4, которая показала, что
по результатам работы по оценки эффективности деятельности Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области, Управление налоговой службы по Ивановской области формирует фонд средств материального стимулирования. Фонд средств материального стимулирования в фонд оплаты труда не входит. На заседании комиссии было принято решение: признать причину увольнения Бетилгиреева Р.М. не уважительной, средства материального стимулирования ему не выплачивать. В связи с тем, что в четвертом квартале было много проигрышных дел, правовой отдел был лишен ... рублей по итогам работы, то есть 10 % от общей суммы премии отдела. Эта сумма была передана в другой отдел ИФНС.
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Бетилгиреева Руслана Муцаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области о выплате денежного поощрения из средств материального стимулирования за ... квартал ... года и процентов ( денежной компенсации) при нарушении сроков выплаты- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме 28.07.2010 года.
Судья И.Ю. Сизова.