Решение по делу № 2-473/2010

Дело № 2-473/2010.

РЕШЕНИЕ.

г. Вичуга. 23.09.2010 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беззубова В.Н., при секретаре Бойцовой И.Н.,

с участием представителя истца - гражданина Зарецкого Л.Н.,

с участием представителя ответчика адвоката адвокатского кабинета Кузнецова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Минеева Александра Николаевича к Куксову Юрию Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа -

УСТАНОВИЛ:

Представитель гражданина Минеева А.Н. - Зарецкий Л.Н. в интересах Минеева А.Н. обратился в суд с иском о взыскании с гражданина Куксова Ю.К. денежных средств, переданных в соответствии с договором займа, суммы процентов в связи с не возвратом займа в установленный срок.

Представитель истца - Зарецкий Л.Н. в судебном заседании исковые требования Минеева А.Н. поддержал и сообщил, что в начале ноября ... года его доверитель Минеев А.Н. передал ответчику в долг деньги в сумме ... рублей. Договор займа или иной документ при передаче денег не оформлялся. Ответчик обязался возвратить переданные ему в долг денежные средства не позднее последнего дня ноября ... года, то есть не позднее ... года. В установленный срок ответчик долг не вернул. Минеев А.Н. встречался с ответчиком, и ... года ответчик подписал расписку в которой, обязался вернуть Минееву А.Н. сумму долга и сумму штрафных санкций из расчёта ... рублей за просрочку возврата долга в день, начиная отсчёт с ... года. До настоящего времени ответчик долг и сумму штрафных санкций не вернул. Просил взыскать с ответчика в пользу его доверителя ... рублей - сумму долга, ... рублей - долг за переданный товар, ... рублей - сумму штрафных санкций, ... рублей в счёт расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик Куксов Ю.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство ответчика с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя - адвоката Кузнецова Е.В. В предварительном судебном заседании 16.09.2010 года ответчик Куксов Ю.К. исковые требования признал частично и сообщил, что в ... году Минеев А.Н. по его просьбе передал ему в долг ... рублей, которые он обязался вернуть Минееву А.Н. до конца ноября ... года. В условленный срок долг он вернуть не смог, но не скрывался от Минеева А.Н., просил об отсрочке возврата долга. Минеев А.Н. требовал возврата денег, в завуалированной форме угрожал ему. ... года к нему приехали люди от Минеева А.Н. с которыми он прибыл к Минееву и подписал расписку, в которой обязался вернуть Минееву А.Н. долг и штраф за несвоевременный возврат долга из расчёта ... рублей ежедневно. Согласен возвратить истцу долг и проценты, но в меньшем количестве, чем указано в расписке. Кроме того, в том же ... году Минеев А.Н. передал ему в долг для личного пользования товары бытовой химии. Он и Минеев А.Н. при передаче ему указанных товаров договорились, что деньги за них он вернёт Минееву А.Н. когда деньги у него появятся. О том, что он должен вернуть Минееву А.Н. деньги за указанный товар также было указано в подписанной им расписке. С исковыми требованиями в части взыскания с него в пользу Минеева А.Н. данных ... рублей он согласен, размер штрафных санкций считает завышенным.

Представитель ответчика - адвокат Кузнецов Е.В. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя и сообщил, что Куксов Ю.К. согласен вернуть истцу сумму долга ... рублей, долг в сумме ... рублей, а также часть средств в качестве штрафных санкций. Полагает, что сумма штрафных санкций явно завышена, просил применить расчёт штрафных санкций, применив ставку рефинансирования Центрального банка РФ. Также адвокат Кузнецов Е.В. сообщил, что расписка, которая имеется в материалах дела не является доказательством, так как написана позднее, чем передавались деньги.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования гражданина Минеева А.Н. обоснованны, но подлежат удовлетворению частично. Исковые требования в части взыскания с ответчика переданной в долг суммы - ... рублей подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в ноябре ... года истцом ответчику было передано в долг на срок до ... года ... рублей. Данное обстоятельство ответчиком признаётся, а также подтверждается подписанной ответчиком ... года распиской. В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. Суд принимает признание ответчиком Куксовым Ю.К. иска Минеева А.Н. в части взыскания переданной в долг суммы - ... рублей, поэтому данная сумма должна быть взыскана с ответчика.

Исковые требования гражданина Минеева А.В. в части взыскания с гражданина Куксова Ю.К. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично. В соответствии с распиской, подписанной ответчиком ... года, ответчик обязался выплачивать истцу штраф за несвоевременный возврат полученных в долг денежных средств из расчёта ... рублей ежедневно, начиная с ... года. По подсчётам истца на момент обращения его в суд ... сумма штрафных санкций составила ... рублей.

Согласно представленной истцом расписке, стороны договорились о размере штрафных санкций на случай не возврата ответчиком долга. Ответчик Куксов Ю.К. сообщил, что подписывая расписку и будучи согласен с размером долга ... рублей, он не был согласен с суммой штрафных санкций. Судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату переданных в долг денежных средств, допущена просрочка исполнения обязательства. К отношениям между истцом и ответчиком применимы положения гражданского законодательства о неустойке. Так, в соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ, которая предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания, уклонения от возврата. Согласно представленной в суд расписке, подписанной ответчиком, речь в ней идёт не о процентах, а именно о штрафных санкциях.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. По убеждению суда, подписанная истцом расписка является выраженным в письменной форме соглашением сторон о неустойке. Поэтому в данном случае применению подлежат нормы гражданского законодательства, регламентирующие условия и порядок взыскания именно неустойки, а не процентов за пользование чужими денежными средствами. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика именно сумму штрафа, а не сумму процентов. К данной ситуации неприменим предлагаемый представителем ответчика расчёт суммы штрафных санкций с учётом банковской ставки рефинансирования.

Ответчик Куксов Ю.К. в предварительном судебном заседании был не согласен с требуемой к взысканию истцом суммой штрафных санкций, считая её несоразмерной нарушенному обязательству. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, за исключением случаев, не имеющих отношения к рассматриваемой ситуации. Суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом сумма неустойки - ... рублей явно несоразмерна последствиям нарушения истцом обязательства по возврату полученной в долг от ответчика денежной суммы, в том числе и потому, что почти в шесть раз превышает сумму долга. Суд приходит к выводу о необходимости уменьшить неустойку до суммы задолженности истца перед ответчиком, то есть до ... рублей.

Исковые требования гражданина Минеева А.Н. в части взыскания с гражданина Куксова Ю.К. ... рублей, которые как сообщил представитель истца ответчик должен возвратить его доверителю, подлежат удовлетворению. То обстоятельство, что ответчик должен истцу указанную сумму сомнений не вызывает, иск в данной части признан ответчиком. В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. Суд принимает признание ответчиком Куксовым Ю.К. иска Минеева А.Н. в части взыскания переданной суммы - ... рублей, поэтому данная сумма должна быть взыскана с ответчика. Таким образом, всего с ответчика в пользу истца следует взыскать ... рублей.

С ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесённые истцом в связи с рассмотрением дела. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме ... рублей, что подтверждается находящейся в материалах дела банковской квитанцией. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы в пользу истца с ответчика.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 16.07.2010 года по делу были приняты меры по обеспечению иска. В соответствии со ст. 144 ч. 3 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Поэтому меры по обеспечению иска следует сохранять до выплаты ответчиком в пользу истца взысканной суммы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования гражданина Минеева Александра Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с гражданина Куксова Юрия Константиновича в пользу гражданина Минеева Александра Николаевича ... рублей, в том числе: ... рублей в счёт суммы долга; ... в счёт неустойки в связи с невыполнением обязательств по возврату долга; ... рублей в счёт долга в соответствии с распиской от ... года; ... рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Принятые по делу меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика сохранять до выплаты ответчиком в пользу истца взысканной суммы.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд, через Вичугский городской суд течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н. Беззубов.