Дело № 2-486/2010.
Именем Российской ФедерацииРЕШЕНИЕ.
г. Вичуга. 01.10.2010 год.
Вичугский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Беззубова В.Н., при секретаре Бойцовой И.Н.,
с участием истца - гражданки Цветковой И.Б. и её представителя - адвоката Орловой М.Г.,
с участием представителя ответчика - юрисконсульта Юрышевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Цветковой Ирины Борисовны к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области об обжаловании решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан -
УСТАНОВИЛ:
Гражданка Цветкова И.Б. обратилась в суд с иском о признании незаконным и отмене решения Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области (далее УПФ РФ, ответчик) по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ... от ... года, в соответствии с которым истцу было отказано в назначении досрочно трудовой пенсии по старости.
Истец - гражданка Цветкова И.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала и сообщила, что обжалуемым ей решением ответчика ... от ... года ей было отказано в назначении досрочно трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа. Период её работы в должности медсестры родильного отделения Вичугской ЦРБ с ... года по ... года (02 года 08 месяцев 08 дней) был включен в её специальный трудовой стаж в календарном исчислении, однако она полагает, что данный период должен быть включён в её специальный трудовой стаж с льготном исчислении, из расчёта один год за один год и шесть месяцев. Она работала в должности медицинской сестры палаты новорожденных, однако выполняла и хирургические процедуры, ставила детям капельницы, пользовалась катетером для откачивания жидкости из полости рта новорожденных, присутствовала на родах и непосредственно ей передавался новорожденный. Просила отменить обжалуемое ей решение ответчика и обязать ответчика назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости со дня обращения за ней, с ... года.
Представитель истца - адвокат Орлова М.Г. сообщила, что её доверитель ... года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочно трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. Решением УПФ РФ ... от ... года, которое вынесено в соответствии с протоколом заседания Комиссии ... от той же даты в назначении пенсии Цветковой И.Б. было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа. Период работы Цветковой И.Б. в должности медсестры родильного отделения Вичугской ЦРБ с ... года по ... года был включен в её специальный трудовой стаж в календарном исчислении. Её доверитель считает, что указанный период должен быть включен в специальный трудовой стаж в льготном исчислении (01 год за 01 год и 06 месяцев). Данный вывод сделан потому, что 06.09.1991 года Советом Министров РСФСР вынесено постановление № 464, которым утверждён список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья даёт право на пенсию за выслугу лет. Согласно п. 2 данного списка работникам, занимавшим должности среднего медицинского персонала предписано считать один год работы на один год и шесть месяцев. Просила признать решение Комиссии ответчика частично незаконным и обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию досрочно со дня обращения за ней, с ... года. Работа Цветковой И.Б. имела хирургический профиль, в связи с чем она имеет право на включение спорного периода в её специальный трудовой стаж в льготном исчислении.
Представитель ответчика - УПФ РФ Юрышева Е.Н. представила отзыв на исковое заявление, в судебном заседании сообщила, что в спорный период выполнения истцом работы в должности медицинской сестры палаты новорожденных родильного отделения Вичугской ЦРБ отсутствовал какой-либо нормативный акт, который бы позволял включать спорный период в специальный трудовой стаж истца в льготном исчислении. Кроме того, работа истца в спорный период не являлась работой с хирургическим профилем. Просила в удовлетворении исковых требований гражданки Цветковой И.Б. отказать.
Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования гражданки Цветковой И.Б. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 7 ч. 1 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии со ст. 27 ч. 1 п. 20 того же закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах независимо от их возраста. Истец Цветкова И.Б., в прошлом имевшая фамилию Шманова - ... года рождения, ... года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости.
Согласно обжалуемого истцом решения ответчика ... и протокола ... от ... года, на основании которого данное решение было вынесено, специальный трудовой стаж истца составил 28 лет 07 месяцев 28 дней. Наличие данного стажа сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается исследованной в судебном заседании трудовой книжкой истца и признаётся ответчиком. Оспариваемый истцом период зачтён в специальный трудовой стаж истца в календарном исчислении, с чем истец не согласна, полагая, что он должен быть зачтён в её специальный трудовой стаж в льготном исчислении, из расчёта один год за один год и шесть месяцев.
Судом установлено, что в период с ... года по ... года истец работала в должности палатной медицинской сестры родильного отделения Вичугской центральной районной больницы Ивановской области, то есть занимала должность среднего медицинского персонала. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается исследованной в судебном заседании трудовой книжкой истца, представленной в суд копией штатного расписания. Требования истца о включении в её специальный трудовой стаж указанного периода на льготных условиях основаны на Постановлении Совета Министров РСФСР № 464 от 06.09.1991 года «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию по выслуге лет». Пунктом 2 указанного Списка установлено, что врачам - хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, врачам - анестезиологам - реаниматорам, среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии - реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии, врачам - патологоанатомам и среднему медицинскому персоналу отделений общей, детской и инфекционной патологии республиканских, областных и городских патологоанатомических бюро, городских, районных, межрайонных и централизованных бюро патологоанатомических отделений, проводящим патологоанатомические вскрытия трупов, гистологические исследования трупного материала, органов и тканей, удаленных при операциях и биопсиях, обработку трупного, операционного и биопсийного материала, врачам - судебно - медицинским экспертам, среднему медицинскому персоналу районных, межрайонных и городских отделений бюро судебно - медицинской экспертизы, проводящим судебно - медицинское вскрытие, исследование трупов и трупного материала, обработку трупного материала - один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев.
Истец в судебном заседании сообщила, что её работа в спорный период имела хирургический профиль.
Проанализировав правовую позицию истца, суд приходит к выводу о том, что она является ошибочной. В соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Постановление Совета Министров РСФСР № 464 от 06.09.1991 года «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию по выслуге лет» также не имеет обратной силы и не содержит указаний на то, что оно регулирует отношения, возникшие в том числе до его принятия. В спорный период действовало и было применимо к истцу Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», вместе с «Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения». Данным нормативным документом льготный порядок исчисления стажа среднему медицинскому персоналу предусмотрен не был. Поступая на работу и работая в должности медицинской сестры в период с ... года по ... года истец знала, что работа в должности, которую она занимала, исчисляется для последующего назначения трудовой пенсии по старости в календарном порядке.
Впервые приказом Минздрава России от 15.10.1999 года № 377 в перечень хирургических отделений стационаров было добавлено родильное отделение, однако и в данном случае, право на исчисление стажа с применением льготного порядка - один года один год и шесть месяцев, предоставлено в том числе операционным медицинским сестрам, включая старших. Таким образом, в период с ... года по ... года, во время работы истца в должности медицинской сестры родильного отделения Вичугской центральной районной больницы Ивановской области отсутствовал нормативный акт, который бы позволял исчислять специальный трудовой стаж истца в льготных размерах.
Суд также приходит к выводу о том, что истец в спорный период выполняла работу, не связанную с работой по хирургическому профилю. В названии должности истца в спорный период отсутствует указание на хирургический профиль работы, равно как отсутствует такое указание в справках уточняющего характера, выданных МУЗ «Вичугская ЦРБ». В представленном МУЗ «Вичугская ЦРБ» штатном расписании родильного отделения относящемся к спорному периоду, указано, что в штате наряду с медицинскими сестрами для новорожденных, к которым относилась и истец, имелись и медицинские сестры операционной экстренной акушерской и гинекологической помощи.
Судом истребован лицевой счёт Цветковой И.Б. из бухгалтерии МУЗ «Вичугская ЦРБ», по которому в качестве свидетеля допрошена бухгалтер МУЗ «Вичугская ЦРБ» ФИО7 Данный свидетель сообщила, что в спорный период какие-либо надбавки к должностному окладу истцу не выплачивались. В настоящее время лицам, которые осуществляют работу по хирургическому профилю во всех должностях, установлена надбавка к окладу в размере 15 % именно за работу по хирургическому профилю.
Судом были затребованы журнал оперативных вмешательств за спорный период из архива МУЗ «Вичугская ЦРБ» в которых указываются лица проводившие хирургические операции, хирург, ассистенты и наркотизатор. Согласно ответа на данный запрос главный врач МУЗ «Вичугская ЦРБ», сообщил, что данные журналы не сохранились ввиду имевшего место пожара в архиве.
Истцом в целях подтверждения её работы в спорный период по хирургическому профилю в суд приведены свидетели. Свидетель ФИО10 сообщила, что работала в должности медицинской сестры палаты новорожденных родильного отделения МУЗ «Вичугская ЦБР» с ... года до ... года, в том числе работала часть времени совместно с истцом Цветковой И.Б. В обязанности Цетковой И.Б., равно как и её обязанности, входило в основном пеленание, кормление детей, облучение детей родившихся с заболеванием, ношение детей на кормление матерям. При родах медицинская сестра принимала родившегося ребёнка от акушера, помещала на подогреваемый стол для пеленания, отсасывала катетером слизь и жидкость изо рта и трахеи новорожденного, проводила гигиенические мероприятия, мыла ребёнка с мылом, обрабатывала стерильным маслом, затем отслеживала состояния пуповины, чтобы она не кровоточила. Медицинская сестра отбирала кровь из пуповины ребёнка для определения её групповой принадлежности. В случае если имели место осложнённые роды, вязанные с асфиксией ребёнка медицинская сестра проводила реанимационные мероприятия. Медицинская сестра вставляла иглу в вену ребёнка, в случае если была необходима капельница, а также присутствовала при замене врачом крови у ребёнка, когда имелась такая необходимость. После 15 часов врачей в родильном отделении не было, они вызывали врача лишь в случае необходимости. Полагает, что манипуляции по установлению капельницы и замене крови, при которой присутствовала медицинская сестра относятся к разряду хирургических. Свидетель ФИО8 сообщила, что в период ... годов она работала в должности акушера родильного отделения МУЗ «Вичугская ЦРБ». Истец Цветкова И.Б. в данный период работала в том же отделении палатной медицинской сестрой. В обязанности Цветковой И.Б. входили приём новорожденного от акушера, очищение полости рта и трахеи от слизи, при необходимости проведение внутривенных вливаний. Работа Цветковой И.Б. была связана с опасностью получить какое-либо заражение, поскольку часть рожениц была не полностью обследована, имела различные заболевания, в том числе венерические. Работа была связана с контактом с кровью, средств защиты, перчаток и иных не хватало, при этом в день принимали до восьми родов. Полагала, что поскольку работа Цветковой И.Б. была связана с риском для здоровья, спорный период должен быть зачтён в её специальный трудовой стаж в льготном исчислении.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ (допустимость доказательств), обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст. 13 ч. 3 Федерального закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. То есть, представленные истцом показания свидетелей, подтверждающие выполнение истцом работы по хирургическому профилю являются в данном случае недопустимыми доказательствами. Кроме того, оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что свидетели заблуждаются относительно отнесения тех или иных медицинских манипуляций к разряду хирургических. Общеизвестным фактом является то, что хирургической операцией является комплекс воздействий на ткани или органы человека, проводимое врачом с целью лечения, диагностики, коррекции функций организма, выполняемое с помощью различных способов разъединения, перемещения и соединения тканей. Постановка медицинской сестрой капельницы, связанная с прокалыванием при этом вены новорождённого, и иные указанные свидетелями мероприятия не относятся к категории работ связанных с хирургическим профилем.
В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд приходит к выводу, что истцом не были представлены достаточные доказательства того, что в спорный период истец работала в условиях, дающих право на льготное исчисление специального трудового стажа.
Суд установил, что у истца отсутствует право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку не выполняется одно из основных условий для досрочного назначения трудовой пенсии по старости - наличие требуемого 30-летнего специального стажа. Таким образом, отсутствуют основания для признания оспариваемого истцом решения УПФ РФ ... от ... года незаконным, равно как в настоящее время отсутствуют основания для назначения истцу досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ч. 1 п. 20 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Поэтому в удовлетворении исковых требований гражданки Цветковой И.Б. должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований гражданки Цветковой Ирины Борисовны к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья: В.Н. Беззубов.