Дело № 2-540/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вичуга28 октября 2010 года
Вичугский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Горшковой Е.А.
при секретаре Любимовой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вичугского межрайонного прокурора к Областному государственному учреждению социального обслуживания «Вичугский комплексный центр социального обслуживания» об устранении нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения
У С Т А Н О В И Л :
Вичугский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Областному государственному учреждению социального обслуживания «Вичугский комплексный центр социального обслуживания» об устранении нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, заявление мотивировано тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в ОГУ СО «Вичугский комплексный центр социального обслуживания» - в отделении «Социально- реабилитационный центр для несовершеннолетних», расположенном по адресу: Ивановская область Вичугский район, <адрес>, в котором в настоящее время проживает 18 детей, выявлены нарушения требований СанПиН 2.4.120 –03 «Гигиенические требования к устройству, содержанию, оборудованию и режиму работы специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации», в нарушение п.2.1.4 указанных правил земельный участок не имеет ограждения. В связи с выявленными нарушениями Вичугской межрайонной прокуратурой 31.03.2010 года в адрес директора ОГУ СО «Вичугский КЦСОН» внесено представление. Требования представления прокурора от 31.02.2010 года об устранений вышеуказанных нарушений не выполнены. Несоблюдение требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии влечет в свою очередь нарушение прав и законных интересов детей, проживающих в Центре и нуждающихся в социальной реабилитации. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц прокурор просит обязать ответчика в срок 30 дней устранить указанные нарушения, а именно оборудовать земельный участок отделения «Социально- реабилитационный центр для несовершеннолетних» расположенный по адресу: Ивановская область Вичугский район, <адрес> <адрес> ограждением высотой не менее 1,6 метра.
В судебном заседании представитель истца – Лаврова Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам, уточнив исковые требования в части сроков устранения нарушения, просит обязать ответчика в течение шести месяцев устранить выявленные нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Представитель ответчика - директор ОГУ СО «Вичугский комплексный центр социального обслуживания» Слабнова Е.Б., действующая на основании доверенности пояснила, что указанное нарушение действительно имеет место, предписание прокуратуры не выполнено, поскольку их центр финансируется из средств областного бюджета. Площадь земельного участка, требующего ограждения составляет 9374 кв.м., для установления забора необходимы значительные денежные затраты: в размере 700000 рублей на установку деревянного забора или 2000000 рублей на установку металлического забора. Сами выполнить работы по установке забора они не могут. Через Департамент социальной защиты населения Ивановской области была сделана заявка в Департамент конкурсов и аукционов по вопросу заключения государственного контракта на проведение работ по установке забора, подготовлена смета. Департамент конкурсов и аукционов указал срок размещения государственного заказа на выполнение данных работ - 3 квартал 2011 года. Пока не принят бюджет Ивановской области финансирование их центра идет только по защищенным статьям – это заработная плата и питание.
Представитель ответчика Кобяков М.В., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что ОГУ СО «Вичугский комплексный центр социального обслуживания» является областным государственным учреждением, финансирующимся за счет средств областного бюджета. На данный момент бюджет Ивановской области не сверстан, решение об утверждении бюджета обычно происходит в январе или феврале, весь первый квартал следующего года финансирование будет происходить только по защищенным статьям, то есть на заработную плату и питание. Необходимость установки забора вокруг земельного участка ими не оспаривается, предприняты все меры, чтобы обеспечить установку этого забора, а именно: направлена заявка в Департамент конкурса и аукционов, согласованная с Департаментом социальной защиты населения Ивановской области, составлена смета о стоимости проведения работ, получен ответ из Департамента конкурсов и аукционов, где сказано, что проведение аукционных процедур состоится в 3 квартале 2011 года. В виду того, что организация не может свободно распоряжаться средствами и финансирование идет от вышестоящих организаций считает, что реально установить забор возможно только в третьем квартале 2011 года. Просил уменьшить размер государственной пошлины, в связи с плачевным материальным положением ответчика, а также тем, что денег на уплату государственных пошлин в бюджете нет.
Представитель третьего лица – Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г.Вичуга, Вичугском, Лухском и Родниковском районах – Переведенцев В.К., исковые требования поддержал, суду пояснил, что по инициативе прокуратуры была проведена проверка ОГУ СО «Вичугский КЦСОН», их отделом была составлена справка о выявленных нарушениях. Единственным серьезным недостатком явилось отсутствие забора, то есть допущено нарушение СанПиН 2.4.1201-03 «Гигиенические требования к устройству, содержанию, оборудованию и режиму работы специализированных учреждений для несовершеннолетних нуждающихся в социальной реабилитации». Наличие забора в приюте для детей необходимо, поскольку в районе неблагополучная ситуация с бешенством животных, забор должен защищать территорию приюта от проникновения диких и домашних животных, высота забора должна быть не менее 1,6 метра.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что
исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ОГУ СО «Вичугский комплексный центр социального обслуживания» допустило в отделении «Социально- реабилитационный центр для несовершеннолетних», расположенном по адресу: Ивановская область Вичугский район, <адрес> <адрес>, нарушение требований пункта 2.1.4 правил СанПиН 2.4.1201–03 «Гигиенические требования к устройству, содержанию, оборудованию и режиму работы специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации» выразившееся в отсутствии ограждения земельного участка.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Согласно п. 2.1.4. санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Гигиенические требования к устройству, содержанию, оборудованию и режиму работы специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации. СанПиН 2.4.1201-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 марта 2003 года, земельный участок должен иметь ограждение высотой не менее
1,6 м.
Факт нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения не отрицается представителями ответчика и подтвержден материалами дела.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На территории, где ответчик осуществляет свою деятельность, нарушаются права на условия, гарантирующие охрану жизни, здоровья несовершеннолетних детей находящихся в приюте, а именно: не соблюдаются нормы и правила законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, что создает опасность причинения вреда.
В связи с выявленными нарушениями законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, суд считает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения. Принимая во внимание, что ответчик является учреждением социальной защиты населения, которое имеет бюджетное финансирование, для устранения нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения необходимо выделение денежных средств, суд считает необходимым обязать ответчика устранить установленные нарушения в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Нарушение законодательства о санитарно-эпидемиологического благополучии населения ставит в незащищенное состояние постоянно пребывающих в здании приюта несовершеннолетних детей.
Таким образом, исковое заявление об устранении нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологического благополучия населения направлено на защиту и восстановление гражданских прав социально незащищенной группы граждан (несовершеннолетних) и подано Вичугским межрайонным прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством для предупреждения причинения вреда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Пунктом 2 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины
Учитывая, что ОГУ СО «Вичугский комплексный центр социального обслуживания» является бюджетным учреждением, имеет бюджетное финансирование, других источников дохода не имеет, а также, что данному учреждению необходимы значительные средства для устранения нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Обязать Областное государственное учреждение социального обслуживания «Вичугский комплексный центр социального обслуживания» в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно:
Оборудовать земельный участок отделения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», расположенный по адресу: Ивановская область, Вичугский район, <адрес> ограждением высотой не менее 1,6 м.
Взыскать с Областного государственного учреждения социального обслуживания «Вичугский комплексный центр социального обслуживания» государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме (02.11.2010 г.)
СудьяЕ.А. Горшкова