Дело № 2-466/2010.
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года город Вичуга
Вичугский городской суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Сизовой И.Ю.
при секретаре Пузаковой Е.О.,
с участием истца Любимова И.С.,
представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области Юрышевой Е.Н., действующей на основании доверенности,
представителя территориального Управления социальной защиты населения по городскому округу Вичуга и Вичугскому муниципальному району Пенкиной А.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Любимова Ивана Сергеевича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца,
УСТАНОВИЛ:
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № ... от 04.12.2008 года и решением заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области № ... от 04 декабря 2008 года Любимову И.С. отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца, в связи с отсутствием факта нахождения на иждивении.
Любимов И.С. с решениями не согласен и обратился в Вичугский городской суд с иском о признании их незаконными и возложении на Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе обязанности по назначению ему пенсии со дня обращения, и о восстановлении срока для обращения в суд для обжалования решения ПФ.
В исковом заявлении указал, что на основании Протокола № ... от 04.12.2008 года Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в г.о. Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области ему было отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца, в связи с отсутствием факта нахождения на иждивении. С решением Комиссии он не согласен по следующим основаниям: с октября 2005 по сентябрь 2007 года он был воспитанником социально-реабилитационного центра. 15.06.2007 года его мать была лишена родительских прав, 01.10.2008 года его отец был признан безвестно отсутствующим на основания решения суда. с 06.09.2007 года и по настоящее время он обучается в ПУ № ..., находится на неполном государственном обеспечении. Полагает, что его родители были обязаны платить алименты на его содержание. Доводы ПФ являются незаконными. Просит восстановить ему срок для обращения в суд, чтобы обжаловать решение ПФ, Пропуск срока был по уважительной причине: он обучается на дневной форме обучения в ПУ, проходил производственную практику, выходной день- воскресенье. В летний период он уезжал на заработки в г. Москва. На основании изложенного считает решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан незаконным.
В судебном заседании Любимов И.С. исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, и просил восстановить срок для обжалования решения ПФ.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области Юрышева Е.Н. с иском не согласна, суду пояснила, что Любимовым И.С. был пропущен установленный законом 3-месячный срок для обжалования в суд решения комиссии УПФ РФ, которым Любимову И.С. было отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца. Любимовым не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока, в связи с чем просила в удовлетворении его заявления отказать.
Представитель территориального Управления социальной защиты населения по городскому округу Вичуга и Вичугскому муниципальному району Пенкина А.В. просила в интересах ребенка иск удовлетворить, восстановить пропущенный срок.
Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Любимова И.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 2 и 3 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в редакции от 09 февраля 2009 года) действия и решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области об отказе гражданам в назначении трудовой пенсии по старости подлежат обжалованию в порядке и сроки установленные данным законом.
Согласно статье 5 указанного Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права; один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом. Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях, предусмотренных статьей 2 указанного Закона.
Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № ... и решение заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области вынесены 04 декабря 2008 года. Любимов И.С. получил их под роспись 11 декабря 2008 года.
В вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу Пенсионного фонда РФ Любимов И.С. указанные решения не обжаловал.
В связи с этим срок обжалования решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № ... и решения заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области № ... от 04 декабря 2008года, полученных Любимовым И.С. 11 декабря 2008 года, истек 11 марта 2009 года.
Исковое заявление Любимова И.С. поступило в Вичугский городской суд 16 августа 2010 года, то есть по истечении установленного срока для обжалования.
Любимов И.С. в исковом заявлении просил о восстановлении пропущенного процессуального срока. Пояснил суду, что данный срок пропущен в связи с тем, что он обучается на дневной форме обучения в ПУ, проходил производственную практику, выходной день- воскресенье. В летний период он уезжал на заработки в г. Москва.
Оценив доводы истца, суд признает неуважительными причины пропуска Любимовым И.С. трехмесячного срока для обжалования, в связи с чем не находит оснований для его восстановления. О возможности обращения в суд в предусмотренный законом срок сообщил допрошенный в судебном заседании свидетель С.Т.С. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется. Кроме того, в декабре 2008 года Любимов И.С. был совершеннолетним.
Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» не содержит положений, касающихся последствий пропуска процессуального срока для обжалования.
В соответствии с частью 3 статьи 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Сходные отношения регулируются главой 25 ГПК РФ «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
В указанной главе последствия пропуска процессуального срока для обжалования установлены частью 2 статьи 256 ГПК РФ, согласно которой пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В связи с этим при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Любимова И.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области суд применяет аналогию закона, а именно последствия пропуска процессуального срока для обжалования, установленные частью 2 статьи 256 ГПК РФ.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Любимову Ивану Сергеевичу к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области об оспаривании решения комиссии об отказе в назначении пенсии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Любимова Ивана Сергеевича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области об оспаривании решения от 04.12.2008 года об отказе в назначении пенсии- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме 04.10.2010 года.
Судья И.Ю. Сизова.