Решение по делу № 2-600/2010

Дело № 2-600/2010.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ.

г. Вичуга. 09.12.2010 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беззубова В.Н., при секретаре Бойцовой И.Н.,

с участием истца - гражданина Шарова С.Ф.,

с участием представителя ответчика - юрисконсульта Юрышевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Шарова Сергея Федоровича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области об обжаловании решения Комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении досрочно трудовой пенсии по старости -

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Шаров С.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области (УПФ РФ, ответчик) об обжаловании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Комиссией УПФ РФ по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Истец - гражданин Шаров С.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал и сообщил, что вся его трудовая деятельность связана с выполнением сварочных работ. ДД.ММ.ГГГГ он достиг возраста 55 лет и ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочно трудовой пенсии по старости. В назначении досрочно трудовой пенсии ответчиком ему было отказано по причине недостаточности специального трудового стажа. В его специальный трудовой стаж ответчиком не были включены следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время работы по окончании ПТУ в должности <данные изъяты> В данный период он работал в течение полного рабочего дня, был занят на ручной сварке, то есть в руках держал держак для электрода, сваривал строительные конструкции;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данный период он работал в должности <данные изъяты> Он работал ручной электрической сваркой, которая состояла из простого сварочного трансформатора, двух электропроводов, держака и электрода. Также он сваривал газом при помощи кислородного баллона и газового генератора, в который загружались карбид и вода. Все работы выполнялись им вручную;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данный период он работал в должности <данные изъяты> Работал в течение полного рабочего дня, выполнял работы по свариванию при помощи электросварки и газа детали машин, глушители, кабины, медные трубки. Все работы выполнялись при помощи ручной сварки;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данный период он работал в должности <данные изъяты> Работал в течение полного рабочего дня. Сварку производил вручную при помощи обычного сварочного трансформатора, а также при помощи газа;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данный период он продолжал работать в должности <данные изъяты> Работал также в течение полного рабочего дня. Сварку производил вручную при помощи обычного сварочного трансформатора;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данный период он работал в должности <данные изъяты> Работал в течение полного рабочего дня ручной электрической сваркой при помощи сварочного трансформатора ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Также в данный период он занимался ручной газовой сваркой металла при помощи газа ацетилена и ручной резкой металла при помощи кислорода и пропана.

Просил признать решение ответчика об отказе в назначении ему досрочно трудовой пенсии по старости частично незаконным, включить названные им периоды в его специальный трудовой стаж и назначить ему досрочно пенсию со дня обращения за ней, с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - УПФ РФ Юрышева Е.Н. представила отзыв на исковое заявление и сообщила, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее № лет № месяцев и имеют страховой стаж не менее № лет. Для реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу с тяжёлыми условиями труда необходимо соблюдение определённых условий: наименование должности (профессии) должно быть предусмотрено соответствующими списками; работа должна выполняться определённым способом, то есть способом, указанным в соответствующем Списке; должна быть подтверждена постоянная занятость работника определёнными в Списках видами работ в течение полного рабочего дня.

Списком, утвержденным Постановлением Совета министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, действовавшим до 01.01.1992 года, должности «газоэлектросварщик» или «электрогазосварщик» не предусмотрены. Правом на льготное пенсионное обеспечение по разделу ХХХIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов. Архивными справками занятость истца в течение полного рабочего дня в качестве электросварщика, занятого на резке и ручной сварке, либо на полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности не подтверждается. Пункт 5 тех же Правил, предусматривает возможность включения в специальный стаж наравне с работой периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периодов ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Простои данными Правилами не предусмотрены.

Дата регистрации истца Шарова С.Ф. в системе пенсионного страхования - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1-2 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждается на основании сведения индивидуального (персонифицированного) учёта. Индивидуальные сведения на Шарова С.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> сданы с кодом льготных условий по электросварщику ручной сварки и газосварщику, а в трудовой книжке Шаров С.Ф. значится в должности <данные изъяты> Истцом не подтверждена занятость в спорные периоды на работах предусмотренных соответствующими Списками, не подтверждено, что на данных работах истец был занят в течение полного рабочего дня. Просила в удовлетворении исковых требований гражданина Шарова С.Ф. отказать полностью.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования гражданина Шарова С.Ф. обоснованны, но подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 7 ч. 1 Федерального закона РФ от 07.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 60 лет. В соответствии со ст. 27 ч. 1 п. 2 названного закона, трудовая пенсия по старости назначается мужчинам ранее достижения возраста 60 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее № лет № месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее № лет. В соответствии с ч. 2 названной статьи, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец - гражданин Шаров С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигнув возраста 55 лет, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 2 Федерального закона РФ от 07.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В назначении пенсии ответчиком истцу было отказано в связи с недостаточностью специального стажа работы. В соответствии с Протоколом заседании Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вынесено обжалуемое истцом решение УПФ РФ, специальный трудовой стаж истца составил на момент его обращения к ответчику № года № месяца № дней, при необходимых № лет № месяцев. В специальный трудовой стаж истца не были включены следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) - время работы в должности электросварщика <данные изъяты> Отказ обоснован тем, что название должности истца в спорный период <данные изъяты> не предусмотрена соответствующими Списками (приведены ниже).

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) - время работы в должности <данные изъяты>. Отказ обоснован тем, что должность <данные изъяты> не предусмотрена соответствующими Списками.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>, в том числе простои <данные изъяты>) - время работы в должности <данные изъяты> Отказ обоснован тем, что должность <данные изъяты> не предусмотрена соответствующими Списками.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) - время работы в должности <данные изъяты> Отказ обоснован тем, что должность <данные изъяты> не предусмотрена соответствующими Списками, а также тем, что индивидуальные сведения о работнике сданы с кодом льготных условий, не соответствующим занимаемой должности.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) - время работы в должности <данные изъяты> Отказ мотивирован тем, что должность <данные изъяты> не предусмотрена соответствующими Списками, а также тем, что индивидуальные сведения о работнике сданы без кода льготных условий.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в специальный трудовой стаж истца следует включить период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в должности <данные изъяты>. Суд соглашается с доводами представителя ответчика в той их части, что для реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу с тяжёлыми условиями труда необходимо соблюдение определённых условий: наименование должности (профессии) должно быть предусмотрено соответствующими списками; работа должна выполняться определённым способом, то есть способом, указанным в соответствующем Списке; должна быть подтверждена постоянная занятость работника определёнными в Списках видами работ в течение полного рабочего дня.

Советом Министров СССР 22.08.1956 года вынесено постановление № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах». Данным постановлением был утверждён Список № 2 «Производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах». В данном Списке, в разделе XXXII «ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ» указано, что правом на пенсию на льготных условиях пользуются в том числе:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Кабинетом Министров СССР 26.01.1991 года было вынесено постановление № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Данным постановлением был утверждён Список № 2 «Производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях». В данном Списке, в разделе XXXIII «ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ», указано, что правом на пенсию на льготных условиях, пользуются <данные изъяты>.

В названный спорный период, должность истца называлась <данные изъяты> Сам истец сообщил, что он работал как с газовой сваркой, так и с электросваркой. Поскольку в период работы истца на <данные изъяты> действовал вышеуказанный Список № 2, утверждённый постановлением Совета Министров СССР 22.08.1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», данный список применим к истцу. Указанный список не содержал прямого указания на необходимость работы газосварщика или электросварщика в ручном режиме. Не указание на данное требование связано с тем, что работа газосварщика не может выполняться иным образом, кроме как вручную до настоящего времени. В спорный период ДД.ММ.ГГГГ годов иного сварочного оборудования, кроме как для работы ручным способом на <данные изъяты> не было, о чём сообщил истец, и не доверять его показаниям суд не находит оснований. Истец занимался сварочными работами по ремонту грузового автотранспорта, для которого иного сварочного оборудования не требовалось.

Из самого названия должности истца в спорный период <данные изъяты> следует, что истец занимался как газосваркой, так и электросваркой. Должности <данные изъяты> уравнены вышеприведённым Списком, то есть лицо, работая в той или другой должности подвергается равным повышенным нагрузкам, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судом был исследован приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> о переводе работников на новые тарифные ставки. Из данного приказа следует, что должности работников, имеющих отношение в сварке, назывались и <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждает отсутствие на тот момент на указанном предприятии системного учёта отдельных категорий работников, что и привело к неточному указанию должности, которую занимал истец. Права истца на пенсионное обеспечение, как рядового работника в данной ситуации нарушаться не должны. Суд не устанавливает тождества должностей, а исходит из общего принципа справедливости гражданского законодательства.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27-28 Федерального закона от 07.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях с Российской Федерации». В соответствии с ч. 2 п. 2 данных Правил, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости, суммируются периоды работы с вредными условиями труда. В соответствии с ч. 4 Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. В указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Судом были исследованы все документы, предоставленные архивным отделом администрации г. Вичуга Ивановской области и имеющиеся в данном архивном отделе, в которых отражены сведения о работе истца в <данные изъяты>.

Так, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец Шаров С.Ф. был принят на работу в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследованным в судебном заседании расчетным ведомостям с ДД.ММ.ГГГГ Шарову С.Ф. начислялась заработная плата. Должность истца в расчётных ведомостях не указана.

Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Шарову С.Ф. был присвоен <данные изъяты>.

Согласно исследованному в судебном заседании документу, озаглавленному как <данные изъяты> истца Шарова С.Ф. указана как <данные изъяты>

Согласно исследованным в судебном заседании расчетным ведомостям за ДД.ММ.ГГГГ год истцу Шарову С.Ф. начислялась заработная плата. Данные ежемесячные расчетные ведомости с ДД.ММ.ГГГГ года собраны и подшиты в единую папку. Согласно исследованным в судебном заседании расчетным ведомостям за ДД.ММ.ГГГГ год истцу Шарову С.Ф. начислялась заработная плата. Данные ежемесячные расчетные ведомости с ДД.ММ.ГГГГ года собраны и подшиты в единую папку. Указание на обложках данных папок на то, что данные расчётные ведомости относятся к слесарям не имеет правового значения, кроме того, это указание противоречит содержанию расчётных ведомостей.

Судом в качестве свидетеля по исследованным документам была допрошена гражданка ФИО7 - <данные изъяты>, которая по периоду работы истца в <данные изъяты> показала, что на указанном предприятии истец работал с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом о приёме на работу, истец был принят на должность <данные изъяты> В приказе о приёме истца на работу не указано, что истец принят на работу по ручной сварке. ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоен <данные изъяты> в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. В архивных документах также имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Из данного приказа известно, что в <данные изъяты> На указанном предприятии истец работал до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении истца имеются расчётные ведомости о выплате заработной платы из которых видно, что истец работал в должности <данные изъяты> Оплата работы произведена за весь период работы истца на указанном предприятии, исходя из того, что истец работал ежедневно по 8 часов, то есть в течение полного рабочего дня. Сведения о сварочном оборудовании, которое имелось в <данные изъяты> или конкретно о работах, которые выполнял истец, в архивных документах отсутствуют.

Суд считает, что истцом доказана его занятость на работе <данные изъяты> в течение полного рабочего дня, как того требует вышеуказанное Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516. Доказательства обратного, а именно выполнение истцом иных работ, кроме сварочных отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу, что работая в должности <данные изъяты> истец приобрел право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Наличие у истца необходимого 25-летнего страхового стажа ответчиком не оспаривается, подтверждается трудовой книжкой истца, а также данными протокола Комиссии ответчика по реализации пенсионных прав граждан. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одними из способов защиты гражданских прав являются признание права. Отказ ответчика включить указанный спорный период в специальный трудовой стаж истца не основан на системном толковании норм трудового и пенсионного законодательства.

Исковые требования гражданина Шарова С.Ф. в части включения в его специальный трудовой стаж иных указанных в исковом заявлении периодов, удовлетворению не подлежат. Так в отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) - времени работы истца в должности <данные изъяты> и в отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) - времени работы истца в должности <данные изъяты> истцом не представлено каких-либо доказательств занятости на сварочных работах в течение полного рабочего дня. Судом принимались меры к оказанию истцу помощи в сборе доказательств, однако данные меры успеха не имели.

В отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, в том числе простои ДД.ММ.ГГГГ) - времени работы истца в должности <данные изъяты> а также периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) - времени работы истца в должности <данные изъяты> также отсутствуют доказательства занятости истца на сварочных работах в течение полного рабочего дня. При наличии наименования в трудовой книжке истца должности, не соответствующей вышеприведённым Спискам, имеются сомнения в соответствии характера выполнявшихся истцом работ необходимым требованиям. Так, судом исследованы документы представленные архивным отделом администрации городского округа Вичуга в отношении периода работы истца <данные изъяты> Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец Шаров С.Ф. был принят на работу <данные изъяты>

На основании решения администрации г. Вичуга от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец Шаров С.Ф. был уволен <данные изъяты> Формулировка «<данные изъяты> применительно к данной ситуации имеется в отношении всех работников <данные изъяты>

Согласно расчетных ведомостей по начислению заработной платы истцу Шарову С.Ф. за период работы в <данные изъяты>с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец указан в данных ведомостях работающим в должности слесаря.

Судом в качестве свидетеля по исследованным документам была допрошена в качестве свидетеля работник архива городского округа Вичуга Ивановской области ФИО8 - <данные изъяты>, которая показала, что <данные изъяты> истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Архивный отдел располагает личной карточкой уволенного в отношении истца, из которой следует, что истец работал в должности <данные изъяты> Согласно расчётных ведомостей, за весь период работы на <данные изъяты>, истец значится в списках «Слесаря». С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о неполной занятости истца. Сведения о сварочном оборудовании, имевшемся на <данные изъяты> в архивном отделе отсутствуют.

В отношении периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) - время работы в должности <данные изъяты> отсутствуют сведения о полной занятости истца сварочными работами в течение полного рабочего дня, индивидуальные сведения о работе истца в данной организации сданы в органы Пенсионного фонда без кода льготных условий, тогда как в соответствии со ст. 13 ч. 2 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку истцом не представлено доказательств наличия права на назначение досрочно трудовой пенсии по старости в вышеуказанные периоды (кроме периода <данные изъяты>), данные периоды не могут быть включены в специальный трудовой стаж истца.

Исковые требования гражданина Шарова С.Ф. в части установления ответчику обязанности назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости со дня обращения за ней с ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению. Ответчиком в специальный трудовой стаж истца включено № года № месяца № дней. Судом в специальный трудовой стаж истца включено ещё № лет № месяца № дня. Произведя соответствующие подсчёты, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специальный трудовой стаж истца на работах в тяжёлых условиях составлял № лет № месяцев № дней, что больше необходимых № лет и № месяцев, установленных подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». То есть следует обязать ответчика назначить истцу досрочно трудовую пенсию по старости именно с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования гражданина Шарова Сергея Федоровича удовлетворить частично. Признать частично не соответствующим закону решение Управления Пенсионного фонда РФ в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области (государственного учреждения) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Шарова Сергея Федоровича.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области (государственное учреждение) включить в специальный трудовой стаж гражданина Шарова Сергея Федоровича период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) - время работы в должности <данные изъяты>.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области (государственное учреждение) назначить гражданину Шарову Сергею Федоровичу досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в редакции от 27.12.2009 года. В удовлетворении остальных требований гражданина Шарова Сергея Федоровича отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н. Беззубов.