Дело № 2-31/2011.
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года город Вичуга
Вичугский городской суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Сизовой И.Ю.
при секретаре Пузаковой Е.О.,
с участием истца Селяковой О.С.,
представителя ответчика - Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств г. Вичуга» Кобякова М.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селяковой Ольги Сергеевны к администрации Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств г. Вичуга» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и о выплате удержанной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Селякова О.С. работает преподавателем в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Детская школа искусств г. Вичуга». ДД.ММ.ГГГГ директором школы был издани приказ № о наложении на Селякову О.С. дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты>
Не согласившись с дисциплинарным взысканием, Селякова О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации детской школы искусств об отмене приказа и о взыскании удержанной заработной платы. Исковое заявление мотивировано тем, что заявление на предоставление ей отгула было написано и отдано ДД.ММ.ГГГГ завучу школы, т.к. директора школы на рабочем месте не было ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ представила директору объяснительную записку. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания <данные изъяты>. Полагает, что приказ является незаконным, просит его отменить и взыскать удержанный заработок.
В судебном заседании истец Селякова О.С. исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям. Также пояснила суду, что день отгула ей был необходим, т.к. был юбилей у ее родителей.
Представитель ответчика Кобяков М.В. иск не признал, суду пояснил, что имеет место самовольное использование Селяковой О.С. дня отгула, т.к. ее заявление о предоставлении ей отгула было подано не директору, а заместителю директора, не имеющему полномочий на предоставление отгулов работникам школы.
Суд, заслушав истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Селяковой О.С. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за самовольное использование дней отгулов.
Вместе с тем, в соответствии с п. 53 указанного Постановления, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, в силу приведенных выше положений трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства.
Судом по делу установлено, что Селякова О.С. является работником школы, состоит в ее штате и полностью подчиняется Правилам внутреннего трудового распорядка.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются представленными в суд документами.
Приказом директора школы № от ДД.ММ.ГГГГ Селякова О.С. принята в детскую школу искусств переводом преподавателем <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ работодатель в лице директора школы и работник Селякова О.С. заключили трудовой договор, согласно которому права и обязанности работника регламентированы действующим законодательством, Уставом и локальными актами школы.
В соответствии с Уставом муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств городского округа Вичуга им. ФИО4,» который был утвержден постановлением администрации г. Вичуга № от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственное управление школой осуществляет директор, который издает приказы и распоряжения, обязательные для всех работников.
С ДД.ММ.ГГГГ директором школы искусств является ФИО5, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и записью в трудовой книжке ФИО5
Из должностных обязанностей директора школы искусств следует, что директор принимает меры взыскания к нарушителям трудового распорядка.
Из заявления Селяковой О.С., написанного ею ДД.ММ.ГГГГ на имя завуча по учебной работе школы, следует, что она просит предоставить ей отгул за работу в выходной день -ДД.ММ.ГГГГ в понедельник 8 ДД.ММ.ГГГГ Резолюция руководителя о предоставлении ей отгула на данном заявлении отсутствует.
Сам факт подачи Селяковой О.С. заявления не может являться безусловным основанием к ее отсутствию на работе без соответствующего разрешения руководителя, выраженного в виде отдельного распоряжения или разрешительной визы об этом на самом заявлении., так как время использования дней отгулов устанавливается по соглашению сторон. Самовольное использование дней отгулов квалифицируется как прогул.
Как следует из объяснительной записки Селяковой О.С., представленной ею директору ДШИ, она брала отгул ДД.ММ.ГГГГ за работу в выходной день- ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было предоставлено ею ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснительной завуча школы- ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Селякова О.С. обратилась к нему с требованиями о предоставлении ей отгула ДД.ММ.ГГГГ Поскольку полномочий на предоставление отгула у него нет, необходимо обратиться к директору. Однако Селякова О.С. оставила заявление о предоставлении ей отгула на его рабочем столе и ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышла.
ДД.ММ.ГГГГ директором школы был издан приказ № о наложении взыскания. Селяковой О.С. объявлен <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ без соответствующего оформленного заявления. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ считается прогулом и произведено удержание из заработной платы Селяковой О.С. № рубля, что подтверждается также справкой Централизованной бухгалтерии отдела культуры администрации г. Вичуга.
Таким образом, у директора школы искусств имелись основания, предусмотренные Трудовым Кодексом для применения к Селяковой О.С. дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты> Предусмотренный законом порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден.
Также суд с учетом обстоятельств дела и обстоятельств, при которых истцом был совершен дисциплинарный проступок, приходит к выводу о соразмерности примененного к Селяковой О.С. дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты> совершенному истцом проступку, поскольку ранее истец не допускала нарушений трудовой дисциплины и к ней ранее не применялись дисциплинарные взыскания.
Оценив доводы истца об уважительности причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает их во внимание, так как истец не вышла на работу самовольно без согласования с работодателем и по неуважительной причине.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 155 Трудового кодекса РФ, при неисполнении трудовых обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ признан <данные изъяты>, оснований для оплаты труда Селяковой О.С. в этот день не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Селяковой О.С. следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Селяковой Ольги Сергеевны к администрации Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств г. Вичуга» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и о выплате удержанной заработной платы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме 31.01.2011 года.
Судья И.Ю. Сизова.