Дело № 2-27/2011.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 января 2011 года город Вичуга
Вичугский городской суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,
с участием
истца Бекасова А.В., его представителя адвоката Кузнецова Е.В., представившего удостоверение № 307 от 16.10.2003 года и ордер № 373 от 24.01.2011 года,
третьего лица- Михайлец А.А.,
при секретаре Пузаковой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бекасова Романа Анатольевича к Журинову Анатолию Валентиновичу, Крайновой Ларисе Владимировне об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Вичугского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области был составлен акт наложения ареста (описи имущества) по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> о взыскании с Журинова Анатолия Валентиновича в пользу Крайновой Ларисы Владимировны задолженности. Был произведен арест легкового автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. С указанным актом не согласен Бекасов Р.А.
Бекасов Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Журинову А.В., Крайновой Л.В. об освобождении имущества от ареста. Исковое заявление мотивировано тем, что судебным приставом был составлен акт о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль. Автомобиль зарегистрирован на имя Журинова А.В. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел этот автомобиль у Журинова по договору купли-продажи за № руб., что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи автомобиля. Именно он, Бекасов Р.А. является собственником машины. Просит освободить от ареста указанный автомобиль.
В судебном заседании истец Бекасов Р.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, а также пояснил, что он управлял машиной по доверенности от Журинова, гражданская ответственность была неоднократно застрахована в страховой компании «Росгосстрах».
Представитель истца Кузнецов Е.В. иск поддержал.
Ответчики Журинов А.В. и Крайнова Л.В. в судебное заседание не прибыли. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены соответствующим образом. О причинах неявки суду не сообщили и не просили отложить рассмотрение дела.
Представитель третьего лица- судебный пристав-исполнитель Вичугского районного отдела судебных приставов Ивановской области Михайлец А.А. не возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что от судебных приставов г. Иваново пришло розыскное задание. Спорный автомобиль был зарегистрирован на имя должника Журинова, а пользовался автомобилем Бекасов. ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль был арестован и передан Бекасову на ответственное хранение.
Суд, заслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Судебным приставом-исполнителем Вичугского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Михайлец А.А. ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт наложения ареста (описи имущества) по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> о взыскании с Журинова Анатолия Валентиновича в пользу Крайновой Ларисы Владимировны задолженности. Был произведен арест легкового автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.
Согласно договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Журиновым А.В., продавцом, и Бекасовым Р.А., покупателем, следует, что продавец продал, а покупатель приобрел транспортную технику: <данные изъяты>, за № рублей.
Из акта приема-передачи транспортного средства без даты, следует, что Журинов А.В. передал Бекасову Р.А. транспортное средство.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Журинов А.В., согласно доверенности, выполненной в простой письменной форме, доверяет Бекасову Р.А. вышеуказанное транспортное средство.
Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователь Журинов А.В. застраховал гражданскую ответственность. К управлению транспортным средством был допущен Бекасов Р.А.
Бекасов Р.А., управлявший спорным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, что подтверждается представленными суду сведениями.
Анализируя представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они подтверждают доводы истца о том, что спорный автомобиль является собственностью истца Бекасова Р.А..
Ведение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них ( прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, т.е. самих автотранспортных средств для допуска их к дорожному движению. Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи ( п.1 ст. 223 ГК РФ).
В соответствии со ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат государственной регистрации.
Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.
Вместе с тем, часть 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.
Следовательно, оснований для ареста легкового автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион не имеется.
Указанные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО8
Свидетель ФИО8 показал суду, что Журинов продал машину Бекасову. Был составлен договор купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ годах. Бекасов передал Журинову деньги в сумме № рублей и забрал автомобиль.
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Бекасова Р.А. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бекасова Р.А. удовлетворить.
Освободить от ареста (исключить из описи), произведенного судебным приставом-исполнителем Вичугского районного отдела службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства о взыскании с Журинова Анатолия Валентиновича в пользу Крайновой Ларисы Владимировны задолженности по договору займа, имущество, принадлежащий Бекасову Роману Анатольевичу легковой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме ( 03 февраля 2011 года).
Судья И.Ю. Сизова.