Дело № 2-270/2011. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2011 года город Вичуга Вичугский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Лаврова С.Н. при секретаре Хрусталевой Ю.А., с участием представителя истца старшего помощника Вичугского межрайонного прокурора Комиссаровой Л.Г., представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «РОСКО - текстильные активы» Чиркова В.Г., действующего на основании приказа № 3п от 25 января 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вичугского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСКО - текстильные активы» о приостановлении производственной деятельности, У С ТА Н О В И Л : Вичугский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСКО - текстильные активы» (далее - ООО «РОСКО - текстильные активы») о приостановлении производственной деятельности ООО «РОСКО - текстильные активы» до получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу. В исковом заявлении указано следующее. Проведенной Вичугской межрайонной прокуратурой проверкой исполнения законодательства о сборе и утилизации отходов производства и потребления в ООО «РОСКО - текстильные активы» установлены существенные нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха. Производство находится по адресу: Ивановская область, г. Вичуга, ул. Куликовой, дом 1-А. Земельный участок, на котором расположено вышеуказанное производство, является собственностью ООО «РОСКО - новые текстильные технологии» (свидетельство о государственной регистрации права серии 37-АА № 396176 от 19 марта 2010 года), с которым заключен договор аренды № 7-1-11/09 от 15 января 2009 года. Деятельность данного предприятия направлена на выпуск хлопчатобумажной пряжи и полиэфирной пряжи. На территории производства расположены: прядильное оборудование (перечень которого отражен в проекте, оборотно-сальдовой ведомости), складские помещения. Автотранспортных средств в активах ООО «РОСКО - текстильные активы» не имеется. Материал завозится арендуемым транспортом, о чем свидетельствует договор перевозки № 1, 2 от 10 января 2010 года, заключенный между данным предприятием и Пономаревыми Е.В. и С.А., которые в свою очередь непосредственно и оказывают услуги по транспортировке материала. В процессе предпринимательской деятельности образуются следующие виды отходов: несортированный мусор от бытовых помещений (за исключением крупногабаритного); ртутные лампы, отработанные люминесцентные ртутьсодержащие трубки, органическая пыль. Согласно проекту нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ) ООО «РОСКО - текстильные активы» г. Вичуга Ивановской области установлен следующий перечень загрязняющих веществ, выбрасываемых данным предприятием: диоксид азота, оксид азота, сажа, диоксид серы, оксид углерода, полиэтилентерефталат, керосин, хлопковая пыль. В нарушение требований статьи 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» у ООО «РОСКО - текстильные активы» отсутствует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Контроль за соблюдением нормативных выбросов не производится, что является нарушением пункта 1 статьи 14, статьи 25 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха». Согласно статье 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», статье 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» выброс вредных веществ в атмосферу допускается на основании разрешения, выдаваемого специально уполномоченным органом в области охраны окружающей среды, в разрешении устанавливаются нормативы ПДВ и другие условия, обеспечивающие охрану природной среды и здоровья человека. Таким образом, выбросы вредных веществ в атмосферный воздух осуществляются предприятием незаконно, без разрешения органов государственного экологического контроля. При отсутствии разрешительной природоохранной документации невозможно оценить степень опасного воздействия на окружающую природную среду, проверить создается ли в результате хозяйственной деятельности угроза загрязнения окружающей среды, принять меры, направленные на уменьшение негативного воздействия на окружающую природную среду. Тем самым нарушаются гарантированные статьей 42 Конституции РФ, статьей 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статьей 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» права граждан (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, вызванного хозяйственной деятельностью. Согласно пункту 2 статьи 29 Закона РФ «Об отходах производства и потребления» исковые требования о прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляемой с нарушением законодательства РФ в области обращения с отходами, рассматриваются судом. В соответствии со статьей 80 Федерального закона «Об охране окружающей среды» требования об ограничении, приостановлении или прекращении деятельности юридических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом. Согласно статье 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают иски по спорам, возникающим из экологических и иных правоотношений. В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. На основании указанных положений гражданского процессуального законодательства прокурором направлено в суд данное заявление в целях защиты права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. В связи с тем, что незаконная деятельность ООО «РОСКО - текстильные активы» может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, в соответствии со статьей 212 ГПК РФ решение подлежит обращению к немедленному исполнению. В судебном заседании представитель истца старший помощник Вичугского межрайонного прокурора Комиссарова Л.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика - ООО «РОСКО - текстильные активы» - Чирков В.Г. с исковыми требованиями согласен. Суду пояснил, что в настоящее время предприятием предпринимаются необходимые меры по получению разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Вичугского межрайонного прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда. В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ «Об охране окружающей среды») при нарушении предусмотренных главой 7 (статей с 34 по 55) данного закона природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - ФЗ «Об охране атмосферного воздуха») при отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения о возможности ограничения, приостановления или прекращения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случае нарушения ими установленных требований законодательства закреплены также в части 2 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в случае нарушения санитарных правил) и в части 5 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в случае нарушения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение). В соответствии со статьей 80 ФЗ «Об охране окружающей среды» требования об ограничении, приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды рассматриваются судом. Согласно статье 22 ГПК РФ исковые дела по спорам, возникающим из экологических и иных правоотношений, рассматривают и разрешают суды общей юрисдикции. В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» основными принципами охраны окружающей среды являются презумпция экологической опасности планирования хозяйственной и иной деятельности, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, а также на основе принципа запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия которой непредсказуемы для окружающей среды и могут привести к истощению природных ресурсов и иным изменениям окружающей среды. Согласно части 1 статьи 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. В соответствии с положениями статьи 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, в том числе обязаны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством. Согласно статье 25 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, осуществлять производственный контроль за охраной атмосферного воздуха. Судом установлено, что ООО «РОСКО - текстильные активы», расположенное по адресу: Ивановская область, г. Вичуга, улица Ноны Куликовой, дом 1-А, осуществляет производство хлопчатобумажных тканей. Для производства хлопчатобумажной пряжи на предприятии используется сырье: хлопок и лавсан. От производственной деятельности в атмосферный воздух поступают хлопковая пыль и полиэтилентерефталат (пыль лавсана), кроме этого от двигателей внутреннего сгорания грузовых автомобилей в атмосферный воздух выбрасываются оксид углерода, оксид азота, диоксид азота, диоксид серы, керосин, сажа. Предприятие в установленном порядке вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду, 08 апреля 2011 года направлен на согласование проект нормативов предельно допустимых выбросов, однако до настоящего времени данный проект не согласован и разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу не получено. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются представленными в суд документами, а именно проектом нормативов предельно допустимых выбросов для ООО «РОСКО - текстильные активы», документами, подтверждающими внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, расчет данной платы, договорами на проведение измерений, вывоз и утилизацию отходов, образующихся от производственной деятельности. В связи с этим судом установлено, что ООО «РОСКО - текстильные активы» в нарушение требований части 1 статьи 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и статьи 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» осуществляет производственную деятельность, связанную с выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не имея полученного в установленном порядке разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу. Таким образом, на основании части 5 статьи 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», статьи 56 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 1065 Гражданского кодекса РФ суд приостанавливает производственную деятельность ООО «РОСКО - текстильные активы» до получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу. Оснований для обращения данного решения к немедленному исполнению суд не усматривает, исковое заявление таких оснований, из числа предусмотренных статьями 211 и 212 ГПК РФ, также не содержит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Вичугского межрайонного прокурора удовлетворить. Приостановить производственную деятельность Общества с ограниченной ответственностью «РОСКО - текстильные активы» до получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме (23.05.2011 года). Судья С.Н. Лавров