Дело № 2-281/2011.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2011 года                                                                                              город Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

с участием

истцов Ситкиной Л.М., Кондаковой И.Л.,

третьего лица Гараничевой Е.И.,

при секретаре Пузаковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ситкиной Людмилы Михайловны и Кондаковой Ирины Львовны к Администрации Старовичугского городского поселения, Вичугского района, Ивановской области о включении недвижимого имущества в наследственную массу,

                                                       УСТАНОВИЛ:

       ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.

       Ситкина Л.М. и Кондакова И.Л. - наследники имущества ФИО1 - обратились в суд с исковым заявлением о включении в наследственную массу 1\2 доли <адрес>. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО1, которой на основании договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1\2 доля спорного дома. В правоустанавливающем документе на право собственности указано, что дом- бревенчатый, тогда как данный дом щитовой. Дом был построен примерно в ДД.ММ.ГГГГ, щитовой. С момента дарения матери 1\2 доли дома и по день смерти ФИО1 проживала в указанном доме, содержала дом в надлежащем состоянии. В результате ремонта общая площадь 1\2 доли дома увеличилась до № кв. м, а жилая- до № кв. м. Просят включить 1\2 доли указанного дома в состав наследства, открывшегося после смерти их матери.

     В судебном заседании истцы Ситкина Л.М. и Кондакова И.Л. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

     Третье лицо Гараничева Е.И. не возражала против иска.

     Представитель ответчика- Администрации Старовичугского городского поселения- в судебное заседание не прибыл. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражений против иска не имеется.

     Представитель третьего лица- Межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области- в судебное заседание не прибыл. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Против удовлетворения исковых требований не возражают.

     Представитель третьего лица- Администрации Вичугского муниципального района в судебное заседание не прибыл. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против иска возражений не имеется.

     Третье лицо- Тихонов Л.М. в судебное заседание не прибыл. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен соответствующим образом. О причинах неявки суду не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела.

     Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     Из договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 дарит ФИО1 1\2 долю <адрес>. Дом бревенчатый, жилой площадью № кв. м, полезной площадью № кв. м.

     Истцы являются дочерьми ФИО1, что подтверждается свидетельствами об их рождении и свидетельствами о вступлении в брак.

     Из технического паспорта на спорный дом следует, что общая площадь дома составляет № кв м, жилая площадь дома- № кв. м., материалы стен- щитовые, облицованные кирпичом. Общая площадь дома изменилась на № кв. м, жилая площадь изменилась на № кв. м за счет сноса печки в помещении № (II) по экспликации (жилая) и утепления части ранее возведенной холодной пристройки. Право собственности на дом зарегистрировано в 1\2 доле за ФИО6 на основании договора дарения доли домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ и 1\2 доле за ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Указанное обстоятельство подтверждается справкой, выданной Ивановским филиалом Кинешемского отделения Вичугского производственного участка БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

     Спорный дом, согласно техническому заключению, справке, выданной Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10, а также выстроен без нарушений СНиП.

      Из свидетельства о смерти следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Проанализировав все собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, владела, пользовалась и распоряжалась на праве собственности 1\2 долей дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м, жилой площадью № кв. м., материал стен- щитовой, облицован кирпичом.

     Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Поэтому суд включает 1\2 долю указанного дома в наследственную массу наследодателя ФИО1

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Ситкиной Л.М. и Кондаковой И.Л. удовлетворить.

      Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1\2 долю в праве общей собственности жилого <адрес>, общей площадью № кв. м, жилой площадью № кв.м.

      Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме ( 09.06. 2011года).

Судья                                                                                                                    И.Ю. Сизова.