Дело № 2-136/2011. РЕШЕНИЕ. г. Вичуга. 02.06.2011 год. Вичугский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Беззубова В.Н., при секретаре Бойцовой И.Н., с участием истца - гражданки Елистратовой Н.А. и её представителя, адвоката Гороховой Н.Л., с участием представителя ответчика - юрисконсульта Юрышевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Елистратовой Надежды Александровны к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области об обжаловании решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан - УСТАНОВИЛ: Гражданка Елистратова Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области (УПФ РФ; ответчик) о признании незаконным и отмене решения Комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ей было отказано в назначении досрочно трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы в тяжёлых условиях. Из искового заявления гражданки Елистратовой Н.А. известно, что решением Комиссии ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочно трудовой пенсии по старости. Ссылка ответчика на п.п. 1-2 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации», в соответствии с которыми трудовой стаж после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета не может быть принята во внимание. В системе государственного пенсионного страхования истец была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Конституция РФ гарантирует каждому гражданину РФ социальное обеспечение по возрасту и дает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. В постановлении Конституционного суда РФ от 10.07.2007 года № 9-п, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возлагается на налоговые органы, а взыскание недоимки по страховым взносам на территориальные органы Пенсионного фонда РФ. Следовательно, эти органы имеют полномочия для обеспечения, в том числе в принудительном порядке исполнения страхователем, не уплачивающим страховые взносы, установленных законом требований. Очевидно, что поскольку сами застрахованные лица непосредственно не вовлечены в систему правоотношений, связанных с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, они, хотя и получают информацию о состоянии специальной части их индивидуальных лицевых счетов, но не располагают реальной возможностью обеспечить уплату работодателем недоимки по страховым взносам. Право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) взносов в Пенсионный фонд РФ, необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия, обеспечивается за счет средств федерального бюджета. Истец Елистратова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила пояснения, данные в предыдущих судебных заседаниях, в которых сообщала, что ДД.ММ.ГГГГ по достижении возраста № лет она обратилась с заявлением к ответчику о назначении ей досрочно трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях в текстильной промышленности. В назначении досрочно трудовой пенсии ей было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа. В её специальный трудовой стаж ответчиком не были включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) - время работы в должности оператора узловязальных машин в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) - время работы в должности оператора узловязальных машин в <данные изъяты> В указанные периоды она работала в той же должности, что и в предыдущие периоды, которые были включены в её специальный трудовой стаж, менялись лишь названия работодателя и записи в трудовой книжке. По какой причине учреждениями <данные изъяты> в Пенсионный фонд не сданы необходимые сведения о её работе и должности, не известно. Её работа заключалась в том, что она привязывала или «присучала» основы. Работа связана с необходимостью поднятия тяжестей, работа считается мужской в текстильном производстве. Просила включить в ее специальный трудовой стаж вышеуказанные периоды и обязать ответчика назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Решение ответчика об отказе в назначении ей досрочно трудовой пенсии по старости она получила ДД.ММ.ГГГГ. Ею пропущен <данные изъяты> срок обжалования решения, так как в ДД.ММ.ГГГГ года она болела, хотя в медицинские учреждения не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в суд с исковым заявлением впервые. Исковое заявление было составлено ей юристом в гостинице, однако документы были ей возвращены судом, поскольку было неправильно составлено исковое заявление. Она обратилась к адвокату Гороховой Н.Л. с просьбой составить исковое заявление. Заявление было составлено лишь в ДД.ММ.ГГГГ В случае пропуска срока обращения с иском, просила восстановить срок для обжалования решения ответчика. Представитель истца - адвокат Горохова Н.Л. в судебном заседании исковые требования Елистратовой Н.А. поддержала и сообщила, что Елистратова Н.А. в спорные периоды работала в должности, дающей ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Данный факт отражен в трудовой книжке истца. То, что и <данные изъяты> на которых работала истец, являлись предприятиями текстильной промышленности, а также то, что характер работы истца давал ей право на досрочную пенсию по старости, подтверждается показаниями свидетелей. Сведения приобщенной к делу по их ходатайству копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела также свидетельствуют, что <данные изъяты> были предприятиями текстильной промышленности. Свидетели подтвердили, что истец работала именно оператором узловязальных машин, в полную смену и даже перерабатывала. Истец не виновата в том, что руководители <данные изъяты> сдали сведения о работе истца в органы Пенсионного фонда без указания кода льготных условий. Повлиять на работодателей истец не могла, не могла требовать какие-либо сведения и справки, так как дорожила рабочим местом. Просила исковые требования Елистратовой Н.А. удовлетворить. Представитель ответчика - юрисконсульт Юрышева Е.Н. исковые требования гражданки Елистратовой Н.А. не признала, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предоставляется женщинам, работницам текстильной промышленности в соответствии со Списком производств и профессий текстильной промышленности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.03.1992 года № 30. Для реализации этого права необходимо соблюдение следующих условий: - работа в определенных производствах и профессиях текстильной промышленности; - постоянная занятость. Согласно ст. 13 п. 1-2 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» стаж до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Дата регистрации Елистратовой Н.А. в системе обязательного государственного пенсионного страхования - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этой даты стаж работы по закону может быть подтвержден только выпиской из лицевого счета. На основании Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальный (персонифицированный) учет осуществляется на территории РФ путем открытия Пенсионным фондом на каждое застрахованное лицо индивидуального лицевого счета (ИЛС) с постоянным номером. В ИЛС должны быть указаны периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, страховой стаж, связанный с особыми условиями труда, сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов, суммы уплаченных и поступивших за данное застрахованное лицо страховых взносов и другие сведения. Сведения о трудовом стаже истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены страхователями без кода льготных условий, то есть работодатель не подтвердил особые условия труда истца. Никаких других доказательств, подтверждающих работу в текстильной промышленности с повышенной интенсивностью и тяжестью Елистратовой Н.А. суду не представлено. Не представлено документов о том, что <данные изъяты> - это предприятия текстильной промышленности или в них имеются производства текстильной промышленности. Не представлено документов, подтверждающих полную занятость истца, не представлено льготных справок, выданных работодателем. Министерством труда и социального развития РФ и Пенсионный фонд РФ своим совместным постановлением от 27.02.2007 года № 19/па утвердили Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовым пенсиях с российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Согласно указанному Перечню к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в российской Федерации», должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Согласно п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не включаются периоды простоя (как по вине работодателя так и по вине работника). Также представитель ответчика сообщила, что истец не вправе ссылаться на свидетельские показания, подтверждая характер своей работы и полную занятость. Свидетели не могли непрерывно наблюдать за истцом, так как работали сами и не всегда в одной с истцом смене. Показания свидетелей в части имевшихся во время работы простоев противоречивы. Предприятия, на которых работала истец, не ликвидированы, истец мер к розыску документов не приняла. Истец могла воспользоваться своим правом еще во время работы и потребовать от работодателя справку, подтверждающую льготный характер работы, могла обратиться в органы Пенсионного фонда, либо за юридической помощью, либо в суд. Истец могла потребовать необходимые документы у работодателя при увольнении. Пенсионный фонд ежегодно направлял истцу письма с указанием сведений о состоянии её лицевого счета, однако ни одной из этих возможностей истец не воспользовалась. Кроме того, представитель ответчика сообщила, что истцом пропущен трехмесячный срок, установленный для обжалования решения Пенсионного фонда РФ. Просила применить данный срок и в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании были допрошены свидетели. Свидетель ФИО7 показала, что вместе с истцом работала в одном ткацком цехе бывшей фабрики <данные изъяты> Она сама работала в данном ткацком цехе с <данные изъяты> года в должности мастера. На предприятии был один ткацкий цех который вырабатывал ткань. Елистратова Н.А. работала в должности оператора узловязальных машин и во время работы на <данные изъяты> и во время работы в должности на <данные изъяты> Истец работала полную смену, по № часов и выполняла только свою работу. Привязывала основу, которую далее обрабатывали ткачи. Она, как мастер ткацкого цеха, вела табеля учета рабочего времени, которые затем сдавались в бухгалтерию. Все работники в цехе были трудоустроены официально, в трудовых книжках имелись соответствующие записи. Где находятся табеля учета рабочего времени в настоящее время не знает. Свидетель ФИО8 показала, что работала вместе с истцом Елистратовой Н.А. и <данные изъяты> <данные изъяты> Она была мастером ткацкого цеха, а Елистратова Н.А. работала узловязом, привязывала основы. Цех вырабатывал ткани - бязь и полотенца. Мастера цеха, и она в их числе, вели табеля учета рабочего времени, которые затем сдавались бухгалтеру ФИО9 В табелях проставлялось количество рабочего времени. Истец Елистратова Н.А. всегда работала полную смену, № часов, выполняла только свою работу. Во время работы <данные изъяты> простоев цеха не было, неполных или сокращенных смен тоже не было. Где находятся табели учета рабочего времени за время работы истца <данные изъяты> не знает. Свидетель ФИО9 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности бухгалтера текстильного производства, имевшегося на территории п. Красный Октябрь Вичугского района. В п. Красный Октябрь располагался ткацкий цех, владельцы которого менялись. В том числе она работала и в <данные изъяты> в те же периоды, что и истец Елистратова Н.А. В её обязанности бухгалтера входило бухгалтерское сопровождение работы низового отдела, а именно: приемки пряжи, отгрузки суровья. Также она вела кассу. От собственников предприятия к ней поступали деньги, часть из которых она выдавала кассиру на выдачу заработной платы, часть тратила на приобретение материалов для производства, таких как крахмала и защитных средств. <данные изъяты> на территории п. Красный Октябрь имели текстильное производство, выпускали суровые ткани. Истец ФИО3 работала на указанных предприятиях оператором узловязальной машины, работала хорошо. Учет рабочего времени ФИО3 велся мастерами ФИО11. Мастера составляли табели учета рабочего времени, которые сдавались в бухгалтерию в г. Иваново для начисления заработной платы. В её же обязанности входила обработка табелей учета рабочего времени и направление их в подшитом виде в г. Иваново. На производстве были заняты ткачи, узловязы, имелись другие специальности, работа по которым дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, например, был сварщик ручной сварки. Она лично разъясняла работникам, чтобы они брали у работодателя сведения, подтверждающие работу в тяжелых условиях, и работники знали об этом. Она предполагает, что работодателями <данные изъяты> в сведениях, предоставлявшихся в отношении Елистратовой Н.А. в органы Пенсионного фонда, код льготных условий, соответствующий профессии оператора узловязальных машин, не был указан по причине халатности. Ткацкий цех работал, готовая продукция выпускалась и продавалась. Проводилась ли <данные изъяты> аттестация рабочих мест, не помнит. <данные изъяты> простаивало непродолжительное время по причине невыплаты заработной платы, в отношении <данные изъяты> она не помнит, так как данное ООО владело предприятием менее года. Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований гражданки Елистратовой Н.А. должно быть отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 07.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии со ст. 27 ч. 1 п. 4 того же закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 7 возраста женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 20 лет в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью. Судом установлено, что истец Елистратова Н.А. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в возрасте № лет обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости. В соответствии с обжалуемым истцом решением комиссии ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ в назначении истцу пенсии было отказано. Ответчиком установлено, что специальный трудовой стаж истца составляет <данные изъяты> при необходимых № лет. Спорные периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) - время работы в должности оператора узловязальных машин в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) - время работы в должности оператора узловязальных машин в <данные изъяты> не были включены в специальный трудовой стаж, поскольку работодателем истца за указанные периоды индивидуальные сведения о работе истца сданы работодателем без кода льготных условий. Судом исследована трудовая книжка истца, в соответствии с которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности оператора узловязальных машин в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности оператора узловязальных машин в <данные изъяты>. Факт сдачи индивидуальных сведений о работе истца в спорные периоды без кода льготных условий подтверждается выпиской из её лицевого счета. Постановлением Правительства РФ от 01.03.1992 года № 130 был утверждён Список производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых даёт женщинам право на пенсию по возрасту, по достижении № лет и при стаже работы в этих производствах и профессиях не менее № лет. В данном списке в наименовании производств «Хлопчатобумажное» указана должность «Оператор узловязальных машин». Данный список относится к истцу и подлежит применению в рассматриваемой судом ситуации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости Постановлением № 51 от 14.07.2003 года Министерства труда и социального развития РФ был утвержден Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий (Выпуск 44), включающий в себя разделы «ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ ПРОИЗВОДСТВА ТЕКСТИЛЯ», ТКАЦКОЕ ПРОИЗВОДСТВО было, а в справочниках - «ХЛОПЧАТОБУМАЖНОЕ ПРОИЗВОДСТВО». В данном справочнике в параграфах 140-141 приведены характеристики работ операторов узловязальных машин 3-го и 4-го разрядов. Так, в обязанности оператора узловязальной машины 3-го разряда входит ведение процесса связывания нитей основ, прошивных нитей на узловязальной машине под руководством оператора узловязальной машины более высокой квалификации. Проверка правильного выполнения подготовки основ к связыванию. Установка и включение узловязальной машины. Наблюдение за работой механизмов узловязальной каретки, правильностью отбора очередных нитей и связыванием узлов. Ликвидация пороков связывания. Сбор и сдача отходов. Уход за узловязальной машиной. В обязанности оператора узловязальной машины 4 разряда входит ведение процесса связывания нитей основ, прошивных нитей на узловязальной машине (агрегате). Заправка основы на ткацком станке и на оборудовании нетканого производства, наработка полоски ткани. Сдача ткацкого станка, узловязальной машины (агрегата) на ходу. Контроль связывания узлов. Действительно, в исследованной в судебном заседании трудовой книжке истца содержатся записи о том, что в спорные периоды истец работала в должности оператора узловязальных машин. В соответствии с п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 «О трудовых книжках» трудовая книжка истца является основным, но не единственным документом, подтверждающим факт работы. Трудовая книжка не подтверждает полную занятость истца на работе по профессии, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В соответствии с п. 5 совместного постановления Министерства труда и социального развития РФ № и Пенсионного фонда РФ №па «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27.1 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в дополнение к документам установленным в пункте 2 названного постановления должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости включаются периоды работы которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня. Показания приведенных истцом свидетелей для подтверждения полной занятости истца недостаточны. Суд соглашается с мнением представителя ответчика в той части, что показания свидетелей не могут достоверно подтвердить полную занятость истца. Истец и свидетели зачастую работали в разных сменах, показания свидетелей не исключают наличие в работе истца простоев. Полная занятость истца могла быть подтверждена табелями учета рабочего времени, однако истцом таковые суду представлены не были. Принятые судом меры по розыску соответствующих документов успеха не имели. То есть истцом не подтверждена её полная занятость в спорные периоды. Также суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств подтверждающих характер выполнявшейся ей работы в спорные периоды. В трудовой книжке, копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о выполнявшейся истцом работе отсутствуют. Действительно, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении <данные изъяты> содержат указание на то, что одним из видов деятельности данных юридических лиц являлось производство хлопчатобумажных тканей. Однако и этих сведений недостаточно для решения вопроса о включении спорных периодов в специальный трудовой стаж истца. В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ (допустимость доказательств), обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с представленной суду выпиской из лицевого счета застрахованного лица (л.д. 20-26), истец была зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до работы в <данные изъяты> Таким образом, представленные истцом показания свидетелей, подтверждающие характер работы истца в должности оператора узловязальных машин, являются в данном случае недопустимыми доказательствами. Доводы истца о том, что она не могла влиять на действия работодателя по сдаче сведений в органы Пенсионного фонда с указанием кода льготных условий, не могут быть приняты во внимание. Истец подтвердила, что ежегодно получала из Пенсионного фонда сведения о состоянии индивидуального лицевого счета. Приведенная истцом свидетель ФИО9 показала, что работники <данные изъяты> были осведомлены о необходимости работодателя указывать в индивидуальных сведениях работников коды льготных условий соответствующих профессий. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» застрахованное лицо имеет право получить бесплатно один раз в год в органах Пенсионного фонда РФ по месту жительства сведения, содержащиеся в его индивидуальном лицевом счете, а также получить бесплатно у страхователя копию сведений о себе, представленных страхователем в Пенсионный фонд РФ для индивидуального (персонифицированного) учета. У истца имелись и другие возможности, и при надлежащей осмотрительности истец могла данными возможностями воспользоваться. В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Истцом не были представлены достаточные доказательства того, что в спорные периоды она работала в условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Установленный срок для обжалования решения Пенсионного фонда истцом не пропущен. В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 27.04.1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» для обращения в суд с жалобой на действия учреждений, к которым относится и Пенсионный фонд, установлен срок три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права. Решение об отказе в назначении досрочно трудовой пенсии по старости получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Первоначально истец обратилась в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), то есть в пределах установленного трехмесячного срока. Судом установлено, что у истца отсутствует право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ею не подтверждено наличие требуемого специального стажа. То есть отсутствуют основания для признания оспариваемого истцом решения ответчика незаконным и назначения истцу досрочно трудовой пенсии по старости. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ: В удовлетворении исковых гражданки Елистратовой Надежды Александровны отказать полностью. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Судья: В.Н. Беззубов.
в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».