Дело № 2-241/2011.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2011 года                                                                               город Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.

при секретаре Пузаковой Е.О.,

с участием истца Власова Ю.А.,

ответчика Парова А.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Власова Юрия Алексеевича к Парову Анатолию Владимировичу о взыскании ущерба,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

     Власов Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Парову А.В. о взыскании ущерба. Исковое заявление мотивировано тем, что ИП Власов Ю.А. и ООО «Запсибспецстрой» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № оказания транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок на автомобильном транспорте. В договоре предусмотрено, что Перевозчик силами своих водителей-экспедиторов оказывает Заказчику транспортные и экспедиторские услуги. В соответствии с п.14 договора Исполнитель несет полную материальную ответственность за принятый к перевозке груз. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг по выполнению функций водителя между ИП Власовым Ю.А. и Паровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Паров А.В., согласно товарно-транспортной накладной, принял к перевозке груз. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> комиссией был составлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству товара. Была установлена недостача 3 мест по накладной, т.к. отсутствовали сотовые телефоны в количестве № штук стоимостью № рублей на общую сумму № рублей. Имущественный ущерб был возмещен ИП Власовым Ю.А. ООО «Запсибспецстрой» в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ в качестве регресса истец просит взыскать с ответчика № рублей, расходы по отправке телеграммы-претензии в сумме № руб., возврат госпошлины в сумме № руб.

     В судебном заседании истец Власов Ю.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также пояснил суду, что он работает ИП. Он с ООО «Запсибспецстрой» заключил договор на перевозку грузов. К работе был привлечен Паров, с которым он договор не заключил по наивности. Паров брал груз у магазина «Связной» по доверенности, и вез груз в Ростов. Если было необходимо, то брал груз из Ростова. За оказанные услуги Паров получал оплату в размере № рублей за № км. дороги. После кражи телефонов он предложил Парову заключить договор возмездного оказания услуг, но Паров отказался поставить в нем свою подпись. Паров был предупрежден, что останавливаться на ночлег необходимо на платной охраняемой стоянке. Так как Паров остановился в пути, не доехав до стоянки № м, груз был похищен, а страховой случай не наступил. Паров принял груз на основании товарно-транспортной накладной. По данному факту было возбуждено уголовное дело, виновных лиц не нашли. Паров возместил ему № рублей. Также Паров написал расписку с обязательством о возмещении ущерба. Просит взыскать с ответчика № рублей, от взыскания судебных расходов, возврата госпошлины отказался.

     Аналогичные пояснения дал суду представитель истца Шабаева Л.А., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

     Ответчик Паров А.В. возражал против иска, суду пояснил, что Власов Ю.А. предложил ему совершать поездки в <адрес>, перевозить груз, с оплатой № рубля за № км пути. Он согласился. Договор не был оформлен, все условия обговаривались устно. Условия перевозки они не обговаривали, но его предупредили, что стоянка запрещена в необорудованном месте. Власов ему сказал, что материальную ответственность за груз будет нести он сам, а потом будет высказывать претензии к нему. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он принял груз, который доставил в <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ему загрузили груз. В дороге он заснул, а когда проснулся, то увидел, что машина открыта и пропали № коробки с товаром. По этому факту он обратился в милицию. Акт об установлении расхождения по количеству груза составлен в его присутствии. Расписку с обязательством возместить Власову ущерб он написал под угрозой, т.к. ему на сотовый телефон от Власова приходили смс- сообщения.

     Суд, заслушав истца. возражения ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требований являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Власовым Ю.А. (истцом) и ООО «Запсибспецстрой» был заключен договор № оказания транспортно- экспедиционных услуг по организации перевозок на автомобильном транспорте, по условиям которого ИП Власов Ю.А. обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить услуги, связанные с перевозкой груза, указанного в заявке, и оказать иные услуги, связанные с хранением груза, его погрузкой-выгрузкой и т.п. Прием груза к перевозке удостоверяется подписью водителя- Перевозчика во всех экземплярах товарно-транспортной накладной( п.4.7 договора).

      ДД.ММ.ГГГГ водитель Паров А.В. (ответчик) по товарно-транспортной накладной принял к перевозке груз на основании доверенности истца № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Грузополучателем по товарной накладной числился <данные изъяты>

     Полученный водителем Паровым А.В. груз в количестве <данные изъяты>, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт составлен в присутствии водителя Парова А.В.

     Как следует из пояснений истца и ответчика, водитель Паров А.В. остановился в дороге на не охраняемой стоянке, вследствие чего неизвестными лицами автомобиль был вскрыт. Были похищены № коробки с сотовыми телефонами. По данному факту работниками милиции было возбуждено уголовное дело, которое было приостановлено, в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

    Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждены представленными в суд документами.

     Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательств на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом от исполнения договора.

     В соответствии со статьей 803 ГК РФ, со статьей 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

     Доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ИП Власовым Ю.А. не представлено. Поэтому он добровольно возместил ущерб № рублей, что подтверждается гарантийным письмом ООО «Запсибспецстрой» от ДД.ММ.ГГГГ.

     Анализируя доводы истца относительно получения им права регресса к водителю Парову А.В. на возмещение ущерба, суд приходит к следующим выводам.

      В судебном заседании установлено, что договор возмездного оказания услуг по выполнению функций водителя от ДД.ММ.ГГГГ №, на который ссылается истец в обосновании своих исковых требований и, в котором пунктом 14 предусмотрена полная ответственность за принятый к перевозке груз, водителем Паровым А.В. не подписан.

     Из пояснений истца и ответчика следует, что договор стороны намеревались заключить уже после факта утраты груза, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.

     Таким образом, доказательства, на которые ссылается истец, подтверждают факт вывоза груза на автомобиле ИП Власова Ю.А. под управлением водителя Парова А.В. и факт утраты груза. Однако они не подтверждают то обстоятельство, что Паров А.В. исполнял служебные, должностные или иные трудовые обязанности у ИП Власова Ю.А. Доказательств полной ответственности за вверенный Парову груз, истец не представил.

     Давая оценку расписке, в которой Паров А.В. обязался возместить Власову Ю.А. сумму № рублей за утерю груза, а также тому факту, что ответчик добровольно возместил истцу № рублей за утрату груза, суд полагает необходимым указать следующее.

     Данная расписка не влечет наступление каких-либо правовых последствий по возмещению ответчиком ущерба. Водитель Паров А.В. решил добровольно возместить ущерб, что не запрещено Гражданским кодексом. Однако это не свидетельствует о признании им исковых требований, поскольку в судебном заседании ответчик возражал против иска.

     Также суд не принимает доводы истца о том, что в данном случае ответчик должен нести ответственности по возмещению вреда в силу требований статьи 1064 ГК РФ.

     Утрата груза имела место вследствие действий третьих лиц, что подтверждается доводами как Власова Ю.А., так и Парова А.В. о возбуждении по данному факту уголовного дела. Вина Парова А.В. в причинении ущерба, не установлена.

     При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Власова Юрия Алексеевича к Парову Анатолию Владимировичу о взыскании № рублей отказать.

     Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме 09.06.2011 года.

Судья                                                                                                                                          И.Ю. Сизова.