Дело № 2-161/2011.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2011 года                                                                                         город Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Лаврова С.Н.

при секретаре Хрусталёвой Ю.А.,

с участием истца (ответчика) Тимофеевой Н.Н., ее представителя Глухова В.Н., действующего на основании доверенности от 10 февраля 2011 года,

истца (ответчика) Тимофеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Тимофеевой Н.Н. к Тимофеев С.В. и Тимофеева С.В. к Тимофеевой Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Тимофеев С.В. и Тимофеева Н.Н. в период с 08 августа 1998 года по 19 мая 2011 года (дата записи акта о расторжении брака) состояли в зарегистрированном браке. От совместной жизни у них родился сын Д., 30 марта 2004 года рождения, который после прекращения брачных отношений между родителями проживает со своей матерью Тимофеевой Н.Н. в квартире, расположенной по адресу: г.Вичуга ул.Ленинградская

24 февраля 2011 года, т.е. еще до расторжения брака, Тимофеев С.В. обратился в суд с иском к Тимофеевой Н.Н. о разделе имущества, совместно нажитого ими в период брака. Просит признать за ним и Тимофеевой С.В. право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Вичуга ул.Ленинградская, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Тимофеевой Н.Н. на указанную квартиру, а также вселить его в данную квартиру.

28 февраля 2011 года также до расторжения брака Тимофеева Н.Н. обратилась в суд с иском к Тимофееву С.В. о разделе имущества, совместно нажитого ими в период брака. Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Вичуга ул.Ленинградская, а в собственность Тимофеева С.В. выделить следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: г.Вичуга ул.Б.Хмельницкого; гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>; автомобили Хендэ <данные изъяты>, 2009 года выпуска, и ВАЗ <данные изъяты>, 1995 года выпуска. Также просит взыскать с Тимофеева С.В. в её пользу судебные расходы.

22 марта 2011 года определением Вичугского городского суда указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В своём исковом заявлении Тимофеев С.В. указал следующее. С Тимофеевой Н.Н. он вступил в зарегистрированный брак 08 августа 1998 года. От совместной жизни они имеют сына Д., 2004 года рождения. За период совместной жизни, на общие средства они с ответчицей в январе 2001 года приобрели квартиру <данные изъяты> по ул. г.Вичуга ул.Ленинградская. Документально квартира была оформлена на имя ответчицы. Свидетельство о государственной регистрации права 37-СН № было получено ею 20 февраля 2002 года. В настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка № 4 <данные изъяты> имеется гражданское дело о расторжении брака между ними, инициатором которого является ответчица. Поскольку вопрос о разделе совместно нажитого имущества между ними не решен, ответчица в добровольном порядке отказывается это сделать, поэтому он вынужден обратиться в суд за защитой имеющегося у него права собственности на квартиру и права проживания в ней. В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их общей собственностью. Поскольку спорная квартира была куплена в период брака на совместные средства супругов, то в силу вышеуказанной нормы СК РФ Тимофеев С.В. имеет право собственности на часть этой квартиры. В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов являются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Поскольку между ними не было договора по определению долей в праве общей собственности, то Тимофеев С.В. считает, что ему должна принадлежать 1/2 доля в праве общей собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Вместе с тем ответчица сменила замки на входной двери, и он не имеет возможности проживать в их квартире. Таким образом, ответчица нарушает его право на проживание в спорной квартире, поэтому он и вынужден обратиться в суд для решения возникшего между ними спора.

В своём исковом заявлении Тимофеева Н.Н. указала следующее. Она состоит в браке с Тимофеевым С.В. с 08 августа 1998 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 08 августа 1998 года, регистрационный №. В настоящее время у мирового судьи судебного участка № 4 Вичугского района Ивановской области рассматривается дело о разводе Тимофеевой Н.Н. и Тимофеева С.В.. Требований о разделе совместно нажитого имущества не заявлялось. В настоящий момент между истцом и ответчикомвозник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества ими не достигнуто. Брачный договор ими не заключался. От брака у них имеется ребёнок Д., 30 марта 2004 года рождения. Ребёнок находится у Тимофеевой Н.Н. на иждивении, имеет ряд хронических заболеваний, Тимофеев С.В. материальной помощи не оказывает. С сентября 2010 года супружеские отношения прекращены, совместного хозяйства они не ведут, денежные средства с сентября 2010 года по настоящее время на содержание ребенка Тимофеев С.В. не выделял, его воспитанием не занимается и в настоящее время не работает. В период брака (совместного проживания) с Тимофеевым С.В. ими было нажито следующее совместное имущество. Автотранспортное средство ВАЗ - <данные изъяты>, что подтверждается Паспортом транспортного средства <адрес>, где собственником является Тимофеев С.В. с 13 апреля 2004 года. Оценка автомобиля не представляется возможной в связи с отказом ответчика представить автомобиль и документы на него для оценки. Автотранспортное средство ХЕНДЭ <данные изъяты> легковой автомобиль, вишневого цвета, год выпуска 2009, на что указывают следующие документы: свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> и страховой полис серии ВВВ № от 20 мая 2010 года, где истец вписан в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению указанным автотранспортным средством. Оценка автомобиля не представляется возможной в связи с отказом ответчика представить автомобиль и документы на него для оценки. Однокомнатная квартира, общей площадью 31,6 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: г.Вичуга ул.Б.Хмельницкого, что подтверждает договор купли - продажи квартиры от 29 июля 2008 года, дата регистрации 27 августа 2008 года, №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 27 августа 2008 года сделана запись регистрации № и свидетельство о государственной регистрации права от 27 августа 2008, выданное Управлением Федеральной регистрационной службой по Ивановской области 37-АА № где собственником является Тимофеев С.В.. Инвентаризационная стоимость квартиры в ценах 2000 года составляет 44 917 рублей. Двухкомнатная квартира, общей площадью 55,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 22 января 2001 года, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 20 февраля 2001 года сделана запись регистрации № и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20 февраля 2001, выданным Учреждением юстиции Ивановской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес>. Собственником является Тимофеева Н.Н.. Инвентаризационная стоимость квартиры в ценах 2009 года составляет 256 571 рубль. Гаражный бокс, площадью 28,6 кв. м., находящийся по адресу: <адрес> о чем свидетельствует договор купли-продажи гаражного бокса от 05 февраля 2008 года, технический паспорт гаражного бокса, выданный Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» Кинешемского отделения Вичугского производственного участка и свидетельство о государственной регистрации права от 03 марта 2008 года, серия 37-АА №. Инвентаризационная стоимость в ценах 2000 года составляет 21 765 рублей. В соответствии с требованиями статей 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, статьи 253, 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности является общей собственностью супругов. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. В соответствии с пунктами 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьи 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Существует законный режим имущества супругов, т.е. режим их совместной собственности, регулируемый статьями 37, 38, 39 СК РФ, основанный на принципе равенства долей в общем имуществе супругов. В связи с этим просит произвести раздел указанного совместно нажитого имущества, выделив ей в собственность квартиру, расположенную по адресу: г.Вичуга ул.Ленинградская, оставив остальное имущество у Тимофеева С.В..

В судебном заседании Тимофеев С.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, исковые требования Тимофеевой Н.Н. не признал. Суду пояснил следующее. В исковом заявлении он указывает только одну квартиру по адресу г.Вичуга ул.Ленинградская, так как всё имущество было куплено для семьи, другое имущество он делить не хочет. В данной квартире также есть их общее имущество, которым в настоящее время он не может пользоваться. Тимофеев С.В. просит, чтобы его лишь вселили в квартиру, так как он уже год проживает в чужом доме, хочет попасть к себе в квартиру, а ключи от квартиры ему не дают. Полагает, что он имеет право находиться в квартире и пользоваться всем имуществом, которое там имеется. Тимофеев С.В. не согласен с оценкой гаража, так как в гараж вообще никто не заходил, при этом он не может провести оценку, так как у него на данный момент нет денег, при этом на допросе эксперта-оценщика не настаивает. На момент приобретения имущества они совместно пользовались денежными средствами, которые зарабатывали вместе. Какой у него был заработок на момент приобретения квартиры по адресу г.Вичуга ул.Ленинградская он точно сказать не может. Автомобили ВАЗ-<данные изъяты> и Хендэ <данные изъяты> приобретены им соответственно в 2004 году и в мае 2010 года. Автомобиль Хендэ <данные изъяты> был приобретен им в салоне на денежные средства, взятые в долг у ФИО5 и Т.А.В.. Приобретение данного автомобиля обсуждалось с Тимофеевой Н.Н. не один месяц, Тимофеева Н.Н. выбирала автомобиль. Автомобиль приобретался для передвижения по городу, чтобы ребенка можно было возить в бассейн, так как ребенок болел, и им врачи рекомендовали водные процедуры. Тимофеев С.В. заботился о семье, своих средств у них не было. Они брали в долг деньги на приобретение автомобиля у ФИО5 по расписке от 15 мая 2010 года под 15 % годовых в сумме 550 тысяч рублей, он должен был вернуть ему 577 тысяч 500 рублей. В настоящее время автомобили для оценки он предоставить не может, так как он продал данные автомобили, и они находятся у других людей. Автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты> он продал 06 октября 2010 года своему отцу Т.В.С.. Автомобиль Хендэ <данные изъяты> он продал 08 октября 2010 года ФИО5 за 90 тысяч рублей и в счёт долга. Автомобили ему пришлось продать, так как у них были долги. Согласие Тимофеевой Н.Н. на продажу автомобилей он не спрашивал, так как её в тот момент не было в городе. Она была в розыске, а ему нужны были средства, чтобы поддерживать то хозяйство, которое здесь находится. В данный момент Тимофеев С.В. отдал все долги. По показаниям Тимофеевой Н.Н. получается, что он плохой семьянин, но у него есть доказательства того, что он оплачивал коммунальные услуги, имеются документы о заработной плате, квитанции. Тимофеев С.В. по закону платил алименты, сейчас стоит на бирже труда, у него нет такого большого дохода как раньше. Он хочет зайти в свою квартиру, так как хочет участвовать в воспитании ребенка. Тимофеев С.В. не отказывается от содержания сына, ему просто не дают этого сделать. У него есть еще ребенок. Тимофеев С.В. в судебном заседании может передать деньги своему сыну, так как ему не дают общаться с сыном. У него есть доказательства того, что Тимофеева Н.Н. ему изменяла. Она на деньги семьи ездила отдыхать, из-за этого разрушилась семья. Тимофеев С.В. пытался сохранить семью. Он боится, что Тимофеева Н.Н. продаст квартиру и уедет из города. Гараж ему не нужен, он может отдать его Тимофеевой Н.Н.. Тимофеев С.В. заботится лишь о ребенке. Он хочет, чтобы была выделена доля для ребенка, чтобы Тимофеева Н.Н. не могла продать квартиру.

Истец (ответчик) Тимофеева Н.Н. свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, исковые требования Тимофеева С.В. не признала. Суду пояснила следующее. Квартиры и автомобили приобретались ими в браке на совместные средства. Двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Вичуга ул.Ленинградская приобреталась ими для проживания за 55 тысяч рублей. В тот период Тимофеева Н.Н. официально не работала, занималась индивидуальным пошивом. Родители ранее подарили им квартиру, которую они продали, часть этих денег использовались на покупку двухкомнатной квартиры. Однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Вичуга ул.Б.Хмельницкого приобреталась ими за 300 тысяч рублей. Покупая квартиру, они думали о ребенке, а также хотели заниматься предпринимательской деятельностью. Данная квартира использовалась как склад. Если из неё вынести всё, что там храниться, то в ней можно проживать. В период, когда была приобретена эта квартира, Тимофеев С.В. работал в г. Москве, Тимофеева Н.Н. официально не работала, также занималась дома индивидуальным пошивом. Гараж они приобретали на совместные средства. Автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты> приобретен ими за 50 тысяч рублей. Автомобиль марки Хендэ <данные изъяты> приобретен более чем за 500 тысяч рублей. На приобретение данного автомобиля они занимали деньги у родителей мужа в сумме 200 тысяч рублей. Также со счетов Тимофеевых в банке на приобретение данного автомобиля было снято около 300 тысяч рублей. Согласие на продажу однокомнатной квартиры, автомобилей, гаража у Тимофеевой Н.Н. не спрашивали. О том, что Тимофеев С.В. продал автомобили, она узнала лишь в судебном заседании. Неделю назад (судебное заседание было 31 марта 2011 года) Тимофеева Н.Н. видела, что Тимофеев С.В. ездил на машине марки Хендэ <данные изъяты>. Автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты> в настоящее время находится у родителей Тимофеева С.В.. Они решили разделить имущество в период брака, так как примирение между ними не возможно, в настоящее время их брак расторгнут. В заявлении в мировой суд Тимофеева Н.Н. указала, что они не ведут совместного хозяйства с февраля 2010 года, так как с этого времени они не ведут семейную жизнь, фактически они перестали проживать вместе с сентября 2010 года. По поводу оценки гаража Тимофееву С.В. звонил представитель БТИ, но он сразу отказался их пускать. По поводу оценки однокомнатной квартиры Тимофеева Н.Н. приходила в эту квартиру с представителем БТИ, у неё были ключи от квартиры, но замок поменяли. В квартире кто-то был, но дверь им не открыли. Все время, когда Тимофеева Н.Н. с ребенком жила в квартире, расположенной по адресу: г.Вичуга ул.Ленинградская, коммунальные платежи оплачивала она лично. Во всех квитанциях есть её подписи. Однако, все документы из квартиры пропали, поэтому в настоящее время представить квитанции она не может. Она прописана в этой квартире с января 2011 года. До этого она была зарегистрирована у родителей по адресу: <адрес>. В настоящее время с января 2011 года она работает региональным представителем в ЗАО «Стройреставрация». Её доход составляет 15 тысяч рублей в месяц. До рождения ребёнка она работала в ООО «Рубин», потом была в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, по окончании отпуска она не могла сразу выйти на работу, потому что были проблемы с устройством ребёнка в детский садик, ребёнок часто болел. В этот период она не была официально трудоустроена, дома занималась индивидуальным пошивом, получала около 7 тысяч рублей. В суде при расторжении брака вопрос о месте проживания ребёнка не решался.

Представитель Тимофеевой Н.Н., Глухов В.Н., позицию доверителя поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, исковые требования Тимофеева С.В. не признал. Суду пояснил следующее. В период брака Тимофеевыми были приобретены квартира двухкомнатная по адресу гг.Вичуга ул.Ленинградская, однокомнатная квартира находящаяся по адресу: г.Вичуга ул.Б.Хмельницкого, автомобиль марки Хендэ <данные изъяты> автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты>, гаражный бокс находящийся по адресу <адрес>. В соответствии с требованиями СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В заявлении Тимофеева С.В. не описывается все совместно нажитое имущество, указана только одна квартира, что не соответствует положению СК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ, так как при разделе имущества супругами рассматривается все имущество, которое было совместно нажито в период брака. По определению Вичугского городского суда Ивановской области от 21 апреля 2011 года была назначена экспертиза по оценке объектов недвижимости. Оценка произведена, заключения экспертов находятся в материалах дела. Транспортные средства невозможно оценить, так как они не представлялись для оценки. В соответствии с пунктом 2 статьи 39 СК РФ суд вправе отступать от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей или исходя из интересов одного из супругов. В связи с тем, что у Тимофеевой Н.Н. на иждивении находится малолетний ребенок, полагает, что в данном случае суд может отойти от начала равенства долей. Регистрация Тимофеева С.В. в квартире не влияет на его права и обязанности по данному делу. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как Тимофеева Н.Н. не требует большую часть имущества. Они просят оставить в собственности за Тимофеевой Н.Н. лишь двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Вичуга ул.Ленинградская

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Тимофеевой Н.Н. подлежат частичному удовлетворению, а исковые требования Тимофеева С.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что Тимофеев С.В. и Тимофеева Н.Н. в период с 08 августа 1998 года по 19 мая 2011 года (дата записи акта о расторжении брака) состояли в зарегистрированном браке. От совместной жизни у них родился сын Д., 30 марта 2004 года рождения, который после прекращения брачных отношений между родителями проживает со своей матерью Тимофеевой Н.Н. в квартире, расположенной по адресу: г.Вичуга ул.Ленинградская

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака (л.д. 15), свидетельством о рождении Д. (л.д. 16-17), решением мирового судьи судебного участка № 4 Вичугского района от 03 мая 2011 года, свидетельством о расторжении брака от 19 мая 2011 года.

Фактически Тимофеев С.В. и Тимофеева Н.Н. перестали проживать вместе с сентября 2010 года. За период совместно проживания на совместные средства ими были приобретено следующее имущество.

22 января 2001 года на имя Тимофеевой Н.Н. за 55 000 рублей приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Вичуга ул.Ленинградская общей площадью 55,2 кв.м., в том числе жилой площадью 29,5 кв.м., имеющая кадастровый (условный) номер № Право собственности зарегистрировано 20 февраля 2001 года.

05 февраля 2008 года на имя Тимофеева С.В. за 35 000 рублей приобретен гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> бокс 42, общей площадью 28,6 кв.м., имеющую кадастровый (условный) номер № Право собственности зарегистрировано 03 марта 2008 года.

29 февраля 2008 года на имя Тимофеева С.В. за 300 000 рублей приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Вичуга ул.Б.Хмельницкого, общей площадью 31,6 кв.м., имеющая кадастровый (условный) номер № Право собственности зарегистрировано 27 августа 2008 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями сторон, так и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 20, 22, 26), договорами купли-продажи, передаточными актами (л.д. 21, 23-24, 25, 27, 28), техническими и кадастровыми паспортами (л.д. 29-33, 42-44), актом обследования гаража (л.д. 35), справками БТИ (л.д. 36, 37), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 39, 40, 41).

Данное имущество суд признаёт совместной собственностью Тимофеевых, подлежащим разделу, так как оно приобретёно в период брака на общие средства.

По вопросу о доходах Тимофеевой Н.Н. в период брака свидетель К-ва пояснила суду, что она знает Тимофееву Н.Н. с детства, так как общается с её родителями. Она несколько раз оказывала услуги по пошиву одежды её сыну Ч.С.В., который в настоящее время живет в г. Москве.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Согласно отчётам об оценке указанного имущества (л.д. 93-258) стоимость двухкомнатной квартиры составляет 746 000 рублей, стоимость однокомнатной квартиры составляет 443 951 рубль, стоимость гаража составляет 132 500 рублей.

Несмотря на то, что Тимофеев С.В. с данной оценкой не согласен, доказательств, подтверждающих иную стоимость данного имущества он не представил, в связи с чем суд исходит из стоимости, указанной в данных отчётах об оценке.

Кроме этого Тимофеевым С.В. в период брака приобретены два автомобиля, а именно 13 апреля 2004 года им приобретён автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> 1995 года выпуска, (стоимость автомобиля не установлена, со слов сторон примерно за 50 000 рублей), а также 20 мая 2010 года им приобретён автомобиль Хендэ <данные изъяты>, 2009 года выпуска, за 577 900 рублей.

Однако, указанные автомобили Тимофеев С.В. продал, а именно автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> он продал 06 октября 2010 года своему отцу Т.В.С. за 20 000 рублей, а автомобиль Хендэ <данные изъяты> он продал 08 октября 2010 года ФИО5 за 90 000 рублей, а также в счёт уплаты долга. В обоих случаях согласия Тимофеевой Н.Н. на продажу автомобилей Тимофеев С.В. не спрашивал.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд документами в отношении данных автомобилей (л.д. 18, 19, 34, 51-53, 64, 70-81).

Данные автомобили суд также признаёт общим имуществом супругов, однако с учётом того, что автомобили в настоящее время проданы, они не подлежат разделу, но их стоимость подлежит учёту при разделе общего имущества супругов.

Доводы Тимофеева С.В. о том, что автомобиль Хендэ <данные изъяты> он приобретал на свои средства, суд не принимает во внимание, поскольку Тимофеев С.В. не отрицает того факта, что Тимофеева Н.Н. участвовала в его приобретении, а, соответственно, суд приходит к выводу, что в этот период они проживали совместно.

О наличии другого общего имущества, подлежащего разделу, сторонами не заявлено, что не препятствует его последующему разделу.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно статье 29 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Суд также руководствуется положениями пунктов 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которым в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

С учётом того, что в настоящее время несовершеннолетний сын сторон Д., 30 марта 2004 года рождения, проживает с матерью Тимофеевой Н.Н. в квартире, расположенной по адресу: г.Вичуга ул.Ленинградская Тимофеев С.В. по своему усмотрению, не выясняя мнение Тимофеевой Н.Н., продал автомобили ВАЗ-<данные изъяты> и Хендэ <данные изъяты>, суд полагает возможным отступить от принципа равенства долей супругов в оставшемся общем имуществе и оставить в собственности Тимофеевой Н.Н. квартиру, расположенную по адресу: г.Вичуга ул.Ленинградская, стоимостью 746 000 рублей, в которой в настоящее время она проживает вместе с ребёнком.

Оставшееся имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: г.Вичуга ул.Б.Хмельницкого, стоимостью 443 951 рубль, и гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 132 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 576 451 рубль, суд оставляет в распоряжении Тимофеева С.В..

При таком разделе разница в стоимости присужденного сторонам имущества составляет 169 549 рублей в пользу Тимофеевой Н.Н.. Однако, данная разница, по мнению суда, позволяет учесть стоимость проданных Тимофеевым С.В. без ведома Тимофеевой Н.Н. двух автомобилей.

В связи с этим в данном случае обеспечивается соблюдение баланса интересов сторон.

Вариант раздела имущества, предложенный Тимофеевым С.В., а именно раздел права собственности на квартиру в долях не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон по изложенным выше основаниям, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований Тимофеева С.В. в данной части. Суд также отказывает в удовлетворении исковых требований Тимофеева С.В. о вселении, так как право собственности на квартиру, в которую он просит его вселить, признано за Тимофеевой Н.Н., семейные отношения с ней прекращены, в квартире он не проживает, имеет в собственности другое жилое помещение, в связи с чем в соответствии с положениями части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ право пользования данным жилым помещением за Тимофеевым С.В. не сохраняется.

Таким образом, суд при разделе совместно нажитого имущества признаёт за Тимофеевой Н.Н. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Вичуга ул.Ленинградская, общей площадью 55,2 кв.м., в том числе жилой площадью 29,5 кв.м., имеющую кадастровый (условный) номер №, а за Тимофеевым С.В. признает право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Вичуга ул.Б.Хмельницкого, общей площадью 31,6 кв.м., имеющую кадастровый (условный) номер №, и на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> бокс 42, общей площадью 28,6 кв.м., имеющую кадастровый (условный) номер №

Рассматривая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Тимофеевой Н.Н. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями (л.д. 7, 8), требований о возмещении других издержек, связанных с рассмотрением дела, сторонами не заявлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены требования Тимофеевой Н.Н. о признании права собственности на имущество на сумму <данные изъяты> рубль (инвентарная стоимость квартиры), государственная пошлина при подаче искового заявления, содержащего требования в данном размере, в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ составляет также <данные изъяты> копейка. В связи с чем суд приходит к выводу, что указанная сумма полностью подлежит взысканию в пользу Тимофеевой Н.Н..

Таким образом, суд взыскивает с Тимофеева С.В. в пользу Тимофеевой Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Тимофеевой Н.Н. и Тимофеевым С.В. следующим образом:

1) признать за Тимофеевой Н.Н. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Вичуга ул.Ленинградская, общей площадью 55,2 кв.м., в том числе жилой площадью 29,5 кв.м., имеющую кадастровый (условный) номер №

2) признать за Тимофеевым С.В. право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Вичуга ул.Б.Хмельницкого, общей площадью 31,6 кв.м., имеющую кадастровый (условный) номер №

3) признать за Тимофеевым С.В. право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 28,6 кв.м., имеющую кадастровый (условный) номер №

Взыскать с Тимофеева С.В. в пользу Тимофеевой Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 765 рублей 71 копейка.

В удовлетворении остальных исковых требований Тимофеевой Н.Н. и Тимофеева С.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме (11.07.2011 г.).

Судья                                           С.Н. Лавров