Дело № 2-304/2011. РЕШЕНИЕ. г. Вичуга. 15.07.2011 год. Вичугский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Беззубова В.Н., при секретаре Бойцовой И.Н., с участием представителя истца, старшего помощника прокурора Вичугской межрайонной прокуратуры Лавровой Е.В., с участием представителя ответчика, ООО «Жилищно-ремонтный участок № 1» г. Вичуга Ивановской области Пахомовой В.П., с участием представителя третьего лица, администрации городского округа Вичуга Ивановской области Новожиловой И.В., с участием представителя третьего лица, МУП «Комбинат коммунальных предприятий» Мочных В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Вичугского межрайонного прокурора, предъявленному в интересах гражданина Петровского Антона Сергеевича, о признании незаконными действий ООО «ЖРУ № 1» по начислению Петровскому А.С. платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установлении обязанности списать задолженность Петровского А.С. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - УСТАНОВИЛ: Вичугский межрайонный прокурор, действуя в интересах гражданина Петровского Антона Сергеевича, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтный участок № 1» г. Вичуга Ивановской области, в котором просит: Представитель истца - старший помощник Вичугского межрайонного прокурора Лаврова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила ранее данные пояснения по иску. В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель истца сообщила, что Петровский А.С., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Вичугскую межрайонную прокуратуру с заявлением об оказании помощи в списании задолженности по оплате за содержание и наём жилого помещения, коммунальные услуги, которая образовалась за ним в связи с регистрацией в <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес>. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что Петровский А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по указанному адресу. ООО «ЖРУ № 1», являющаяся управляющей организацией в отношении дома, в котором расположено указанное жилое помещение, производит начисление платы Петровскому А.С. с ДД.ММ.ГГГГ за техническое содержание жилого помещения, наем жилого помещения и коммунальные услуги. Начисление платы является необоснованным. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Петровский А.С. в квартире не проживал, так как проживание там было невозможно. Весь период пока ответчиком начислялась плата, помещение было непригодно для проживания. В квартире были заложены окна, отсутствовали отопительные приборы, системы водоснабжения, канализации и электроснабжения требовали ремонта. Вход в квартиру производится из коридора, который был закрыт металлической дверью. Ключ от данной двери Петровскому А.С. не выдавался. Поскольку Петровский А.С. не проживал в квартире по причине её непригодности для проживания, начисление ему платы за коммунальные услуги и техническое содержание жилого помещения необоснованно. Просила обязать ответчика списать всю задолженность Петровского А.С. Гражданин Петровский А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В ранее состоявшихся судебных заседаниях Петровский А.С. сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес>. В данной квартире в период образования задолженности он не проживал. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал <данные изъяты> ФИО9 по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года до момента предоставления ему квартиры жил у своего знакомого на <адрес>. Представитель ответчика Пахомова В.П. в судебном заседании исковые требования Вичугского межрайонного прокурора не признала, подтвердила ранее данные пояснения по иску, в которых сообщала, что ООО «ЖРУ № 1» в период с ДД.ММ.ГГГГ начислялась плата Петровскому А.С. за техническое содержание жилого помещения, наем жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес> <адрес>. Плата за наем жилого помещения, которая начислялась Петровскому А.С., должна в полном объеме перечисляться наймодателю, то есть в МУП «Комбинат коммунальных предприятий» г. Вичуга. Плата за коммунальные услуги, в данном случае за вывоз мусора и утилизацию ТБО, начисляется исходя из самого факта регистрации гражданина в жилом помещении. На основании количества зарегистрированных лиц ООО «ЖРУ № 1» заключает договоры с другими организациями, предоставляющими коммунальные услуги. Задолженность по оплате за техническое содержание жилого помещения не может быть списана так как ООО «ЖРУ № 1» проводило ремонты общего имущества в <адрес> по <адрес>, несло расходы. Задолженность по оплате за электроснабжение квартиры уже была списана с Петровского А.С. ООО «ЖРУ № 1» признает, что коридор, из которого осуществляется вход в <адрес> по <адрес>, весь спорный период был закрыт металлической дверью, ключ от которой Петровскому А.С. не выдавался. Просила в удовлетворении иска Вичугского межрайонного прокурора отказать. Представитель третьего лица - администрации городского округа Вичуга Ивановской области Новожилова И.В. в судебном заседании в удовлетворении иска Вичугского межрайонного прокурора возражала и сообщила, что в случае не проживания Петровского А.С. по месту регистрации он должен был представить в управляющую организацию документы, подтверждающие проживание по другому адресу. Представитель третьего лица - МУП «Комбинат коммунальных предприятий» Мочных В.В. в судебном заседании в удовлетворении иска Вичугского межрайонного прокурора возражал и сообщил, что МУП «Комбинат коммунальных предприятий» в связи с регистрацией Петровского А.С. в <адрес>-<адрес> по <адрес> являлось по отношению к Петровскому А.С. наймодаталем. В случае не проживания Петровского А.С. по месту регистрации он должен был представить в управляющую организацию документы, подтверждающие проживание по другому адресу. Представитель третьего лица - МУП «МПО ЖКХ» г. Вичуга в судебное заседание не явился, представил письмо с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо - гражданин Петровский Н.С. для участия в судебном заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Вичугского межрайонного прокурора в части установления ООО «ЖРУ № 1» г. Вичуга обязанности списать задолженность Петровского А.С. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованны и подлежат удовлетворению. Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно (спорный период), гражданин Петровский А.С., <данные изъяты>, был зарегистрирован в <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес>. Данное обстоятельство признается сторонами, подтверждается данными паспорта Петровского А.С., а также данными поквартирной карточки. Гражданин Петровский А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сиротой, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ умер отец, ФИО8 После смерти родителей постановлением главы администрации г. Вичуга Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № над Петровским А.С. была установлена опека, его опекуном была назначена ФИО9, проживающая по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией в отношении <адрес> по <адрес> являлось ООО «ЖРУ № 1», которое и начисляло Петровскому А.С. плату за техническое содержание и ремонт жилого помещения, наем жилого помещения и коммунальные услуги по счету №, в следствии чего имеется задолженность. Судом в качестве свидетеля была допрошена гражданка ФИО10 - <данные изъяты> которая показала, что в спорный период именно за Петровским А.С. образовалась задолженность за вывоз мусора в сумме № рубля, утилизацию ТБО в сумме № рубля, наем жилого помещения в сумме № рублей, техническое содержание и ремонт жилого помещения в сумме № рублей. Всего задолженность по данному жилому помещению более № рублей, так как там зарегистрирован другое лицо. Задолженность Петровского А.С. по оплату за электроснабжение квартиры списана, так как было установлено, что в квартире непригодна для использования электропроводка. Судом установлено, что в спорный период Петровский А.С. по месту регистрации не проживал. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей. Свидетель ФИО11 показал, что является квартальным № квартала г. Вичуга. В данный квартал входит <адрес>. Ему известно, что Петровский А.С. постоянно проживал в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> по данной улице. Свидетель ФИО12 показала, что Петровский А.С. является другом её сына. С ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года Петровский А.С. постоянно проживал в её <адрес>. В квартиру по месту регистрации Петровский А.С. попасть не мог. Квартира быза закрыта металлической дверью. Ключ от двери Петровскому А.С. не выдавался. Данная квартира для проживания была непригодна, отсутствовали окна, пол, не работали водоснабжение, электроснабжение, канализация, окна были заложены кирпичом. До ДД.ММ.ГГГГ года Петровский А.С. жил у опекуна на <адрес>. Судом установлено, что в спорный период проживание Петровского А.С. в квартире по месту регистрации было невозможно. Жилое помещение обследовалось неоднократно работниками ответчика, а также представителями ТУСЗН по городскому округу Вичуга. По результатам данных обследований имеются акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Во всех Актах указано, что пол в данной квартире сгнил, отсутствуют отопительные приборы, требуют восстановления электропроводка, канализация, водоснабжение, оконные и дверные блоки, окна заложены кирпичом. Ответчиком признается тот факт, что вход в коридор, в котором расположена квартира, был закрыт металлической дверью, ключ от которой Петровскому А.С. не выдавался. В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающую установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающую установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ. Порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность установлены «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года. Вышеуказанные правила в соответствии с частью первой регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие данных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. В соответствии с Правилами, потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Исходя из системного толкования вышеприведенных нормативных актов, суд делает вывод, что начисление ответчиком Петровскому А.С. в спорный период платы за техническое содержание и ремонт жилого помещения, наем жилого помещения и коммунальные услуги по счету №, по адресу: <адрес> <адрес> было возможно исключительно при соблюдении ряда условий, как то: - Петровский А.С. проживал в жилом помещении и являлся потребителем коммунальных услуг; - Петровскому А.С. было предоставлено жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, и это жилое помещение отвечало установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Судом установлено, что в спорный период гражданин Петровский А.С. не проживал по месту регистрации по независящим от него обстоятельствам, во-первых, потому, что ему не было предоставлено жилое помещение, соответствующее установленным требованиям, во-вторых, потому, что он не имел доступа в данное жилое помещение. Регистрация гражданина Петровского А.С. в спорный период в жилом помещении носила исключительно формальный характер. Данная регистрация не порождала для Петровского А.С. обязанностей нанимателя жилого помещения и потребителя коммунальных услуг. То, что Петровский А.С. своевременно не обратился в ООО «ЖРУ № 1» с заявлением о не начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги в данной ситуации не имеет правового значения, равно как и указание на это в судебном заседании представителей администрации городского округа Вичуга и МУП «Комбинат коммунальных предприятий». В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является способ прекращения или изменения правоотношения. Данный способ верно избран истцом для защиты интересов гражданина Петровского А.С. Суд читает необходимых установить ответчику обязанность списать всю имеющуюся за гражданином Петровским А.С. задолженность перед ООО «ЖРУ № 1», образовавшуюся по оплате за техническое содержание и ремонт жилого помещения, наем жилого помещения и коммунальные услуги по счету №, по адресу: <адрес> <адрес>. Исковые требования Вичугского межрайонного прокурора в части признания незаконными действия ООО «ЖРУ № 1» по начислению Петровскому А.С. платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются излишними, для защиты нарушенных прав Петровского А.С. достаточно принятия решения о списании задолженности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ: Обязать ООО «ЖРУ № 1» г. Вичуга Ивановской области списать задолженность гражданина Петровского Антона Сергеевича, образовавшуюся по оплате за техническое содержание и ремонт жилого помещения, наем жилого помещения и коммунальные услуги по счету №, по адресу: <адрес> <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд, через Вичугский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Судья: В.Н. Беззубов.