Дело № 2-355/2011. РЕШЕНИЕ. г. Вичуга. 12.08.2011 год. Вичугский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Беззубова В.Н., при секретаре Бойцовой И.Н., с участием истца, гражданки Соколовой Л.П., с участием третьего лица, гражданина Соколова П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Соколовой Любови Петровны к Цветкову Денису Васильевичу о взыскании долга и процентов - УСТАНОВИЛ: ГражданкаСоколова Л.П. обратилась в суд с иском к гражданину Цветкову Денису Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа и суммы процентов. Истец Соколова Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила пояснения по иску данные ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ года её сын и ответчик Цветков Д.В. договорились о том, что сын на свое имя возьмет кредит в <данные изъяты> а деньги передаст в долг ответчику. Сын взял кредит в сумме № рублей, и все эти деньги передал ответчику, а ответчик обещал погасить кредит. Ответчик произвел четыре оплаты по кредиту, затем оплату прекратил, и сыну стали приходить извещения из банка о неоплаченном кредите. Она решила помочь сыну погасить кредит, заняла деньги и одновременно связалась с ответчиком, который по её просьбе прибыл в <адрес>. Они договорились, что ответчик напишет ей расписки, в которых обязуется возвратить полученные от сына деньги с учетом начисленных банком процентов. ДД.ММ.ГГГГ от имени Соколова П.И. она уплатила в пользу <данные изъяты> № рублей, тем самым полностью погасив кредит сына. Ответчик Цветков Д.В. в присутствии приглашенной ей для оказания помощи гражданки ФИО4 собственноручно написал две расписки о том, что получил от неё в долг № рублей. Вначале ответчик написал одну расписку на сумму № рублей, после этого сам созвонился с коллектором и выяснил, что сумма долга и проценты, начисленные банком, составляют № рублей. Тогда ответчик написал ещё одну расписку о том, что получил в долг ещё № рублей. Деньги в сумме № рублей ответчик обещал вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, но не вернул до настоящего времени. Просила взыскать с ответчика: - № рублей в счет долга; - № рублей в счет процентов; - № рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины; - № рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, а именно за составление искового заявления и присутствие при написании ответчиком расписок. Ответчик, гражданин Цветков Д.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждается телефонограммой. Третье лицо, гражданин Соколов П.И. в судебном заседании исковые требования гражданки Соколовой Л.П. поддержал, подтвердил пояснения, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщил, что его знакомый Цветков Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ года попросил у него оформить кредит на свое имя, а деньги передать ему в долг, обещая производить оплату по кредиту. Он поверил Цветкову Д.В. и оформил на свое имя кредит в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. Передача им денег ответчику состоялась непосредственно в помещении отделения банка, который располагался в помещении <данные изъяты> <адрес>. Ответчик обещал платить деньги по кредиту и в течение №, с ДД.ММ.ГГГГ года, производил оплату по кредиту, о чем имеются квитанции. Затем ответчик платежи по кредиту не прекратил. Поскольку он не работает, его мать собрала деньги и заплатила кредит, полностью расплатившись с банком. Ответчик написал его матери расписки о том, что возвратит ей в общей сложности № рублей. Он согласен, чтобы деньги ответчик вернул его матери, поскольку уступил ей право требования долга от ответчика. Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования гражданки Соколовой Л.П. обоснованны и подлежат удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и гражданином Соколовым П.И. (третье лицо по делу) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым <данные изъяты> гражданину Соколову П.И. был предоставлен кредит в сумме № рублей. Кредит был предоставлен сроком на № с последней оплатой ДД.ММ.ГГГГ. С учетом начисленных процентов гражданин Соколов П.И. был обязан вернуть <данные изъяты> № рублей. Факт получения гражданином Соколовым П.И. кредита сомнений у суда не вызывает, подтвержден документально представленным суду графиком платежей и иными документами. Судом установлено, что полученные в кредит деньги в сумме № рублей гражданин Соколов П.И. передал ответчику Цветкову Д.В., который обещал Соколову П.И. производить выплаты по кредиту. Данное обстоятельство подтверждается гражданином Соколовым П.И., не оспаривается ответчиком ФИО9 Факт указанной договоренности между гражданином Соколовым П.И. и ответчиком Цветковым Д.В. подтвержден заявлениями ответчика Цветкова Д.В. на перевод денежных средств в счет погашения кредита ФИО5 по кредитному договору № в количестве четырех раз период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно и приходными кассовыми ордерами на суммы соответственно: ДД.ММ.ГГГГ года № рублей; в ДД.ММ.ГГГГ года № рублей; в ДД.ММ.ГГГГ года № рублей; в ДД.ММ.ГГГГ года № рублей. Судом установлено, что гражданином Соколовым П.И. требование к ответчику о возврате долга было уступлено истцу - Соколовой Л.П. Данный факт признан указанными лицами, не оспорен ответчиком и сомнения у суда не вызывает. В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В соответствии с ч. 2 той же статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, истец получила право требования от ответчика возврата долга. Ответчик Цветков Д.В., подтверждая свою обязанность по возврату полученных в долг денег собственноручно написал истцу две исследованные судом расписки, в которых обязался вернуть истцу деньги в сумме № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт написания данных расписок ответчиком не оспаривается и в силу этой причины сомнений у суда не вызывает, кроме пояснений истца и третьего лица подтвержден показаниями свидетеля ФИО4 Данный свидетель показала, что является работником <данные изъяты> которое оказывает населению юридические услуги. К ней обратилась истец с просьбой оказать помощь в составлении денежной расписки. Она изучила ситуацию, установила, что сын истца передал в долг Цветкову Д.В. деньги, которые в свою очередь получил в кредит в <данные изъяты> В присутствии истца и ответчика Цветкова Д.В. была выяснена сумма, которую необходимо перевести в <данные изъяты> Гражданка Соколова Л.П. уплатила № рублей в пользу <данные изъяты> Ответчик Цветков в её присутствии написал две расписки, в которых обязался выплатить Соколовой Л.П. в общей сложности № рублей. Она проверяла паспорт Цветкова Д.В., видела, что он прописан в <адрес>. Кроме того, Соколова С.П. уплатила № рублей в <данные изъяты> за помощь в написании искового заявления. В соответствии со ст. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии с частью третьей ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследованные судом расписки являются допустимыми и относимыми к делу доказательствами. Данные расписки свидетельствуют о наличии у ответчика обязательств перед истцом о возврате денег в сумме № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора и требований закона не исполняет взятых на себя обязательств по возврату истцу долга. Поэтому долг в сумме № должен быть взыскан с ответчика в пользу истца в принудительном порядке. Исковые требования гражданки Соколовой Л.П. в части взыскания с ответчика Цветкова Д.В. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Сумма процентов подтверждена представленным истцом расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и составляет № рублей. Расчет суммы процентов сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается, избранный истцом порядок расчета является верным. Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом исследована квитанция, выданная ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Из данной квитанции следует, что от гражданки Соколовой Л.П. принято № рублей за юридические и консультационные услуги по возврату долга. Суд не находит оснований считать, что данная квитанция не относится к делу. Расходы истца по оплате услуг по составлению искового заявления являются расходами на оплату услуг представителя. Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя содержится в письменном виде в исковом заявлении. Суд расценивает сумму, затраченную истцом на оплату услуг представителя, разумной и подлежащей взысканию с ответчика. С ответчика в пользу истца следует также частично взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Судом исследована банковская квитанция об оплате истцом государственной пошлины в сумме № рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлины. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ: Исковые требования гражданки Соколовой Любови Петровны удовлетворить. Взыскать с гражданина Цветкова Дениса Васильевича в пользу гражданки Соколовой Любови Петровны № (<данные изъяты>) рублей № копеек, в том числе: - № рублей в счет исполнения обязательства по возврату долга; - № рублей в счет процентов; - № рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя; - № рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме. Судья: В.Н. Беззубов.