Дело № 2-182/2011.

РЕШЕНИЕ.

г. Вичуга.                                                     15.08.2011 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беззубова В.Н., при секретаре Бойцовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Ячовски Георги Йотова к Плюхину Сергею Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору займа и процентов -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ из Калининского районного суда г. Санкт-Петербург в Вичугский городской суд Ивановской области поступило гражданское дело, возбужденное по иску Ячовски Георги Йотов (истец) к Плюхину Сергею Юрьевичу (ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа и процентов.

Истец Ячовски Г.Й. для участия в судебном заседании не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленного Ячовски Г.Й. искового заявления известно, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику Плюхину С.Ю. деньги в сумме № рублей. Договор займа был оформлен распиской. Полученные в долг денежные средства ответчик обязался вернуть следующим образом: в срок до ДД.ММ.ГГГГ № рублей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ № рублей. В указанные в расписке сроки ответчик долг не вернул. Истец просит взыскать с ответчика:

- № рублей в счет задолженности по договору займа;

- № рубля в счет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом применения учетной ставки банковского процента № действовавшей на день предъявления иска.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В процессе исполнения Калининским районным судом г. Санкт-Петербург судебного поручения, направленного Вичугским городским судом Ивановской области истец был опрошен, к делу приобщены его письменные пояснения. Из пояснений истца, данных в судебном заседании, а также приобщенных к делу письменных пояснений, следует, что он познакомился с ответчиком в <данные изъяты> которое так же как и ночной клуб <данные изъяты> находится по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Между ним и ответчиком сложились дружеские отношения, так как выяснилось, что они заканчивали один и тот же ВУЗ. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в офис ответчика, находящийся в подвальном помещении на <адрес> <адрес>, где по просьбе ответчика передал ему в долг деньги в сумме № рублей. Ответчик в качестве обеспечения исполнения обязательства передал ему заграничный паспорт на свое имя и написал об этом долговую расписку на ксерокопии данного паспорта. Затем ответчик попросил его вернуть ему паспорт под предлогом того, что ему нужно было ехать в <адрес> и по паспорту приобретать билеты. Ответчик сообщил, что его гражданский паспорт находится на замене. По просьбе ответчика он вернул ему его заграничный паспорт, а ответчик в качестве залога передал ему ключи и документы от автомашины <данные изъяты> Вечером того же дня ответчик пригнал машину на территорию парковки возле <адрес> на <адрес> <адрес>. При передаче машины присутствовал его (истца) друг ФИО6 ФИО8 Машина и документы на неё были им осмотрены и установлено, что ответчик используется данной машиной по доверенности. Через трое суток после прибытия ответчика из <адрес>, они снова встретились в офисе ответчика на <адрес> <адрес>. Он вернул ответчику документы на автомашину и ключи, при этом не стал забирать назад заграничный паспорт ответчика, так как ответчик обещал вернуть долг, о чем дописал расписку, указав сроки возврата долга.

Ответчик Плюхин С.Ю. для участия в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Ответчик Плюхин С.Ю. не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, в материалах дела содержатся заявления ответчика с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в материалах дела имеются письменные пояснения ответчика относительно предъявленного к нему иска.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга возражения на иск, в которых сообщил, что между ним и истцом договоров займа денежных средств не заключалось, в адрес истца он никаких расписок не писал.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил в Калининский районный суд г. Санкт Петербург возражения относительно иска в которых сообщил, что между ним и истцом договоров займа денежных средств не заключалось, в адрес истца он никаких расписок не писал. Ответчик сообщил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он попросил в заем денежные средства в размере № рублей у своего друга ФИО2. Они встретились в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где ФИО2 передал ему деньги в сумме № рублей с условием возврата в рассрочку. Он стал писать расписку, но ФИО2 категорично заявил, что если они не будут доверять друг другу, их дружбе конец. Он извинился перед ФИО2 и положил расписку в свою папку. Затем он стал отдыхать в клубе и потерял папку, в которой кроме оригинала расписки находились копии документов, в том числе копии его паспорта. Папку найти не удалось, но поскольку в ней не было документов, которые нужно было восстанавливать, он успокоился.

Ответчик указал в возражениях, что расписка могла попасть в руки истца только в том случае, если он нашел утерянную им папку и воспользовался распиской, вписав в неё свои данные.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в Вичугский городской суд представлены возражения относительно исковых требований истца, содержание которых аналогично содержанию возражений, представленных ДД.ММ.ГГГГ в Калининский районный суд г. Санкт-Петербург.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе исполнения судебного поручения Калининским районным судом г. Санкт-Петербург представитель ответчика адвокат Кружевников А.П. сообщил, что ответчик не знаком с человеком по имени Ячовски Георги Йотов, но, возможно, истец мог представиться ответчику другим именем. Расписка, представленная истцом, написана собственноручно в части первого, второго и четвертого абзацев. ДД.ММ.ГГГГ Плюхин С.Ю. отдыхал вместе со своим другом ФИО2 в ночном клубе <данные изъяты> заранее договорившись о займе в № рублей. Плюхин С.Ю. получил указанную сумму от ФИО2 в клубе. Текст расписки был написан Плюхиным С.Ю. на ксерокопии паспорта, так как не было под рукой другой бумаги. ФИО2 категорически заявил, что не возьмет никаких расписок от Плюхина С.Ю., и не взял расписку. Плюхин С.Ю. собирался оставить ФИО2 в залог свой автомобиль. Почему в расписке указано, что автомобиль оставляется взамен заграничного паспорта, представитель ответчика не сообщил. Так как ФИО2 расписку не взял, Плюхин С.Ю. положил её обратно в папку, где находились ксерокопии различных документов, и закрыл её. По окончанию отдыха в клубе Плюхин С.Ю. обнаружил, что папка пропала, найдена она не была. Заявления об утрате папки в милицию Плюхин С.Ю. не подавал, деньги которые Плюхин С.Ю. брал у ФИО2 вернул.       

ДД.ММ.ГГГГ в процессе исполнения Калининским районным судом г. Санкт-Петербург судебного поручения Вичугского городского суда Ивановской области ответчик Плюхин С.Ю. был опрошен, исковые требования не признал и пояснил, что истца Ячовски Г.Й. знает под именем ФИО9. Впервые он увидел истца в клубе <данные изъяты> на <адрес>. Он сам посещал этот клуб, но не часто. ФИО6 в клубе видел несколько раз, они общались, но немного, так как в этот клуб мужчины приходят для иных интересов. Деньги у истца он никогда не занимал. Им были написаны первый, второй и четвертый абзацы расписки, предъявленной истцом. Ему нужны были деньги для покупки нового автомобиля. Он договорился с приятелем - ФИО2, и он одолжил ему указанную сумму. Он и ФИО2 встретились в клубе <данные изъяты> где за столиком ФИО2 передал ему деньги в купюрах по <данные изъяты> рублей. Деньги он не пересчитывал, доверял другу. Никакого паспорта ФИО2 он не отдавал, но посчитал нужным написать в расписке про паспорт. Он хотел написать, что оставляет в залог машину и паспорт, а в результате написал то, что написал. Он не спрашивал, нужна ли ФИО2 расписка, а просто написал её. У него с собой было много ксерокопий документов, и на одной из копий паспорта он написал указанную расписку. Когда он написал первую часть расписки, он попросил ФИО6, который находился рядом, удостоверить им написанное, что он и сделал, а потом дописал оставшуюся часть, касающуюся возврата денег. ФИО6 написал то, что счел нужным, он не вчитывался в написанное. Там стояла его подпись и этого было достаточно. ФИО2 не взял расписку и обиделся на него. С ФИО10 они посидели около 20 минут, затем ФИО2 ушел, а он остался. Расписку, которую не взял ФИО2, он убрал в папку с документами. Уходя из клуба под утро, он обнаружил пропажу папки, спрашивал у работников клуба, не находили ли они её, те ответили, что не находили. Долг ФИО2 он вернул примерно в те сроки, которые указал в расписк. Его офис расположен на <данные изъяты>, в его офисе ФИО6 не был, вместе с ним на машине он никуда не ездил, в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он не ездил.

Отвечая на вопросы представителя истца, ответчик сообщил, что он зарегистрирован в <адрес>, в <адрес> проживает на съемной квартире. Он не помнит, какого числа он подавал заявление об обмене паспорта. Он не может сказать, какое количество времени он писал расписку, примерно минут 10, его встреча с ФИО2 продолжалась 20-25 минут. В милицию по поводу утраты расписки он не обращался. Третий абзац расписки писал истец ФИО6, он попросил истца заверить расписку, так как знал его больше остальных.      

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ячовски Г.Й. обоснованны и подлежат удовлетворению. Судом исследован оригинал расписки, представленной истцом. Расписка имеет следующее содержание:

Первый абзац: <данные изъяты>

Второй абзац: <данные изъяты>

Третий абзац: <данные изъяты>

Четвертый абзац: <данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было переданы в долг деньги в сумме № рублей. Ответчик обязался вернуть истцу долг до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: № рублей в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; № рублей в период ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе исполнения судебного поручения Калининским районным судом г. Санкт-Петербург были допрошены свидетели. Свидетель ФИО6, который показал, что знаком с истцом Ячовски Г.Й. с ДД.ММ.ГГГГ года, они вместе обучались в ВУЗе, ответчика Плюхина С.Ю. знает как посетителя клуба <данные изъяты> где собирались его друзья и однокурсники. Ранее у истца и ответчика были дружеские отношения. Ему известно, что истец передавал ответчику в долг деньги по расписке. По просьбе истца он вместе с ответчиком осматривал автомашину ответчика, затем ключи от данной машины забрал истец.

Свидетель ФИО2, который показал, что с ответчиком Плюхиным С.Ю. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее они часто общались, но сейчас общаются совсем из-за того, что ответчик обидел одну женщину. В ДД.ММ.ГГГГ году он давал Плюхину С.Ю. деньги в долг. Плюхин С.Ю. позвонил ему и попросил в долг деньги в сумме № рублей. Деньги были им переданы Плюхину С.Ю. в помещении клуба купюрами по № рублей. Деньги Плюхин С.Ю. положил в карман. На что Плюхину С.Ю. нужны были деньги, он не говорил, обещал вернуть долг месяца через три, а вернул ДД.ММ.ГГГГ. После получения денег Плюхин С.Ю. написал ему расписку на листе, на котором была сделана ксерокопия его паспорта. После того, как Плюхин С.Ю. написал расписку к столу подошел его знакомый по имени ФИО11, он говорил с акцентом. Этот человек тоже что-то написал в расписке. Он не стал брать расписку, так как доверял Плюхину С.Ю., и сказал, что если он не хочет потерять друга, то пусть заберет расписку. Плюхин С.Ю. убрал расписку в черную папку.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Проанализировав показания истца и ответчика, показания приведенных ими свидетелей и содержание расписки, суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка является допустимым и относимым к делу доказательством наличия договора займа между истцом и ответчиком.

При рассмотрении гражданского дела ответчик давал непоследовательные пояснения относительно иска. В своих письменных возражениях, представленных в Калининский районный суд г. Санкт Петербург, ответчик утверждал, что не дописал расписку и убрал её в папку. Аналогичная позиция ответчика изложена им в возражениях представленных в Вичугский городской суд Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ. В данных возражениях ответчик сообщал, что расписка писалась им для гражданина ФИО2, но была утрачена. Ответчик сообщил, что истец мог найти утраченную им расписку и дописать нужную ему информацию.

Однако в процессе исполнения судебного поручения в пояснениях, данных в Калининском районном суде г. Санкт Петербург, ответчик полностью изменил свою позицию, сообщил, что при написании им расписки присутствовал некий малознакомый ему человек по имени ФИО6 или ФИО12 который по его просьбе якобы удостоверил расписку. Данная противоречивая позиция ответчика может свидетельствовать лишь о том, что версия написания расписки изложенная ответчиком выдумана им с целью избежать гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик признает, что именно им написаны первый, второй и четвертый абзацы расписки. Истец сообщил, что его рукой написан третий абзац расписки. Анализируя представленную истцом расписку, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что истец мог вписать нужный ему третий абзац расписки, явно надуманны. Абзацы расписки написаны размеренным почерком истца и ответчика, интервалы между абзацами примерно равны. Оснований полагать, что ответчик, написав первый и второй абзацы расписки, намеренно оставил место для того, чтобы в расписку между вторым и последним абзацами кем-либо могла быть вписана дополнительная информация, нет.

Доводы ответчика о том, что представленная им расписка была написана им для гражданина ФИО2 являются ни чем иным, как попыткой ввести суд в заблуждение. В расписке отсутствует упоминание как о ФИО2, так и о ком-либо другом, кроме истца и ответчика.

Содержащиеся в расписке сведения о манипуляциях с заграничным паспортом ответчика и автомашиной <данные изъяты> сам ответчик вразумительно прокомментировать не мог, однако эти указания полностью соответствуют версии передачи денег, изложенной истцом.

То обстоятельство, что расписка была написана ответчиком именно для истца, подтверждается и тем, что даты написания соответствующих абзацев расписки (ДД.ММ.ГГГГ) и даты возврата долга (до ДД.ММ.ГГГГ), указанные истцом и ответчиком в расписке, полностью соответствуют.

Показания свидетеля ФИО2 являются ничем иным, как попыткой своими показаниями помочь ответчику уйти от обязанности по возврату долга. Суд полагает, что данный свидетель сообщил о наличии между ним и ответчиком неприязненных отношений, желая продемонстрировать тем самым свою незаинтересованность в исходе дела. Суть конфликта между ним и ответчиком свидетель не раскрыл, указал лишь, что причина конфликта некая женщина, то есть незначительный повод. При этом свидетель уверял суд в такой дружбе с ответчиком в прошлом, что даже получение им расписки расценивал как личное оскорбление.

Также по убеждению суда ответчик через своего представителя намеренно, с целью затянуть разбирательство дела инициировал передачу гражданского дела по подсудности из Калининского районного суда г. Санкт-Петербург в Вичугский городской суд Ивановской области.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено наличие у ответчика Плюхина С.Ю. неисполненного обязательства перед ответчиком Ячовски Г.Й. по возврату долга в сумме № рублей. Ответчиком были нарушены права истца на получение переданной в долг денежной суммы.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, пресечения действий, нарушающих право. Поскольку ответчик уклоняется от возврата истцу полученной в долг денежной суммы, данная сумма должна быть взыскана с ответчика принудительно.

Исковые требования Ячовски Г.Й. в части взыскания с Плюхина С.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Договором между истцом и ответчиком размер процентов за пользование денежными средствами не установлен. Суд находит правильным избранный истцом порядок расчета процентов с использованием учетной ставки банковского процента. Размер процентов рассчитан истцом по состоянию на момент обращения с иском.

Представленный истцом расчет судом проверен, его правильность сомнений не вызывает. Сумма процентов составляет № рубля, и именно данная сумма должна быть взыскана в пользу истца с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в суд по электронной почте представлено ходатайство об увеличении исковых требований. В данном заявлении истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рубль. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит и должно быть возвращено заявителю. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявление не подписано.

Ходатайство истца Ячовски Г.Й. следует считать не подписанным, так как ГПК РФ не предусматривает возможности подачи подобного рода заявлений по электронной почте без подписи истца. Также ГПК РФ не предусматривает возможности представления в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, в виде копии.

В соответствии с частью второй ст. 92 ГПК РФ может быть принято к производству лишь заявление об увеличении исковых требований, оплаченное государственной пошлиной. В том виде, в каком ходатайство истца представлено в суд, оно не может быть удовлетворено, что не лишает истца права обратиться в суд с иском к ответчику и требовать взыскания новой суммы процентов.

С ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесённые истцом в связи с рассмотрением дела. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме № рублей, что подтверждается находящимися в материалах дела банковскими квитанциями.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому судебные расходы истца по оплате государственной пошлины следует взыскать в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Ячовски Георги Йотова удовлетворить. Взыскать с Плюхина Сергея Юрьевича в пользу Ячовски Георги Йотова № (<данные изъяты>) рублей, в том числе:

- № рублей - в счет задолженности по договору займа;

- № рубля - в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

- № рублей - в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья:                                                              В.Н. Беззубов.