Дело № 2-350/2011.

РЕШЕНИЕ.

г. Вичуга.                               01.08.2011 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беззубова В.Н., при секретаре Бойцовой И.Н.,

с участием представителя ответчика, адвоката Вичугской коллегии адвокатов Ломова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице его филиала, Московского банка Сбербанка России ОАО к гражданину Крестенкову Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте -

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице его филиала Московского банка Сбербанка России ОАО обратилось в суд с иском к гражданину Крестенкову Н.С. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленного в суд искового заявления известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и гражданином Крестенковым Н.С. был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии путем выдачи ответчику кредитной карты <данные изъяты> с предоставленным по ней лимитом кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с его условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами Сбербанка России. Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы сбербанком России в Условиях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом кредита № рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка России. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 3.1 Условий операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на № месяцев под № годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка России. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. В соответствии с п.п. 3.3, 3.5, 3.6 Условий погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в счете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.8 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка России.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту были произведены ответчиком не в полном объеме. Сбербанк России ежемесячно начисляет ответчику проценты за все время пользования кредитными средствами и неустойку за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа. За ответчиком числится задолженность в сумме № рубля, в том числе: № рублей, просроченный основной долг; № рублей, просроченные проценты; № рубль, неустойка.

Ответчик - гражданин Крестенков Н.С. для участия в судебном заседании не явился. Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по месту регистрации не проживает, место его пребывания неизвестно и сведения об этом поступили в суд. Назначенный судом представитель ответчика, адвокат Ломов В.Л. в судебном заседании сообщил, что нет оснований не доверять представленным истцом документам, свидетельствующим о наличии обязательств Крестенкова Н.С. по возврату кредита, однако в отсутствии ответчика решение вопроса о возможности взыскания с ответчика требуемой банком суммы оставил на усмотрение суда.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице его филиала Московского банка Сбербанка России обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Крестенков Н.С. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор на получение кредитной карты <данные изъяты> № с лимитом кредита № рублей под № годовых. Факт заключения кредитного договора и исполнения истцом обязательств по кредитному договору сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что условия кредитного договора истцом были выполнены, ответчиком нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требование о досрочном возврате кредита было направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ и оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчиком состоит из основного долга - № рублей, просроченных процентов - № рублей, неустойки - № рублей. Данные суммы подтверждены расчетами, которые сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов соответствует требованию закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возможность взыскания с ответчика неустойки предусмотрена п. 3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, являющихся составляющей частью договора, заключенного между сторонами. Начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и подлежит взысканию.

С ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины. В соответствии с ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей подтверждается исследованным в судебном заседании платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому судебные расходы должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО удовлетворить.

Взыскать с гражданина Крестенкова Николая Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» № (<данные изъяты>) рублей № копейки, в том числе:

- № в счет задолженности по кредитной карте;

- № в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                         В.Н. Беззубов.