Дело № 2-312/2011. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011 года город Вичуга Вичугский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Лаврова С.Н. при секретаре Хрусталёвой Ю.А., с участием заявителя Окатова М.Б., судебного пристава-исполнителя Вичугского районного отдела судебных приставов Корюкиной А.А., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Птицыной Н.А., действующей на основании доверенности № 13 от 11 января 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Окатова М.Б. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л : Окатов М.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Вичугского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Корюкиной А.А. о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, постановлений о снятии принадлежащих ему денежных средств с лицевых счетов в сбербанке в суммах 32 490 рублей и 31 229 рублей, отмене данных постановлений и прекращении в отношении него исполнительного производства. В своём заявлении Окатов М.Б. указал следующее. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Корюкиной А.А. от 21 марта 2011 года было возбуждено исполнительное производство о запрете регистрационных действий на принадлежащее ему на праве личной собственности транспортное средство - автомобиль ВАЗ <данные изъяты> Кроме того, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя были наложены аресты на денежные суммы, хранящиеся на его лицевых счетах в Сбербанке РФ. 05 апреля 2011 года с его денежного вклада судебным приставом была снята сумма в размере 32 490 рублей. В апреле 2011 года со вклада, на который Окатову М.Б. перечисляется его пенсия по инвалидности, судебным приставом была снята денежная сумма в размере 31 229 рублей 83 копейки. Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было возбуждено на основании заочного решения Фрунзенского районного суда от 30 декабря 2010 года, согласно которого с Д.А.В., Д.Е.В., Окатова М.Б. в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 73 374 рубля 66 копеек. Судом обращено взыскание задолженности на заложенное имущество, принадлежащее на праве личной собственности Д.А.В. - КАМАЗ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путём продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой равной 200 000 рублей. Окатов М.Б. считает, что действия судебного пристава-исполнителя о совершении запретных действий на принадлежащее ему имущество и денежные средства являются необоснованными по следующим основаниям. Как следует из содержания судебного решения Фрунзенского районного суда г. Иваново взыскание следует обратить на заложенное имущество - транспортное средство КАМАЗ, первоначальная стоимость которого 200 000 рублей, принадлежащее Д.А.В.. Данное решение суда вступило в законную силу. Гражданином Д.А.В. в части обращения взыскания на его имущество решение обжаловано не было. Таким образом, очевидно, что судебный пристав-исполнитель, действуя вопреки принятому судом решению, обратил взыскание задолженности на принадлежащие Окатову М.Б. денежные средства, хотя в решении предписаны иные действия. Очевидно, что вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя существенным образом нарушают имущественные права Окатова М.Б.: он был лишен средств к существованию, так как перечисляемая пенсия по инвалидности (он является инвалидом <данные изъяты>) была обращена в счёт погашения задолженности. Вследствие данных действий судебного пристава-исполнителя Окатов М.Б. не имел возможности приобрести необходимые лекарственные препараты, в принятии которых он по состоянию своего здоровья нуждается ежедневно. Ежемесячно на приобретение лекарств он затрачивает около 3-х тысяч рублей. Иного дохода, кроме пенсии, он не имеет. Невозможность приобретения жизненно важных для него лекарственных препаратов привело к ухудшению состояния его здоровья. Кроме того, на его иждивении находится несовершеннолетний сын в возрасте 16 лет, учащийся средней школы №. Таким образом, незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Окатов М.Б. и члены его семьи были поставлены в крайне тяжелое материальное положение. По поводу незаконных действий судебного пристава-исполнителя он неоднократно обращался по месту его работы, однако в добровольном порядке данный вопрос разрешён не был, поэтому за восстановлением нарушенного у него права он вынужден обратиться в суд. В судебном заседании заявитель Окатов М.Б. заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в заявлении. Кроме этого суду пояснил следующее. Когда банк обращался в суд, он не присутствовал в судебном заседании во Фрунзенском районном суде города Иванова, так как первый раз он лежал в больнице после операции, а во второй раз у него было плохое самочувствие. Заявление об отмене заочного решения суда Окатов М.Б. не писал, так как были новогодние праздники, и он никуда не выходил. По поводу запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства ему пояснили, что если он куда-то поедет, его могут остановить работники ДПС и арестовать машину, поэтому он думал, что не может им пользоваться. Постановление о наложении ареста на лицевые счета Окатову М.Б. не высылали, ему только приходило сообщение на телефон из банка, что наложен арест на вклад. Никаких письменных извещений не было. Когда ему пришло постановление, он обращался в службу судебных приставов, но судебный пристав-исполнитель Корюкина А.А. была на больничном. Окатов М.Б. ещё раз обратился к приставам и ему сказали, что транспортное средство Камаз, которое принадлежит Д.А.В., проходит по исполнительному производству у пристава К.Е.В.. Он обратился к старшему судебному приставу, но ему ничего не смогли пояснить. У Окатова М.Б. есть два расчетных счёта, на одном счёте у него вклад, а на другой счёт ему перечисляют пенсию. На тот счёт, на который поступает пенсия, помимо этих денежных средств поступали также денежные средства из Центра занятости населения по программе реабилитации инвалидов. У Окатова М.Б. не хватает денег на проживание, на лекарственные средства, питание. Он ездил в кардиоцентр, в сентябре ему делали операцию, состояние его здоровья только сейчас приходит в норму. Он не мог даже ездить на суд. Ему постоянно нужны лекарства для поддержания здоровья. Д.А.В. в срочном порядке за период с сентября 2009 года по сентябрь 2010 года избавлялся от всей недвижимости, а именно частного дома, квартиры, автомобиля Камаз с прицепом, еще одного прицепа, автомобиля, под который он брал кредит, гаража, сейчас у него в собственности ничего нет. Окатов М.Б. хочет, чтобы автомобиль Камаз выставили на торги, а вырученные от его продажи деньги пошли на погашение задолженности. Судебный пристав-исполнитель Корюкина А.А. с заявленными требованиями не согласна. Суду пояснила следующее. 17 марта 2011 года в Вичугский РОСП на исполнение поступили исполнительные листы № от 30 декабря 2010 года в отношении Д.А.В., Д.Е.В., Окатова М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 77 835 рублей 90 копеек в пользу Банка. 21 марта 2011 года вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств. 29 марта 2011 года направлены запросы в регистрирующие органы, банк, ТФОМС, ОУФМС по Вичугскому району, УФМС по Ивановской области, Ростехинвентаризацию, ГИБДД. По сообщению банка у должника Окатова М.Б. имелись два счёта с остатком 31 239 рублей 83 копейки и 32 500 рублей. По компьютерным данным РЭО ОГИБДД ОВД по Вичугскому муниципальному району за Окатовым М.Б. числится автомобильное транспортное средство. Территориальный фонд обязательного страхования по Ивановской области сообщил, что Окатов М.Б. зарегистрирован в качестве безработного, поэтому обращение взыскания на периодические выплаты, полученные должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений не возможно. У них не было сведений о том, что Окатов М.Б. является инвалидом <данные изъяты>. 30 марта 2011 года вынесено постановление о списании денежных средств. 14 апреля 2011 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Окатова М.Б.. 18 апреля 2011 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Д.Е.В.. 23 мая 2011 года Д.А.В. осуществлена оплата по исполнительному производству в сумме 5 тысяч рублей. Также на исполнении в Вичугском РОСП на момент возбуждения указанных исполнительных производств находилось два исполнительных производства в отношении Д.А.В. о взыскании задолженности в размере 181 048 рублей 74 копейки в пользу С.С.А. и исполнительный лист о наложении ареста на автомобильное транспортное средство. В результате осуществления розыска имущества в рамках указанных производств 18 февраля 2011 года наложен арест на автомобильное транспортное средство Камаз, принадлежащее Д.А.В.. 11 апреля 2011 года вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, а также направлено письмо в Банк о согласии залогодержателя на реализацию имущества. На основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства. Судебный пристав-исполнитель обратил взыскания на спорные денежные средства, находящиеся на расчетном счете. Сведения о том, что на данный счет поступает доход должника в виде пенсии, в материалах исполнительного производства отсутствуют. В связи с этим просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Птицына Н.А. с заявленными требованиями не согласна. Суду пояснила следующее. В Вичугском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должников Д.А.В., Д.Е.В. и Окатова М.Б. о взыскании в солидарном порядке денежной задолженности в пользу Банка. В ходе исполнения исполнительного документа в порядке статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с целью изучения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы, на что получены ответы. В соответствии с ответом из ОСБ № установлено, что должник Окатов М.Б. имеет расчетный счёт. На основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при обнаружении у должника расчетного счёта судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направляет в банк или иную кредитную организацию. Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Более того, на основании пунктов 3 и 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Также согласно статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. На основании указанных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обратил взыскания на спорные денежные средства, находящиеся на расчетном счете. При этом сведения о том, что на данный счёт поступает доход должника в виде пенсии, в материалах исполнительного производства отсутствуют. Согласно исполнительного документа указания на обращение взыскания на заложенное имущество отсутствует. Также при изучении имущественного положения Окатова М.Б., в частности из ответов РЭО ГИБДД, установлено, что за должником зарегистрирован автотранспортное средство - ВАЗ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В соответствии со статьёй 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель имеет право накладывать арест на имущество. Также согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. На основании статей 64, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 18 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем с целью обеспечения сохранности имущества вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Таким образом, на основании вышеизложенного считает, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, а также по наложению запрета на транспортное средство являются законными и основанными на действующем законодательстве. В связи с этим просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Представитель заинтересованного лица Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения на заявление, в которых просят рассмотреть дело без их участия, с заявленными требованиями не согласны. В возражениях указали, что на основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем Вичугского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области г. Вичуга Корюкиной А.А. 21 марта 2010 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Окатова М.Б.. В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявителю был установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, в течение которого Окатов М.Б. их не исполнил. Согласно статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения, в том числе обращает взыскание на имущество, денежные средства и имущественные права должника. В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В связи с этим Банк просит суд отказать Окатову М.Б. в удовлетворении его заявления о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя. Заинтересованные лица Д.А.В. и Д.Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. В связи с этим дело рассмотрено без их участия. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Окатова М.Б. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 30 декабря 2010 года Фрунзенским районным судом г. Иваново вынесено заочное решение, в соответствии с которым удовлетворены исковые требования Банка с Д.А.В., Д.Е.В. и Окатова М.Б. в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 75 374 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 461 рубль 24 копейки; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Д.А.В., а именно Камаз <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путём продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой равной 200 000 рублей; с Д.А.В. в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Решение вступило в законную силу 03 февраля 2011 года (л.д. 19-22, 36-37). 14 февраля 2011 года Фрунзенским районным судом г. Иваново на основании указанного заочного решения от 30 декабря 2010 года выданы 3 исполнительных листа № к каждому из трёх должников, т.е. к Д.А.В. (л.д. 44-46), Д.Е.В. (л.д. 75-76) и Окатову М.Б. (л.д. 59-60). При этом в исполнительном листе к Д.А.В. указано требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а в остальных исполнительных листах (к Д.Е.В. и Окатову М.Б.) указано лишь требование о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 75 374 рубля 66 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 461 рубль 24 копейки (всего в сумме 77 835 рублей 90 копеек). 21 марта 2011 года на основании указанных исполнительных листов, поступивших 17 марта 2011 года, судебным приставом-исполнителем Вичугского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее - судебным приставом-исполнителем) Корюкиной А.А. возбуждены исполнительные производства № (должник Д.А.В. (л.д. 48)), № (должник Д.Е.В. (л.д. 72)), № (должник Окатов М.Б. (л.д. 12, 50)). 22 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Корюкиной А.А. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СВ (л.д. 53). 30 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Корюкиной А.А. вынесено постановление о снятии ареста со счёта должника, в соответствии с которым снят арест со счёта Окатова М.Б. № в Волжском ОСБ №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2011 года, на банк возложена обязанность произвести перечисление имеющихся на данном счёте денежных средств в сумме 31 229 рублей 83 копейки на депозитный счёт службы судебных приставов (л.д. 51). 30 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Корюкиной А.А. вынесено постановление о снятии ареста со счёта должника, в соответствии с которым снят арест со счёта Окатова М.Б. № в Волжском ОСБ №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2011 года, на банк возложена обязанность произвести перечисление имеющихся на данном счёте денежных средств в сумме 32 490 рублей на депозитный счёт службы судебных приставов (л.д. 52). Платёжными поручениями № от 05 апреля 2011 года (л.д. 57) и № от 08 апреля 2011 года (л.д. 54) денежные суммы в размере соответственно 32 490 рублей и 31 229 рублей 83 копейки (всего в общей сумме 63 719 рублей 83 копейки) перечислены со счетов Окатова М.Б. на счёт службы судебных приставов. Наличие указанных счетов, списание с них денежных средств подтверждается также представленными заявителем договором банковского вклада от 28 мая 2010 года № (л.д. 33), выпиской из лицевого счёта № (л.д. 30-31), сберегательной книжкой по счёту № (л.д. 34). 08 и 12 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Корюкиной А.А. вынесены постановления о распределении денежных средств, согласно которым принято решение произвести перечисление денежных средств в сумме 32 490 рублей и 31 229 рублей 83 копейки в пользу взыскателя Банка (л.д. 55, 56). 15 апреля 2011 года указанные денежные суммы перечислены на счёт взыскателя. В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ солидарная задолженность Д.А.В., Д.Е.В. и Окатова М.Б. по сводному исполнительному производству №-СВ составила 14 116 рублей 07 копеек (77 835 рублей 90 копеек - 63 719 рублей 83 копейки). 18 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Корюкиной А.А. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего Окатову М.Б. (л.д. 13). 18 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Корюкиной А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Д.Е.В., работающую в <данные изъяты> в размере 50 % от её дохода (л.д. 73). 23 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Корюкиной А.А. вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому принято решение произвести перечисление денежных средств в сумме 5 000 рублей, поступивших от Д.А.В., в пользу взыскателя АКБ Банка (л.д. 47). 15 апреля 2011 года указанные денежные суммы перечислены на счёт взыскателя. В связи с этим в настоящее время солидарная задолженность Д.А.В., Д.Е.В. и Окатова М.Б. перед АКБ «Инвестиционный торговый Банка по сводному исполнительному производству № составляет 9 116 рублей 07 копеек (14 116 рублей 07 копеек - 5 000 рублей), кроме этого подлежит уплате исполнительский сбор, который составляет 5 448 рублей 51 копейка. Кроме этого судом установлено, что в Вичугского РОСП имеется исполнительное производство №, возбуждённое 09 декабря 2009 года на основании исполнительного листа № от 28 октября 2009 года, выданного Вичугским городским судом 24 ноября 2009 года, в соответствии с которым с Д.А.В. в пользу С.С.А. взыскана денежная сумма в размере 181 048 рублей 74 копейки, в том числе 110 000 рублей - сумма задолженности по договору займа от 12 декабря 2006 года, 35 200 рублей - сумма процентов по договору займа, 28 008 рублей 74 копейки - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 апреля 2007 года по 16 сентября 2009 года включительно, 3 340 рублей - сумма уплаченной истцом государственной пошлины, 4 500 рублей - расходы на оплату услуг представителя (л.д. 74-77). В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем К.Е.В. 09 февраля 2011 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Д.А.В., а также 08 февраля 2011 года наложен арест на автомобиль Камаз <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 78, 79). Также произведены действия по реализации указанного автомобиля, а именно 11 марта 2011 года подана заявка на оценку данного автомобиля, установлена его предварительная оценка в сумме 50 000 рублей (л.д. 81), 11 апреля 2011 года направлен запрос в ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» в лице филиала «Вознесенский» о получении согласия на обращение взыскания на данный автомобиль (л.д. 80). В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно статье 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Как следует из заочного решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 декабря 2010 года кредитным договором с Д.А.В., а также договорами поручительства с Д.Е.В. и Окатовым М.Б. была предусмотрена солидарная ответственность поручителей, т.е. Д.Е.В. и Окатова М.Б., по кредитным обязательствам Д.А.В.. В связи с этим задолженность по кредитному договору взыскана с Д.А.В., Д.Е.В. и Окатова М.Б. в солидарном порядке. Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В силу указанных положений законодательства взыскание по солидарному обязательству может быть обращено на имущество любого из солидарных должников, что отличает солидарную ответственность от других видов ответственности, в частности субсидиарной, которая в соответствии со статьёй 399 ГК РФ наступает лишь в случае, если требования не удовлетворены за счёт имущества основного должника (заёмщика). Иные способы обеспечения исполнения обязательств, в частности залог имущества, в силу положений главы 23 ГК РФ, Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» не исключают возможности удовлетворения требований кредитора за счёт имущества поручителей, а также не предполагают необходимость первоочередного обращения взыскания на заложенное имущество, т.е. до обращения взыскания на имущество поручителей. Нормы Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве») также не содержат каких-либо изъятий из данных правил, указано лишь, что возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (часть 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), а также то, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В связи с этим доводы заявителя о том, что до обращения взыскания на его имущество, должны были быть приняты меры по взысканию задолженности с Д.А.В., в том числе должно было быть реализовано заложенное имущество, являются несостоятельными. Указание в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество также не означает, что взыскание может быть обращено исключительно на данное имущество. При списании со счетов Окатова М.Б. денежных средств в общей сумме 63 719 рублей 83 копейки нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не установлено, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. В связи с этим судебным приставом-исполнителем принято законное и обоснованное решение об обращении взыскания на данные средства в первоочередном порядке. Нарушений процедуры взыскания данных сумм судом не установлено. Доводы Окатова М.Б. о том, что он хранил на данных счетах денежные средства, полученные ими в виде пенсии, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений статей 98-102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данные ограничения относительно размера взыскания распространяются лишь при обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, которое в данном случае возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. В отношении Окатова М.Б. судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы не выносилось, в связи с чем на данной стадии исполнения указанные ограничения не применяются, денежные средства со счетов в банках могут списываться в полном объёме в пределах взыскиваемой суммы. В связи с тем, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены судебный пристав-исполнитель как вправе, так и обязан применять и другие меры, направленные на принудительное взыскание, в частности вправе накладывать арест на имущество должника в порядке статей 64, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с этим судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление от 18 апреля 2011 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего Окатову М.Б.. Нарушения процедуры применения данной меры судом не установлено. Тот факт, что Окатов М.Б. является инвалидом 3 группы (л.д. 29), имеет на иждивении несовершеннолетнего сына И., <данные изъяты> 1994 года рождения (л.д. 35), не имеет какого-либо значения для определения порядка взыскания с него задолженности в рамках исполнительного производства, поэтому данные обстоятельства судом не учитываются. Заявленные Окатовым М.Б. требования о прекращении исполнительного производства в рамках данного гражданского дела рассмотрению не подлежат, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке (статья 439 ГПК РФ, часть 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве») либо в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», такое решение принимается судебным приставом-исполнителем. При этом суд отмечает, что ни одного из оснований для прекращения исполнительного производства, из числа предусмотренных статьёй 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в заявлении Окатова М.Б. не содержится. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления Окатова М.Б. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Вичугского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Корюкиной А.А. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 18 апреля 2011 года, а также действий по снятию денежных средств со счетов, принадлежащих Окатову М.Б.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Окатова М.Б. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Вичугского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Корюкиной А.А. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 18 апреля 2011 года, а также действий по снятию денежных средств со счетов, принадлежащих Окатову М.Б., - отказать. Судья С.Н. ЛавровРешение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме (27.06.2011 г.).