Дело № 2-349/2011. РЕШЕНИЕ. г. Вичуга. 21.07.2011 год. Вичугский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Беззубова В.Н., при секретаре Бойцовой И.Н., с участием ответчика, гражданки Росницкой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к гражданке Росницкой Любови Константиновне о взыскании задолженности по кредитной карте - УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (банк, истец) обратилось в суд с иском к гражданке Росницкой Л.К. (ответчик, должник) о взыскании задолженности по кредитной карте. Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленного в суд искового заявления известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и гражданкой Росницкой Л.К. был заключен договор на получение кредитной карты Сбербанка № с лимитом кредита в размере № рублей под № годовых. В соответствии с п. 1.2 Регламента по выпуску и обслуживанию кредитных карт Сбербанка России от 05.06.2008 года № 1458-2-р, утвержденного комитетом по предоставлению кредитов и инвестиций Сбербанка России, банк предоставляет держателю карты Кредитные средства на основании Условий выпуска и обслуживания кредитной карты. Условия в совокупности с заявлением на получение кредитной карты, условиями и тарифами на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Ответчик получила на руки условия выпуска и обслуживания кредитной карты и обязалась их выполнять, что подтверждается его подписью на заявлении на получение кредитной карты (п.п. 4.5 Заявления). В соответствии с п.п. 3.3., 3.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение № дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, банк отклоняет запросы на проведение операций. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Ответчиком нарушены условия договора, не оплачена просроченная задолженность, начисленные проценты и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком с учетом процентов за пользование кредитом и неустоек составила № рублей № копеек. Истец просил взыскать с ответчика данную сумму, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины. Ответчик - гражданка Росницкая Л.К. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» признала и сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она работала воспитателем в детском саду № <адрес>. В детский сад пришли представители банка и стали предлагать оформить кредитную карту. Она согласилась, написала заявление на выдачу кредитной карты. Через 10 дней после написания заявления ей позвонили и сообщили, что карта готова. Она прибыла в указанное отделение Сбербанка <адрес>, где ей была выдана карта, на которую банком было зачислено № рублей. Деньги, которые находились на карте были израсходованы на оплату жилья и поездки из <адрес> в <адрес> и обратно. Впоследствии у неё заболела мать, она была вынуждена оставить работу, изменились её доходы. До настоящего времени она не работает и средств для оплаты кредита не имеет. Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Росницкая Л.К. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. Ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор на получение кредитной карты Сбербанка № с лимитом кредита в размере № рублей под № годовых. Факт заключения кредитного договора и исполнения истцом обязательств по кредитному договору сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что условия кредитного договора истцом были выполнены, ответчиком нарушены. Данное обстоятельство также признается ответчиком. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установлено для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требование о досрочном возврате кредита было направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ и оставлено ответчиком без внимания. В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчиком состоит из основного долга - № рублей, просроченных процентов - № рублей, неустойки - № рублей. Данные суммы подтверждены расчетами, которые сомнений у суда не вызывают, ответчиком не оспариваются. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов соответствует требованию закона. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Возможность взыскания с ответчика неустойки предусмотрена п. 3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, являющихся составляющей частью договора, заключенного между сторонами. Начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и подлежит взысканию. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. Признание ответчиком иска содержится в её заявлении, последствия этого признания ответчику разъяснены. Признание ответчиком иска принимается судом, так как данное признание не нарушает прав сторон, не затрагивает интересов иных лиц. С ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины. В соответствии с ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей подтверждается исследованным в судебном заседании платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому судебные расходы истца должны быть взысканы с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с гражданки Росницкой Любови Константиновны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» № рублей № копейки, в том числе: - № рублей № копеек в счет задолженности по кредитной карте; - № рублей № копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Судья: В.Н. Беззубов.