Дело № 2-391/2011. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 12 августа 2011 года г. Вичуга Вичугский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Сизовой И.Ю., с участием истца Кондратьевой Е.А., представителя ответчика Громовой В.С.- адвоката Вичугской коллегии адвокатов Ломова В.Л., представившего удостоверение № от 22.11.2002 года и ордер № от 12.08.2011 года, при секретаре Пузаковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кондратьевой Е.А. к Громовой В.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Кондратьева Е.А. обратилась в суд к Громовой В.С. с исковым заявлением о взыскании 200000 рублей, как неосновательное обогащение, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумму 13337,5 рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что 28.04.2010 года истец Кондратьева Е.А. передала ответчику Громовой В.С. 200 тыс. руб. в счет оплаты при покупке квартиры <адрес> которую ответчик был намерен продать Кондратьевой Е.А. Ответчик получил деньги, был составлен договор. В конце сентября 2010 года истец узнала, что квартира принадлежит К.Н.В. Полагает, что ответчик неосновательно обогатился, ввел ее в заблуждение относительно будущей сделки купли-продажи квартиры. Просит взыскать с Громовой В.С. 200 тыс. рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13337,5 руб. В судебном заседании истец Кондратьева Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не прибыла. По месту регистрации она не проживает, ее место жительства не известно. Поскольку место жительства ответчика Громовой В.С. неизвестно, с последнего места жительства поступили сведения о том, что по указанному адресу она не проживает, суд рассматривает дело без участия ответчика и назначает адвоката в качестве его представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика Громовой В.С. - адвокат Ломов В.Л.- возражал против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными. Суд, заслушав истца, возражения представителя ответчика, свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевщего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 указанной статьи). Таким образом, исходя из предмета заявленного иска, основными подлежащими доказыванию обстоятельствами являются: факт получения ответчиком от истца 200000 руб., и получение ответчиком этой суммы без надлежащих правовых оснований. Факт получения Громовой В.С. от Кондратьевой Е.А. 200000 рублей подтверждается представленным суду письменным договором от 28 апреля 2010 года, согласно которому в счет оплаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес> при подписании договора покупатель (Кондратьева Е.А.) выплачивает продавцу (Громовой В.С.) 200000 рублей, в качестве задатка, который передается при подписании настоящего договора. Подписи Кондратьевой и Громовой в договоре имеются. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 июля 2011 года квартира <адрес> принадлежит ФИО9 Таким образом, отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, отсутствие доказательств по выполнению последним договоренности о продаже квартиры истцу Кондратьевой Е.А., факт получения денежных средств в сумме 200 тыс. руб. свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательной выгоды за счет истца в размере 200 тыс. рублей. Принимая решение об удовлетворении исковых требований Кондратьевой Е.А. в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает указать следующее. Часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на эту сумму средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его верным. В своем расчете истец произвел исчисление процентов, исходя из ставки банковского процента, действующей на день подачи иска в суд. Исковое заявление поступило в суд 21.07.2011 года. Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 года № 2618-у, процентная ставка рефинансирования с 03 мая 2011 года составляет 8,25%. Вследствие этого, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 13337,5 руб. На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 200 тыс. руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13337,5 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кондратьевой Е.А. удовлетворить. Взыскать с Громовоц В.С. в пользу Кондратьевой Е.А. 213337 (двести тринадцать тысяч триста тридцать семь) рублей 50 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме ( 17.08. 2011 года). Судья И.Ю. Сизова.