Дело № 2-423/2011.

Р Е Ш Е Н И Е ЗАОЧНОЕ

именем Российской Федерации                                                         

28 сентября 2011 года                                                                                           город Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Пузаковой Е.О.,

с участием

представителя истца Управления Пенсионного Фонда РФ в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Юрышевой Е.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Управления Пенсионного Фонда РФ в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе к Кожевникову Андрею Борисовичу о взыскании вреда,

                                                             УСТАНОВИЛ:

     УПФ РФ в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе обратилось с исковым заявлением к Кожевникову А.Б. о возмещении вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что решением Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Кожевников А.Б. был признан безвестно отсутствующим. На основании решения суда УПФ РФ назначил двоим несовершеннолетним детям Кожевникова пенсию по случаю потери кормильца, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначена пенсия по уходу за детьми до 14 лет. Выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО6, так как ее муж вернулся в г. Вичугу. В нарушение требований ст. 38 Конституции России, ст. 60 Семейного кодекса РФ Кожевников А.Б. не исполнял обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кожевников А.Б. не являлся безвестно отсутствующим, то обязанность по содержанию детей лежит на нем, а не на УПФ. За указанный период УПФ выплатил на содержание жены и детей № руб. В силу требований ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ просят взыскать с ответчика указанную сумму и госпошлину в местный бюджет.

     В судебном заседании представитель истца по доверенности Юрышева Е.Н. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

     Ответчик Кожевников А.Б. в судебное заседание не прибыл.

     Представитель истца Юрышева Е.Н. на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласна. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

     Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что исковое заявление Управления Пенсионного Фонда РФ в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе обоснованно и подлежит удовлетворению.

      В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ финансирование пенсий по государственному пенсионному обеспечению, производится за счет средств федерального бюджета.

     В соответствии с п. 2 ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях» в случае, если несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 ФЗ № 173-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица     возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб.

      Судом установлено, что решением Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Кожевников А.Б. был признан безвестно отсутствующим по заявлению его жены ФИО6 (л.д.10)

      На основании решения суда о признании Кожевникова А.Б. безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца, а с ДД.ММ.ГГГГ - её самой, как члену семьи, занятому уходом за детьми до 14 лет.

     Решением Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ решение о признании безвестно отсутствующим Кожевникова А.Б. отменено в связи с тем, что Кожевников А.Б. объявился в г. Вичуга Ивановской области (л.д.11)

     Размер выплаченной пенсии ФИО6 на содержание её и детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил № рубля № копейки.

     В соответствии с п. 4 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращении её выплаты.

    Суд приходит к выводу, что виновным лицом в перерасходе указанных средств является Кожевников А.Б. В результате неправомерных действий ответчика Кожевникова А.Б., выразившихся в сокрытии без уважительных причин до июля 2011 года, причинен материальный ущерб федеральному бюджету, из которого производилась выплата пенсий по случаю потери кормильца его детям и жене в сумме № рубля № копейки.

     Таким образом, Кожевников А.Б. неосновательно сберег денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № копейки за счет Пенсионного фонда, которые обязан возвратить Пенсионному фонду на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в сумме № рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Управления Пенсионного Фонда РФ в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе к Кожевникову Андрею Борисовичу о взыскании ущерба удовлетворить.

      Взыскать с Кожевникова Андрея Борисовича в пользу Управления Пенсионного Фонда РФ в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе № рубля № копейки.

     Взыскать с Кожевникова Андрея Борисовича в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме № рублей.

     Мотивированное решение суда будет изготовлено 04 октября 2011 года.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                    И.Ю. Сизова.