Дело № 2-382/2011

г. Вичуга                                            7 сентября 2011 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой Е.А.

при секретаре Любимовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева М.А. к Гущяну М.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л :

Соловьев М.А. обратился в суд с иском к Гущяну М.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 240 000 рублей переданной ответчику по расписке в счет оплаты за продажу здания бара, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Трофимова А.В. исковые требования поддержала, пояснила, что в феврале 2011 года между Соловьевым М.А. и Гущяном М.С. состоялась устная договоренность о продаже Соловьеву М.А. здания бара, расположенного по адресу: <адрес> за 300 000 рублей. У Соловьева М.А. имелось в наличии 40 000 рублей, которые хранились у брата, 200000 рублей он взял в кредит в банке, 60000 рублей Гущян М.С. предложил заплатить в рассрочку. Соловьев М.А. считал Гущяна М.С. собственником данного здания, поскольку Гущян М.С. показывал ему договор купли-продажи этого здания с Вичугским райпо. 10 марта 2011 года Соловьев М.А. забрал у брата 40000 рублей, а также вместе с Гущяном М.С. снял деньги с карточки в банке, после чего у ответчика дома состоялась передача денег, при которой никто не присутствовал. Ответчик написал расписку о получении денег за здание бара в сумме 240000 рублей, Соловьев М.А. составил долговую расписку на 60000 рублей. Затем Гущян М.С. передал часть документов на здание бара Соловьеву М.А., при этом стороны договорились о том, что Гущян М.С. оформит технический паспорт на здание и пригласит Соловьева М.А. для совершения сделки. Сам Соловьев М.А. оформить необходимые для сделки документы намерений и возможности не имел. В дальнейшем Соловьев М.А. передал ответчику еще 20000 рублей, но распиской это не было оформлено. Поняв, что документы Гущян М.С. не оформляет, а также, что собственником здания Гущян М.С. не является, Соловьев М.А. направил ответчику требование о возврате незаконно полученных денег, которое осталось без ответа. Считает, что ответчик ввел Соловьева М.А в заблуждение. Просит в соответствии со ст. 1102 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 240 000 рублей, а также расходы: по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей; по оплате госпошлины в сумме 5600 рублей; по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Соловьев М.А. исковые требования и объяснения представителя поддержал.

Ответчик Гущян М.С. с иском не согласен, пояснил, что с 2001 года является индивидуальным предпринимателем и в течение 9 лет занимался баром. После пожара в баре хотел восстановить бар, но перестал быть предпринимателем. После Нового года к нему обратился Соловьев М.А. с просьбой продать бар. Он показал Соловьеву М.А. имеющиеся у него документы: договор купли-продажи бара с Вичугским райпо, расписку об оплате земли, и отдал их Соловьеву М.А.. Бар хотел продать за 700000 рублей. Соловьев М.А. через две недели документы вернул. В феврале или марте 2011 года Соловьев М.А. вновь обратился по поводу продажи бара, и между ними была достигнута договоренность о продаже бара за 300000 рублей. Также он говорил, чтобы Соловьев М.А. сам оформлял все документы. В связи с тем, что он пишет по-русски неграмотно, он просил жену написать черновик расписки, а потом с него переписывал. Сначала в расписке указал сумму 220000 рублей, а затем по требованию Соловьева М.А. о необходимости добавить еще 20000 руб. исправил сумму. Расписку положил в зеленую папку с документами на бар, которую в дальнейшем отдал Соловьеву М.А. Деньги от Соловьева М.А. не получал. Просто написал заготовку расписки, чтобы что-то не перепутать. Вместе с Соловьевым М.А. приезжал в банк г. Вичуга, в банк заходил один Соловьев М.А., который, выйдя из банка, сказал, что деньги с карточки не снял. В дальнейшем он несколько раз звонил Соловьеву М.А. и предлагал встретиться, на что 30 мая Соловьев сказал, что встретимся в суде. Бар он построил сам и имел все необходимые разрешения, но до конца документы не были оформлены. Считает, что Соловьеву М.А. было нужно не здание, а земля, так как он хотел сделать летнее кафе.

Представитель Гущяна М.С. - адвокат Груздев С.В. просит в удовлетворении требований отказать, поскольку нет доказательств того, что Гущян М.С. брал деньги у Соловьева М.А. Представленную суду расписку Гущян М.С. заготовил заранее, так как плохо пишет по-русски и намеревался передать после того как ему передадут деньги. Расписка не является достаточным доказательством передачи денег.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Гущян М.С. и Соловьев М.А. имели устную договоренность о заключении договора купли-продажи здания бара, расположенного по адресу: <адрес>, за 300 000 рублей. Согласно расписке от 10 марта 2011 года Гущян М.С. получил от Соловьева М.А. 240 000 рублей за продажу указанного бара. Договор купли-продажи данного объекта между сторонами не заключен. По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, а также ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» право собственности на указанный объект недвижимого имущества ни за кем не зарегистрировано.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В материалах дела имеется договор купли-продажи пивбара в <адрес> от 07.08.2000 года Вичугским райпо Гущяну М.С. Однако указанный договор не позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества и кроме того в силу п. 2 ст. 4 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", переход права на недвижимое имущество на основании указанного договора подлежал обязательной государственной регистрации, которая согласно п. 1 ст. 2 данного Закона является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Гущян М.С. на протяжении длительного времени фактически пользовался зданием бара и платил за аренду земли, что кроме имеющихся в деле документов подтвердили свидетели С., Г.С.К., вместе с тем, данное обстоятельство не подтверждает его права собственности, в связи с отсутствием государственной регистрации права.

Таким образом, Гущян М.С. не имел полномочий собственника по распоряжению нежилым помещением бара, расположенного по адресу: <адрес>. Между сторонами надлежащий договор купли-продажи указанного объекта не заключался, и не возникло никаких обязательств вытекающих из данного договора.

В соответствии с п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В связи с тем, что сделка между сторонами не состоялась, у Гущяна М.С. не имеется законных оснований удерживать полученную от Соловьева М.А. денежную сумму в размере 240000 рублей.

Оснований для применения ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.

Получение денежных средств от Соловьева М.А. подтверждено распиской, из текста которой ясно следует, что Гущян М.С. получил указанную сумму. Доводы Гущяна М.С. об обратном являются надуманными. То обстоятельство, что никто не видел передачи денег, само по себе не свидетельствует о том, что деньги не передавались. Соловьев М.А. располагал денежными средствами в сумме 240000 рублей, что в совокупности с распиской от 10.03.2011 года подтверждается имеющимися в деле кредитным договором, договором займа, сведениями банка о снятии 10.03.2011 года со счета Соловьева М.А. денежной суммы в размере 200000 рублей, а также показаниями свидетелей С.Т.В., С.Е.В., подтвердившими, в том числе объяснения Соловьева М.А. о наличии у него еще 40000 рублей, которые хранились у брата. Расписка Гущяна М.С. в получении денег свидетельствует о том, что деньги фактически получены. Никаких оснований полагать, что Гущян М.С., имеющий многолетний опыт в бизнесе, написал расписку на будущее и случайно ее передал Соловьеву М.А. без получения денег, не имеется. Он вместе с Соловьевым М.А. ездил в банк, заезжали к брату Соловьева М.А., провел вместе с Соловьевым вторую половину дня 10.03.2011 года примерно до 18 часов, в этот же день в 15 ч. 49 мин. Соловьевым сняты деньги с банковского счета, этим же днем датирована расписка Гущяна М.С.. Кроме того, между сторонами была договоренность о продаже бара за 300 000 рублей, а расписка была дана на 240000 рублей, что также свидетельствует о состоявшейся передаче денег именно в последней сумме.

Таким образом, денежные средства в размере 240000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № 01.07.2011 г. Соловьев М.А. произвел оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей, согласно квитанций оплатил госпошлину в сумме 5600 рублей, а также оплатил 20000 рублей по квитанции № от 29.07.2011 г. за услуги представителя в суде.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 5600 рублей, за составление искового заявления в сумме 1000 рублей. Принимая во внимание, что адвокат Трофимова А.В. участвовала в качестве представителя истца в подготовке дела к судебном разбирательству, а также в двух судебных заседаниях, а также то обстоятельство, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, исходя при этом из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гущяна М.С. в пользу Соловьева М.А. сумму неосновательного обогащения в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей, а также судебные расходы в сумме 16 600 (шестнадцать тысяч шестьсот) рублей, а всего 256 600 (двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей.

Принятые в соответствии с определением суда от 15.07.2011 года меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме (12.09.2011 г.).             

           Судья                            Е.А. Горшкова